導(dǎo)讀：剛剛過去的這個周末，多則網(wǎng)絡(luò)視頻顯示，基層防疫一線的“麻將桌”頻頻被打砸，有的直接被“掄大錘”，有的則被拆卸下來扔到院子里砸爛。甚至還出現(xiàn)了疑似疫情防控志愿者、村民沖入他人房屋內(nèi)拉拽、毆打涉嫌違規(guī)打麻將村民的情形。在明律師不得不鄭重強(qiáng)調(diào)，這些視頻中的內(nèi)容是否屬實，來龍去脈究竟如何，理應(yīng)得到全面、及時的調(diào)查和回應(yīng)?；鶎臃揽乇仨殗?yán)格、堅決，但同時也必須嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，尊重被管理者的起碼人身和財產(chǎn)權(quán)利。只有合乎法治要求的適度、科學(xué)防控，才是我們此刻真正需要的防控！

【打砸麻將桌為防控疫情？這么做不合法】

麻將桌招誰惹誰了？這是一個值得探討的話題。

不可否認(rèn)，打麻將、下棋這些娛樂活動可能導(dǎo)致人員聚集，危害疫情防控工作。各地的棋牌室、活動室也均應(yīng)明確遵守各地方疫情防控指揮部的文件要求及時停止?fàn)I業(yè)。

但對于老百姓“在家打牌”的行為，能否以疫情防控為名實施干涉，可就會涉及公民個人權(quán)利保障與公權(quán)力邊界的問題了。

何況，網(wǎng)上流轉(zhuǎn)最廣的視頻中，牌桌前面一共只坐了3個人?！叭币弧钡呐凭志箷淮蛟?，這難道也算人員聚集、影響防控嗎？

《治安管理處罰法》第50條規(guī)定，有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：（一）拒不執(zhí)行人民政府在緊急狀態(tài)情況下依法發(fā)布的決定、命令的。

該法第87條還規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對與違反治安管理行為有關(guān)的場所、物品、人身可以進(jìn)行檢查。檢查時，人民警察不得少于二人，并應(yīng)當(dāng)出示工作證件和縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)開具的檢查證明文件。

對確有必要立即進(jìn)行檢查的，人民警察經(jīng)出示工作證件，可以當(dāng)場檢查，但檢查公民住所應(yīng)當(dāng)出示縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)開具的檢查證明文件。

第89條進(jìn)一步規(guī)定，公安機(jī)關(guān)辦理治安案件，對與案件有關(guān)的需要作為證據(jù)的物品，可以扣押……對扣押的物品，應(yīng)當(dāng)妥善保管，不得挪作他用。

綜上，我們至少可以得出兩點結(jié)論：

其一，只有人民警察才有權(quán)實施針對違反治安管理行為的執(zhí)法活動，而村委會成員、村民、社區(qū)（村）志愿者等均無權(quán)實施。其二，法律明確賦予警方的治安管理處罰方式包括警告、罰款、拘留等，同時可依法采取扣押物品的行政強(qiáng)制措施。但對這些涉案物品“應(yīng)當(dāng)妥善保管”，而不是直接予以打砸損毀。

據(jù)此，若網(wǎng)傳視頻內(nèi)容屬實，則涉案疫情防控行為不具有合法性，理應(yīng)遭到輿論的一致批評與譴責(zé)，相關(guān)行為人也理應(yīng)為其簡單粗暴的不當(dāng)做法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

【“比例原則”不是空話，依法防控勢在必行】

拋開具體的法律規(guī)則，我們上升到法律原則的高度來看待近日發(fā)生的事情。

還是看與我們老百姓關(guān)系最密切的《治安管理處罰法》，其第5條明文規(guī)定：

治安管理處罰必須以事實為依據(jù)，與違反治安管理行為的性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)。?實施治安管理處罰，應(yīng)當(dāng)公開、公正，尊重和保障人權(quán)，保護(hù)公民的人格尊嚴(yán)。辦理治安案件應(yīng)當(dāng)堅持教育與處罰相結(jié)合的原則。

這一條規(guī)定的內(nèi)容，就是行政法領(lǐng)域“適當(dāng)性原則”“比例原則”的體現(xiàn)。即在行使行政管理權(quán)力的過程中，必須做到程度適當(dāng)，“罰當(dāng)其過”，且在能夠維系社會正常秩序的前提下要選擇對行政相對人權(quán)益影響最小的措施和做法。

故此，“比例原則”決不是行政法領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者或者律師人為“創(chuàng)設(shè)”出來的理論，而是廣泛規(guī)定于各行政法律法規(guī)中的法律原則，可與誠實信用原則、公共秩序和善良風(fēng)俗原則相并列。

而在此次疫情防控中的許多做法，到目前為止完全看不到這一原則得到考慮、重視的影子。

當(dāng)社會公共利益與公民個人權(quán)利發(fā)生沖突時，首先保障社會公共利益理所應(yīng)當(dāng)。但這絕不意味著公民個人權(quán)利能夠因此被完全忽視、否定，甚至肆意遭受侵害、踐踏。

有評論文章指出，再這樣下去，兩口子會被從床上直接拽出來處理，原因就是其“聚集”了。筆者認(rèn)為，這樣的說法固然夸張，但其擔(dān)憂的問題卻是客觀存在的。

16日晚，環(huán)球時報總編輯胡錫進(jìn)先生撰文《說句可能挨罵的話，不能再讓城市“靜止”下去了》，文中明確提及要幫助大家正確認(rèn)識防控疫情風(fēng)險和恢復(fù)正常生活之間的關(guān)系。在明律師對該篇文章的觀點完全認(rèn)同，堅決支持。

在疫情面前，任何過度、過激的反應(yīng)和舉措都只能是暫時性的，不能無限期的持續(xù)下去。否則從防控工作的全局審視，目前所采取的許多措施同樣是過度的、不符合“比例原則”的，更不是實事求是的。

在明拆遷律師希望，依法、適度、理性、科學(xué)的分區(qū)域、分程度、分時段防控能夠盡快落地，群眾也應(yīng)當(dāng)更加嚴(yán)格的要求自己，配合做好戴口罩、勤洗手、多通風(fēng)、適度消毒等防疫規(guī)定動作。在防控疫情雙方都理性的前提下，法治或許才有其存在的意義和價值。