導(dǎo)讀：征收補償協(xié)議一經(jīng)簽訂在實踐中常出現(xiàn)這樣的情況：被征收人一方“幡然悔悟”認為協(xié)議約定的補償標(biāo)準、數(shù)額、方式不合理要求撤銷或者確認無效，可謂是困難重重幾乎無法實現(xiàn)；而征收方若事后反悔則往往可以協(xié)議內(nèi)容侵害了公共利益、被征收人一方存在虛構(gòu)事實、提供虛假材料等各種理由要求法院判令協(xié)議無效，而此時被征收房屋卻早已被“依法”拆除了。無疑，在簽訂協(xié)議后能否反悔這一問題上，是存在實務(wù)中的雙重標(biāo)準的。然而，這種客觀現(xiàn)實真的正常嗎？簽好的補償協(xié)議征收方真的可以說不認就不認嗎？最近，山東省高級人民法院作出的一則裁判帶給了廣大被征收人以希望……

作者丨王小明 北京在明律師事務(wù)所

在明律師首先帶大家回到590號令，來把裁決這類糾紛的基礎(chǔ)依據(jù)找到?！秶型恋厣戏课菡魇张c補償條例》第25條規(guī)定，補償協(xié)議訂立后，一方當(dāng)事人不履行補償協(xié)議約定的義務(wù)的，另一方當(dāng)事人可以依法提起訴訟。《行政訴訟法》第12條規(guī)定，認為行政機關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除土地房屋征收補償協(xié)議的，屬于行政訴訟的受案范圍。

也就是說，590號令所規(guī)定的“一方可以起訴”其實是指被征收人一方在發(fā)現(xiàn)征收方不打算依據(jù)所簽協(xié)議履行補償安置義務(wù)時有權(quán)提起行政訴訟，可以“民告官”但不能“官告民”。實踐中，房屋征收部門若認為已簽的協(xié)議存在問題，都是直接依據(jù)其行政職權(quán)而停止履行協(xié)議內(nèi)容。一旦被征收人不服起訴，其再到法庭上去主張協(xié)議的內(nèi)容違法、無效或者應(yīng)撤銷。簡言之，若征收方的公信力喪失，被征收人一方則只能被動應(yīng)對，而很難做出什么主動預(yù)防措施。畢竟，簽協(xié)議的時候誰也無法預(yù)計對方憋著反悔，否則就失去協(xié)議本身的法律意義了。

【基本案情：協(xié)議簽了，房屋拆了，補償不給了】

2013年1月28日，山東省濟南市歷城區(qū)政府出具授權(quán)書，載明：“歷城區(qū)政府委托濟南市歷城區(qū)雪山片區(qū)建設(shè)指揮部（以下簡稱雪山指揮部）負責(zé)雪山片區(qū)四村整合安置房項目，配合濟南城市建設(shè)投資集團有限公司做好土地征收工作，代表區(qū)政府與投資集團有限公司簽訂本項目的相關(guān)合同、協(xié)議等，處理與本項目有關(guān)的一切事務(wù)。”

2015年10月9日，雪山指揮部與趙愛香簽訂了拆遷安置補償協(xié)議，協(xié)議載明趙愛香家庭共有2口人，除購買部分外合計選房面積94平方米。趙愛香認為拆遷安置補償協(xié)議已經(jīng)具備履行條件，而雪山指揮部拒絕為其分配安置房，于2017年9月18日提起行政訴訟，請求確認拆遷安置補償協(xié)議有效，并判令區(qū)政府履行拆遷安置補償協(xié)議，向其交付94平方米的安置房。至趙愛香提起行政訴訟時，涉案房屋已被拆除。

濟南市中級人民法院經(jīng)審理認為，本案中，區(qū)政府并未提供證據(jù)證實雪山指揮部與趙愛香簽訂涉案的拆遷安置補償協(xié)議具有合法依據(jù)。因此，區(qū)政府成立的雪山指揮部與趙愛香簽訂拆遷安置補償協(xié)議沒有合法依據(jù)。據(jù)此，區(qū)政府成立的雪山指揮部與趙愛香簽訂拆遷安置補償協(xié)議的行為，應(yīng)當(dāng)判決確認無效。故，趙愛香請求確認拆遷安置補償協(xié)議有效，并判令歷城區(qū)政府履行的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，不予支持。但鑒于涉案房屋已被拆除，又無恢復(fù)原狀的可能，對此，區(qū)政府應(yīng)當(dāng)采取補救措施，保障公民的合法權(quán)益。綜上，判決：一、確認區(qū)政府成立的雪山片區(qū)指揮部與趙愛香簽訂拆遷安置補償協(xié)議的行為無效；二、駁回趙愛香請求確認拆遷安置補償協(xié)議有效，并判令區(qū)政府履行的訴訟請求；三、責(zé)令區(qū)政府采取補救措施。

也就是說，按照市中院的這一裁判，區(qū)政府與被征收人所簽協(xié)議確實有毛病，雖然被征收房屋已被拆除，但被訴協(xié)議卻無法繼續(xù)履行，被征收人只能接受與區(qū)政府重簽協(xié)議的結(jié)果。對于對協(xié)議內(nèi)容比較滿意的被征收人一方而言，這無疑是其不愿接受的。

【高院裁判：約定不明因作出對被征收人一方有利的解釋】

趙愛香不服一審判決，向山東省高級人民法院提起上訴。省高院經(jīng)依法審理于2019年1月對本案作出終審判決，完全支持了被征收人的訴訟請求，判令被告區(qū)政府繼續(xù)履行原征收補償協(xié)議約定的補償安置義務(wù)。

省高院在裁判中講明了依法改判的核心理由，在明律師為大家整理歸納如下：

在行政協(xié)議訂立和履行過程中，行政機關(guān)對相關(guān)問題事先沒有作出明確界定，事后又不能作出合法有據(jù)的解釋，此種情形下應(yīng)作出對行政相對人一方有利的解釋，以防止行政機關(guān)借簽訂協(xié)議的方式拆除相對人的房屋，侵害相對人的合法權(quán)益。

省高院的這一理由論述可謂非常清楚、直接，將個別地方政府心里的“小算盤”完全暴露在了陽光之下。先拿出“誘人”的補償安置內(nèi)容來誘使被征收人與其簽訂補償安置協(xié)議，之后在所約定的很短的搬遷期限內(nèi)騰房走人，讓其不費吹灰之力地將被征收房屋拆除。之后再來個“翻臉無情”，以所簽協(xié)議存在種種被征收人一方“不老實”所導(dǎo)致的問題為由拒絕履行已蓋上公章的協(xié)議。如此做法，征收方行政行為的公信力和“公定力”可謂是丟了一地，而被征收人拿著手中的協(xié)議去法院起訴又極有可能面臨一審法院這樣的裁決。若此種情形長期存在，則可能客觀上助長行政機關(guān)亂簽補償安置協(xié)議的不正之風(fēng)，致使被征收人的補償安置權(quán)益得不到任何保障，“先補償，后搬遷”的法律原則精神面臨被架空的風(fēng)險。

征收方必須對自己作出的行政行為負責(zé)，必須堅持起碼的誠實信用原則或曰“信賴保護原則”。在履行協(xié)議約定義務(wù)這一基本法律原則上，征收雙方應(yīng)適用同等的標(biāo)準，而沒有雙重標(biāo)準存在的正當(dāng)性。省高院在裁判中進一步指出，若非要認為已簽的協(xié)議存在違法之處需要被確認無效進而“重簽”也不是不可以，但要由提出主張的一方提供證據(jù)來加以證明。而本案中，區(qū)政府在庭審中卻無法提供證據(jù)證明其提出的因“福利分房政策”導(dǎo)致協(xié)議內(nèi)容不應(yīng)履行具有正當(dāng)性的主張成立。

裁決中指出，鑒于行政機關(guān)在拆遷安置補償活動中經(jīng)常根據(jù)不同情況對安置補償內(nèi)容作出不同的調(diào)整安排，安置補償協(xié)議的約定反映出較強的自主性和靈活性。本案區(qū)政府于2015年10月9日簽訂協(xié)議時必然對趙愛香家庭成員的基本情況進行了相應(yīng)審查，認可了趙愛香家庭成員的安置資格，協(xié)議簽訂后涉案房屋被拆除，至2017年7月31日又提出反悔，因區(qū)政府不予安置的理由已難成立，其又未能提供有效的證據(jù)或依據(jù)證明拆遷安置補償協(xié)議依法無效或撤銷，或者存在其他不應(yīng)當(dāng)履行的正當(dāng)事由。故此，被訴拆遷安置補償協(xié)議應(yīng)認定為合法有效，歷城區(qū)政府應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定繼續(xù)履行安置補償義務(wù)。

無疑，我們要為省高院作出這一公正裁判點贊！

在明拆遷律師最后想提示廣大被征收人的是，一般而言補償協(xié)議一經(jīng)簽訂大多是能夠得到履行的，被征收人對此的確不必過分擔(dān)心，畢竟征收方必須通過其行動來維護其公信力和權(quán)威形象，而不能把自己有意無意地定義成騙子的角色。一旦遭遇類似于此案的奇葩局面，被征收人則要冷靜地咨詢專業(yè)征收維權(quán)律師的意見，通過訴訟途徑堅決維護自己的合法補償權(quán)益。需要指出的是，這種情形所涉的法律問題有時是比較復(fù)雜的，被征收人在房屋已遭強拆的情況下切勿選擇自行維權(quán)，而一定要注意咨詢專業(yè)人士的意見，方能確保不至于落個人財兩空的結(jié)局。