委托人：王先生、毛女士，河南省平頂山市人

被告：河南省平頂山市湛河區(qū)人民政府、湛河區(qū)人民政府荊山街道辦事處

代理律師：楊念平、李群杰，北京在明律師事務(wù)所律師

【基本案情：未簽補(bǔ)償安置協(xié)議，征收范圍內(nèi)房屋被強(qiáng)拆】

委托人在河南省平頂山市湛河區(qū)荊山街道辦事處某村擁有合法房屋，后被告知該處房屋被劃入征收范圍，但其尚未與征收方簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議。2018年11月26日15時(shí)左右，荊山街道辦事處書記王國(guó)棟帶領(lǐng)數(shù)百名人員，將委托人的房屋直接拆除。湛河區(qū)北渡公安分局經(jīng)委托人3次打電話報(bào)警后才到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，此時(shí)房屋已經(jīng)被拆除完畢。2018年11月28日，委托人向湛河區(qū)北渡公安分局了解出警結(jié)果，北渡公安分局告知其涉案拆除行為為當(dāng)?shù)卣畬?shí)施。

經(jīng)在明律師分析，因委托人的涉案集體土地正在進(jìn)行土地征收，湛河區(qū)政府作為集體土地征收的組織實(shí)施主體，應(yīng)當(dāng)對(duì)在征收范圍內(nèi)的強(qiáng)制拆除行為負(fù)責(zé)。另外，荊山街道辦事處為湛河區(qū)政府的派出機(jī)關(guān)，其在無法律法規(guī)授權(quán)的情況下實(shí)施的行為，應(yīng)當(dāng)由設(shè)立該派出機(jī)關(guān)的行政機(jī)關(guān)承擔(dān)法律責(zé)任。并且，在明律師認(rèn)為被告在原告尚未簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議，未經(jīng)催告及申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的情況下，擅自對(duì)原告的房屋非法暴力拆除，嚴(yán)重侵害了原告的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，其行為不僅缺乏實(shí)體依據(jù)，違反法定程序，且嚴(yán)重違反我國(guó)《物權(quán)法》《土地管理法》等相關(guān)規(guī)定。在在明律師的指導(dǎo)幫助下，原告向河南省平頂山市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)被告強(qiáng)制拆除原告房屋的行為違法。

【勝訴：認(rèn)定區(qū)政府是強(qiáng)制拆除房屋的主體，確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法】

平頂山市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，湛河區(qū)政府是本案原告所訴的實(shí)施拆除行為的主體。中共平頂山市湛河區(qū)委、湛河區(qū)政府為貫徹落實(shí)平頂山市委、市政府的統(tǒng)一部署，擴(kuò)大城市建設(shè)，出臺(tái)了〔2018〕8號(hào)《通知》?！锻ㄖ分胁疬`拆遷工作實(shí)施方案，對(duì)需要實(shí)施建設(shè)項(xiàng)目中的拆違、拆遷工作進(jìn)行了任務(wù)分解和職責(zé)分工，并成立了以區(qū)長(zhǎng)為指揮長(zhǎng)的拆違拆遷工作指揮部。

方案明確了“對(duì)一些拒不拆除、暴力抗法的被征收人，各鄉(xiāng)（街道）要及時(shí)向區(qū)政府提出書面申請(qǐng)，按照相關(guān)文件規(guī)定，由區(qū)政府組織有關(guān)部門依法予以強(qiáng)制拆除?！狈桨鸽m規(guī)定了按照屬地管轄原則，由各鄉(xiāng)（街道）承擔(dān)本轄區(qū)拆違拆遷工作的主體責(zé)任，荊山街道辦事處即便參與本案強(qiáng)制拆除，也是受湛河區(qū)政府的指令，體現(xiàn)的是湛河區(qū)政府的意志。并結(jié)合在強(qiáng)拆原告案涉房屋前湛河區(qū)幾家單位聯(lián)合發(fā)布拆遷《公告》和《通知》的情況，可以認(rèn)定湛河區(qū)政府是本案原告所訴的實(shí)施拆除行為的適格主體，荊山街道辦事處不是本案適格的共同被告。

行政機(jī)關(guān)作出行政強(qiáng)制行為，應(yīng)當(dāng)依照《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定，履行相應(yīng)的法定程序?！缎姓V訟法》第三十四條規(guī)定：“被告對(duì)作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文作。被告不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，視為沒有相應(yīng)證據(jù)……”本案，被告湛河區(qū)政府未向本院提供實(shí)施強(qiáng)制拆除原告房屋行為的合法性證據(jù)，荊山街道辦事處向本院提供的證據(jù)也不足以證明實(shí)施行政強(qiáng)制行為履行了相應(yīng)的法定程序。因拆除行為不具有可撤銷內(nèi)容，故本院應(yīng)確認(rèn)被告湛河區(qū)政府對(duì)原告案涉房屋及院墻實(shí)施強(qiáng)制拆除的行為違法。

在明律師通過這則勝訴案例提示大家：

首先，被征收人在遭遇違法強(qiáng)拆行為時(shí)，可以選擇撥打110報(bào)警來尋求救濟(jì)。被征收人可以通過多人多次報(bào)警、將報(bào)警通話過程錄音、事后查詢打印報(bào)警記錄等方式來固定事實(shí)。在強(qiáng)拆主體不明時(shí)，可以通過先訴公安機(jī)關(guān)不作為，來獲取明確強(qiáng)拆主體的證據(jù)。

其次，被征收人向法院起訴時(shí)，可以將具體執(zhí)行違法強(qiáng)拆行為的主體和征收項(xiàng)目總負(fù)責(zé)行政機(jī)關(guān)即市、縣級(jí)人民政府列為共同被告。大多數(shù)情況下，違法強(qiáng)拆的主體都不明確。被征收人可以通過列共同被告，把明確違法強(qiáng)拆行為主體的工作交給法院來調(diào)查核實(shí)。但無論如何，首先推定區(qū)縣政府應(yīng)對(duì)強(qiáng)拆行為負(fù)責(zé)不僅有最高法的大量裁判支持，更有助于被征收人提升審級(jí)，將案件的一審帶入到中級(jí)人民法院。

最后，被征收人在遭遇違法征收行為時(shí)，要及時(shí)咨詢或委托專業(yè)征地拆遷律師。在律師的指導(dǎo)幫助下，被征收人才能更加全面、細(xì)致地收集準(zhǔn)備證據(jù)，從而為鎖定強(qiáng)拆主體、尋求行政賠償?shù)於▓?jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。