導(dǎo)讀：伴隨著征收拆遷和各類改造項目的浪潮，全國各地陸續(xù)掀起了“拆違熱”。哪里有拆遷，哪里就有拆違。其中有一些屬于典型的“以拆違促拆遷”，也有一些則是騰退項目與拆違的結(jié)合體，最終落到疏解整治上面來。那么，這些無證、缺證的“違法建筑”若遭遇違法強(qiáng)拆還能要求行政賠償嗎？是否因其自身的違法性而喪失提出這一主張的可能性呢？本文，在明律師黃艷為大家淺析這一問題。

原創(chuàng)實(shí)務(wù)文章，歡迎分享朋友圈！轉(zhuǎn)載請聯(lián)系授權(quán)！

作者丨黃艷 左倩哲 北京在明律師事務(wù)所

【無證的違建遭違法強(qiáng)拆能主張行政賠償嗎？】

出現(xiàn)這種違建泛濫的現(xiàn)象，跟我國很長時間里相關(guān)法規(guī)制度落實(shí)不到位有直接關(guān)系——在很多地方，農(nóng)村村民蓋房子，只要是在自己的宅基地甚至是承包地里建的，一經(jīng)村委會或基層管理單位同意就直接把房給建起來了，沒有要去規(guī)劃和自然資源部門辦證的意識。而有的地方，即使農(nóng)村村民或城市居民提出辦證申請，也會因各種理由被卡在某一道程序上無法向前推進(jìn)，最終導(dǎo)致涉案房屋長期處于無證狀態(tài)。而這樣的狀況，往往使得老百姓在面對“拆違”執(zhí)法時相當(dāng)無力。

因為無證被認(rèn)定為違法建筑，這樣的定性往往無可厚非。不過，不經(jīng)合法的程序?qū)⑦@樣的違法建筑拆除，執(zhí)法機(jī)關(guān)是否要向建設(shè)人進(jìn)行賠償呢？有一種意見認(rèn)為，違法建筑本身就不具有合法屬性，執(zhí)法機(jī)關(guān)依職權(quán)強(qiáng)拆沒有損害建設(shè)人的合法權(quán)益，合法拆除與違法拆除的結(jié)果是一樣的，故而不應(yīng)當(dāng)予以任何行政賠償。這種意見是不準(zhǔn)確的。

【建筑材料的擴(kuò)大損失有權(quán)主張賠償】

《國家賠償法》第二條規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。本法規(guī)定的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)依照本法及時履行賠償義務(wù)?！睋?jù)此可知，國家保護(hù)公民合法權(quán)益。就違法建筑而言，雖然房子因無證不受法律保護(hù)，但建設(shè)房屋的建筑材料卻屬于當(dāng)事人的合法財產(chǎn)。因此，違法拆除違法建筑，將造成當(dāng)事人建筑材料合法權(quán)益的損失，該項損失，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。

對于上述意見，在最高人民法院作出的（2016）最高法行申12號《行政判決書》中已經(jīng)有充分體現(xiàn)：“違法建筑物、構(gòu)筑物中的建筑材料，屬于當(dāng)事人的合法財產(chǎn)。行政機(jī)關(guān)對違法建筑物、構(gòu)筑物實(shí)施強(qiáng)制拆除，手段、方式必須科學(xué)、適中，不得以野蠻方式實(shí)施強(qiáng)制拆除。因強(qiáng)制拆除手段、方式不當(dāng)，造成當(dāng)事人建筑材料合法權(quán)益損失的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以賠償。”

2019年全新修訂的《北京市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第67條規(guī)定，執(zhí)法機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制拆除決定的，應(yīng)當(dāng)告知違法建設(shè)當(dāng)事人，其主張拆除后的違法建設(shè)殘值，應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制拆除前提出書面聲明，并在限定的期限內(nèi)自行處置。據(jù)此可知，對違建被拆除后殘存的建筑材料的價值，當(dāng)事人享有主張的合法權(quán)益，行政機(jī)關(guān)不得在拆除違建的同時擴(kuò)大損失，否則將承擔(dān)行政賠償?shù)呢?zé)任。

【拆違過程中導(dǎo)致的室內(nèi)物品損失有權(quán)主張賠償】

另外，如果行政機(jī)關(guān)不依照法定程序拆除違法建筑，導(dǎo)致建設(shè)人發(fā)生室內(nèi)物品損失的，比如屋內(nèi)家具、機(jī)器設(shè)備等物資遭到損毀，行政機(jī)關(guān)亦應(yīng)當(dāng)按照市場正常價格進(jìn)行賠償。對此，最高人民法院指導(dǎo)案例91號“沙明保等訴馬鞍山市花山區(qū)人民政府房屋強(qiáng)制拆除行政賠償案”中已經(jīng)予以明確。

在明律師代理的一起強(qiáng)拆養(yǎng)殖場的案件中，強(qiáng)拆實(shí)施主體不僅將養(yǎng)殖場建筑夷為平地，更捎帶手將其中養(yǎng)殖的10余頭牛牽走后賣給了當(dāng)?shù)赝涝讖S，造成了當(dāng)事人的重大財產(chǎn)損失。此種情形下，當(dāng)事人自然有權(quán)針對養(yǎng)殖牲畜的莫名損失主張行政賠償。

《北京市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第67條規(guī)定，查處違法建設(shè)過程中，實(shí)施查封或者強(qiáng)制拆除的，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知違法建設(shè)當(dāng)事人清理違法建設(shè)內(nèi)的物品；拒不清理的，應(yīng)當(dāng)制作物品清單，由違法建設(shè)當(dāng)事人簽字確認(rèn)；違法建設(shè)當(dāng)事人不簽字的，可以由違法建設(shè)所在地居委會、村委會確認(rèn)……實(shí)施強(qiáng)制拆除的，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將物品運(yùn)送到指定場所，交還違法建設(shè)當(dāng)事人，違法建設(shè)當(dāng)事人拒絕接收的，執(zhí)法機(jī)關(guān)可以在留存證據(jù)后根據(jù)實(shí)際情況妥善處置。

在明律師最后想提示大家的是，“違法建筑違法拆”是必定要付出代價和接受懲罰的，否則《行政強(qiáng)制法》及各地的地方性法規(guī)對拆除違建的程序性規(guī)定將淪為一紙空談，當(dāng)事人的合法財產(chǎn)權(quán)益也勢必將遭受損害。而本文所述的行政賠償申請情形即反映了這一原則，任何人都不可從其違法行為中獲益，建設(shè)違建的一方是如此，拆除違建的一方也同樣是如此。