導(dǎo)讀:征收維權(quán)領(lǐng)域的許多案件都會(huì)歷經(jīng)行政訴訟。如果征收方侵害了被征收人的合法權(quán)益,被征收人就會(huì)起訴至人民法院。這時(shí),被訴行政機(jī)關(guān)就成為行政案件的被告。《行政訴訟法》第三條規(guī)定:“被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的,應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭”。那么,該如何理解行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴這個(gè)制度呢?政府的法律顧問(wèn)可以出庭應(yīng)訴嗎?本文,北京在明律師事務(wù)所的寧志武律師團(tuán)隊(duì)為大家淺析這一問(wèn)題。
我們首先來(lái)看一起案例。河北省邯鄲市某村的李先生,其所在村莊自2018年12月起進(jìn)行改造。該項(xiàng)目沒(méi)有合法的征收文件,就由村委會(huì)組織搬遷、改造。
李先生在該村擁有合法的商鋪,并不想搬遷。在遭遇停水、停電等違法逼遷行為后,他找到北京在明律師事務(wù)所的孟登高律師維權(quán)。
律師經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn),本案表面上是村委會(huì)自行與被征收人簽訂《搬遷補(bǔ)償協(xié)議》,實(shí)際上是政府提前進(jìn)行土地征收。在法律程序及實(shí)體上均存在重大違法行為。
在起訴拆遷改造行為違法一案中,被訴的行政機(jī)關(guān)委托一位工作人員和一位政府法律顧問(wèn)出庭應(yīng)訴。那么,這樣的出庭人員安排究竟合法嗎?
【行政機(jī)關(guān)中,哪些人可以出庭應(yīng)訴?】
《行政訴訟法》第三條規(guī)定:被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的,應(yīng)當(dāng)委托行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的工作人員出庭。那么,行政機(jī)關(guān)的哪些工作人員可以出庭應(yīng)訴呢?為了監(jiān)督行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人依法出庭應(yīng)訴,最高人民法院曾對(duì)行政訴訟中行政機(jī)關(guān)的出庭應(yīng)訴人員作出明確規(guī)定。
最高人民法院《關(guān)于行政訴訟應(yīng)訴若干問(wèn)題的通知》(法〔2016〕260號(hào))規(guī)定:出庭應(yīng)訴的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人,既包括正職負(fù)責(zé)人,也包括副職負(fù)責(zé)人以及其他參與分管的負(fù)責(zé)人。
行政訴訟法第三條第三款規(guī)定的“行政機(jī)關(guān)相應(yīng)的負(fù)責(zé)人員”,包括行政機(jī)關(guān)具有國(guó)家行政編制身份的工作人員以及其他依法履行公職的人員。被訴行政行為是人民政府作出的,人民政府所屬法制工作機(jī)構(gòu)的工作人員,以及被訴行政行為具體承辦機(jī)關(guān)的工作人員,也可以視為被訴人民政府相應(yīng)的工作人員。
【這些情況,行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人必須出庭】
《關(guān)于行政訴訟應(yīng)訴若干問(wèn)題的通知》中規(guī)定,涉及重大公共利益、社會(huì)高度關(guān)注或者可能引發(fā)群體性事件等案件以及人民法院書(shū)面建議行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭的案件,被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭。
也就是說(shuō),上述情況下行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人必須出庭應(yīng)訴,不得僅委托相應(yīng)的工作人員出庭。如果行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人不出庭,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《通知》要求記錄在案并在裁判文書(shū)中載明。還可以依照《行政訴訟法》第六十六條第二款的規(guī)定予以公告,建議任免機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)或者上一級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)相關(guān)責(zé)任人員嚴(yán)肅處理。
【政府法律顧問(wèn)能否出庭應(yīng)訴?】
李先生的案件中,由于不涉及重大公共利益等情況,被告的確可以依法委托工作人員出庭應(yīng)訴。那么,政府的法律顧問(wèn)是否可以出庭應(yīng)訴呢?
《行政訴訟法》第三十一條規(guī)定,當(dāng)事人、法定代理人,可以委托一至二人作為訴訟代理人。下列人員可以被委托為訴訟代理人:(一)律師、基層法律服務(wù)工作者;(二)當(dāng)事人的近親屬或者工作人員;(三)當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦的公民。
通過(guò)法律規(guī)定可知,如果法律顧問(wèn)不是行政機(jī)關(guān)的工作人員,與行政機(jī)關(guān)不存在勞動(dòng)關(guān)系,則不能僅持授權(quán)委托書(shū)就作為委托代理人參加訴訟。如果法律顧問(wèn)具有法律職業(yè)資格,則應(yīng)當(dāng)以律師身份出庭應(yīng)訴。實(shí)踐中,就有部分地方政府規(guī)定,政府法律顧問(wèn)應(yīng)當(dāng)以律師身份出庭,不能以法律顧問(wèn)的身份應(yīng)訴,否則將受到相應(yīng)的處分。
然而很顯然,在實(shí)踐中的大量“民告官”案件中,行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的仍然是鳳毛麟角。絕大多數(shù)案件中,被征收人都只能見(jiàn)到其工作人員和所委托的律師。雙方在庭審前后各說(shuō)各話(huà),互無(wú)溝通,顯然不利于實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議的目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn),行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度仍有待進(jìn)一步規(guī)范和發(fā)展。
最后,在明律師想說(shuō)的是,規(guī)范行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴,是全面推進(jìn)依法治國(guó)、建設(shè)法治政府的重要舉措。公民的權(quán)益受損,選擇“民告官”,不僅希望訴訟請(qǐng)求能得到支持,更希望能真的見(jiàn)到“官”。行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人如果能出庭應(yīng)訴、參與到庭審中去,甚至與公民當(dāng)面溝通交流,讓公民有被尊重的感覺(jué),將更加有利于化解行政爭(zhēng)議,減少矛盾被激化的風(fēng)險(xiǎn)。支持審判工作、尊重生效判決是全社會(huì)的共同責(zé)任,行政機(jī)關(guān)也不例外。杜絕“告官不見(jiàn)官”,履行好出庭應(yīng)訴職責(zé),樹(shù)立起法治政府的良好形象,才能換來(lái)被征收人的信任與支持。