導(dǎo)讀：近日，一篇名為《本院認(rèn)為 一場(chǎng)默默無(wú)聞的阻擊戰(zhàn)》的網(wǎng)文在征收維權(quán)領(lǐng)域引發(fā)了熱議。因其所引述的河南省法院法官通過(guò)裁判文書(shū)論理與“以拆違代征收”行為的斗爭(zhēng)觸發(fā)了該領(lǐng)域長(zhǎng)期以來(lái)的“痛點(diǎn)”。那么，在農(nóng)村集體土地上房屋拆遷中的“以拆違代征收”究竟有何典型特征？法官又是依據(jù)什么判定涉案項(xiàng)目中行政機(jī)關(guān)的“拆違”行為系濫用職權(quán)呢？本文，在明律師結(jié)合多年的辦案經(jīng)驗(yàn)為大家淺析這份裁判帶給廣大被征收人的思考。
【裁判回顧：僅因無(wú)規(guī)劃證就被拆違？濫用職權(quán)！】
這份（2017）豫行終2450號(hào)行政判決書(shū)系針對(duì)這樣一起請(qǐng)求確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法案件所作出。
楊先生系河南省蘭考縣城關(guān)鄉(xiāng)某村村民，其擁有合法集體土地建設(shè)用地使用證的房屋被縣政府列入城中村改造項(xiàng)目范圍。
然而縣政府卻并未依據(jù)征收拆遷程序?qū)钕壬姆课萁o予補(bǔ)償，而是以其涉案房屋未取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證、沒(méi)有土地登記檔案為由將其認(rèn)定為違法建筑，進(jìn)而通過(guò)限期拆除違建的程序?qū)ζ浞课輰?shí)施了行政強(qiáng)拆。
楊先生對(duì)此不服，向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)縣政府的強(qiáng)制拆除行為違法。
應(yīng)該說(shuō)，這是一起極具典型性的“以拆違代征收”案件。案件上訴至河南省高級(jí)人民法院后，便收獲了以下具有教科書(shū)般意義的理由論述，直截了當(dāng)?shù)卮链┝说胤秸畬?shí)施此類(lèi)“行政目的不當(dāng)”行徑的慣用伎倆：
本院認(rèn)為，一審原告系農(nóng)村村民，其在本村集體土地上建有房屋，并辦理了集體土地使用權(quán)證。
蘭考縣政府在土地征收及城中村改造過(guò)程中，因拆除一審原告的上述房屋而發(fā)生本案的行政強(qiáng)制爭(zhēng)議。蘭考縣政府以一審原告沒(méi)有辦理規(guī)劃手續(xù)、土地證缺乏檔案等理由，認(rèn)定一審原告的房屋屬于違法建筑，其稱(chēng)在下發(fā)限期拆除決定、限期拆除通知、強(qiáng)制拆除公告等法律文書(shū)后，對(duì)涉案的違法建筑物進(jìn)行了拆除。
但一審原告持相反意見(jiàn)，其認(rèn)為強(qiáng)制拆除的根本原因不是違法建設(shè)，而是由于其未與蘭考縣政府達(dá)成安置補(bǔ)償協(xié)議，蘭考縣政府因而依據(jù)非法理由、強(qiáng)制推行征收實(shí)施工作所致。
對(duì)此，由于農(nóng)村發(fā)展程度及行政管理的實(shí)際情況等，農(nóng)村集體土地上房屋普遍存在著只有部分建設(shè)手續(xù)甚至完全缺乏建設(shè)手續(xù)的情況，這是一種客觀現(xiàn)實(shí)，不是農(nóng)村居民能夠克服和解決的，其不存在過(guò)錯(cuò)，相反，這種管理現(xiàn)狀在很大程度上是行政機(jī)關(guān)造成的。
蘭考縣政府推進(jìn)征收實(shí)施工作，已與大部分村民簽訂補(bǔ)償協(xié)議，因本案一審原告沒(méi)有簽訂補(bǔ)償協(xié)議，蘭考縣政府便不遵循法定的組織實(shí)施程序，而徑行將涉案房屋認(rèn)定為違法建筑并強(qiáng)制拆除，其執(zhí)法目的不是為了嚴(yán)格農(nóng)村土地的管理使用，而是為了避開(kāi)法定的組織實(shí)施程序、加快拆除進(jìn)程，屬于濫用職權(quán)，其所稱(chēng)據(jù)此作出的限期拆除決定、限期拆除通知、強(qiáng)制拆除公告等法律文書(shū)，本院均不予認(rèn)可，也不能成為本案被訴的強(qiáng)制拆除行為的依據(jù)。
【裁判淺析：3大要點(diǎn)決定能否借鑒裁判思路】
無(wú)疑，這是一份字字珠璣的精彩裁判，不留情面地揭露了行政機(jī)關(guān)“項(xiàng)莊舞劍 意在沛公”的小算盤(pán)，其理由部分是一堂生動(dòng)的依法行政課程。
那么，這樣一起個(gè)案裁判將如何指導(dǎo)廣大被征收人的依法維權(quán)呢？在明律師認(rèn)為，裁判中有幾大要點(diǎn)值得大家注意理解和把握：
其一，涉案裁判思路適用于農(nóng)村，城市的情況與之不同。自1990年《城市規(guī)劃法》施行以來(lái)，在城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)自建房屋的行為始終受到嚴(yán)格的法律程序約束，必須依法取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證。
而在一些地方，80年代中期即出臺(tái)了本地的城鄉(xiāng)規(guī)劃條例，那么“有證才合法”的時(shí)間點(diǎn)還需要相應(yīng)向前提。故此，本案理由部分明確系根據(jù)“農(nóng)村發(fā)展程度及行政管理的實(shí)際情況”作出。
其二，房屋被納入征收拆遷項(xiàng)目范圍，且存在因?qū)ρa(bǔ)償數(shù)額不滿而未簽約搬遷的實(shí)際情況。這是“以拆違代征收”行為認(rèn)定的重要事實(shí)依據(jù)，即遭違建查處、拆除的房屋必須位于某一征收拆遷項(xiàng)目的范圍內(nèi)，且客觀存在被征收人拒簽補(bǔ)償協(xié)議的情況。
其三，涉案房屋有合法的集體土地建設(shè)用地使用證，即通常所稱(chēng)的“紅本”，能夠明確其沒(méi)有嚴(yán)重違反城鄉(xiāng)規(guī)劃、土地管理的事實(shí)，僅因未取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證而被認(rèn)定為違建。
一般而言，當(dāng)農(nóng)村房屋擁有集體土地建設(shè)用地使用證、鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證、農(nóng)村個(gè)人建房使用土地許可證、土地登記審批表這4項(xiàng)“有效文件”之一時(shí)，房屋的所有權(quán)人即可被認(rèn)定為涉案征收拆遷項(xiàng)目的被征收人了。
顯然，涉案項(xiàng)目中當(dāng)?shù)卣恼J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)“過(guò)于苛刻”，喪失了行政合理性。
但若涉案房屋系完全無(wú)證的情形，類(lèi)似于本案的裁判思路能否出現(xiàn)，在明律師認(rèn)為仍不應(yīng)過(guò)分樂(lè)觀。
同理，若涉案房屋建造于非集體建設(shè)用地（如耕地、其他農(nóng)用地）上，其也很難直接套用本案的裁判思路。
在明律師最后想提示大家的是，我國(guó)并非判例法國(guó)家，網(wǎng)文中所提及的裁判文書(shū)又并非最高人民法院正式發(fā)布的指導(dǎo)性案例。故廣大被征收人尚不宜簡(jiǎn)單地將自家房屋的情形“套”在這份判決上，更不能認(rèn)為有了這樣的裁判自己的無(wú)證房屋就百分之百能夠獲得征收補(bǔ)償了。“無(wú)證”始終是一種巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)，是一種非正常的狀態(tài)，大家一定不可對(duì)此等閑視之，而是要在拆遷尚未來(lái)臨之前未雨綢繆，及時(shí)通過(guò)村委會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及街道辦事處相關(guān)科室去補(bǔ)辦手續(xù)證件。手中有證，心中才不慌，自己的補(bǔ)償權(quán)益也才會(huì)更有保障。
