導(dǎo)讀：在房屋征收過程中，行政機關(guān)為了節(jié)約征收成本、加快征收進(jìn)度，有時會出現(xiàn)將被征收人的房屋認(rèn)定為違法建筑，即“以拆違促拆遷”的情況。然而現(xiàn)實生活中，被征收房屋很可能是合法的，或因農(nóng)村歷史遺留因素，當(dāng)時無法辦理審批手續(xù)。那么，當(dāng)相關(guān)的行政機關(guān)向你下達(dá)責(zé)令限期拆除決定時，真的無法撤銷嗎？北京在明律師事務(wù)所的李順華律師團隊將通過山東省日照市委托人秦某等人與日照市東港區(qū)綜合行政執(zhí)法局行政強制糾紛的勝訴案例，分析房屋征收過程中的責(zé)令限期拆除決定被撤銷的可能性。
【案情介紹：唯一農(nóng)村住宅面臨被拆除？】
秦先生所在的山東省日照市東港區(qū)秦樓街道（位于原日照市東港區(qū)絲山鄉(xiāng)）于1994年被列入日照市城市規(guī)劃區(qū)范圍。
日照市東港區(qū)秦樓街道前官莊村（以下簡稱前官莊村）位于秦樓街道轄區(qū)內(nèi)，該村在距今長達(dá)十余年的時間內(nèi)均未審批宅基地。
秦先生共16人系前官莊村集體經(jīng)濟組織成員，其于2003年開始在該村建設(shè)平房及院落一處用于居住。秦先生及前官莊村委黨支部成員姜某某均稱該處住房系秦先生在前官莊村的唯一住宅。該村村委會證實涉案房屋未辦理鄉(xiāng)村規(guī)劃許可手續(xù)，也未經(jīng)村委會同意建設(shè)。
2016 年12月25日，區(qū)執(zhí)法局就秦先生等16戶房屋的規(guī)劃建設(shè)情況向日照市規(guī)劃局發(fā)出協(xié)助調(diào)查函，日照市規(guī)劃局復(fù)函稱該局未辦理涉案房屋的規(guī)劃許可手續(xù)。
2017年2月25日，區(qū)執(zhí)法局對秦先生未經(jīng)批準(zhǔn)擅自建設(shè)平房及院落一案立案后，又向秦樓城建辦、秦樓國土所進(jìn)行調(diào)查。城建辦、國土所分別作出《關(guān)于東港區(qū)秦樓街道前官莊村秦XX等15戶村民建設(shè)房屋審批情況的認(rèn)定函》，均證明未對上述包括秦先生在內(nèi)的15戶村民建設(shè)房屋出具審批準(zhǔn)建手續(xù)。
此后，區(qū)執(zhí)法局根據(jù)查明的事實，相繼作出了《責(zé)令限期拆除決定事先告知書》《責(zé)令限期拆除聽證通知書》《責(zé)令限期拆除聽證公告》。2017年4月20日，區(qū)執(zhí)法局作出涉案《責(zé)令限期拆除決定書》，責(zé)令秦先生立即停止違法行為，并限期15日內(nèi)拆除違法建設(shè)的房屋及院落。
秦先生不服該決定，委托了北京在明律師事務(wù)所的李順華、謝瑞青律師。在律師的指導(dǎo)下，他向日照市東港區(qū)人民法院提起行政訴訟。經(jīng)審理，日照市東港區(qū)人民法院判決撤銷東港區(qū)執(zhí)法局于2017年4月20日對秦先生作出的（日東綜）執(zhí)字〔2017〕第09015號責(zé)令限期拆除決定。
日照市東港區(qū)綜合行政執(zhí)法局不服該判決，又向山東省日照市中級人民法院提出上訴。日照市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原審法院認(rèn)定東港區(qū)執(zhí)法局作出的涉案責(zé)令限期拆除決定明顯不當(dāng)，應(yīng)予撤銷，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。
最終，在李順華、謝瑞青律師的代理下，東港區(qū)綜合行政執(zhí)法局對秦先生作出的責(zé)令限期拆除決定被依法撤銷，秦先生的合法權(quán)益得到維護。
在本案中，焦點的問題應(yīng)該是東港區(qū)執(zhí)法局作出涉案責(zé)令限期拆除決定是否合法、合理。
根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條的規(guī)定：“未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由縣級以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令停止建設(shè)；尚可采取改正措施消除對規(guī)劃實施的影響的，限期改正，處建設(shè)工程造價百分之五以上百分之十以下的罰款；無法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒收實物或者違法收入，可以并處建設(shè)工程造價百分之十以下的罰款?！?/section>
該條規(guī)定是對責(zé)令限期拆除決定的條件限制，行政機關(guān)的相關(guān)行政行為應(yīng)當(dāng)遵循“比例原則”，注重手段和目的的正當(dāng)性，采取對公民權(quán)益損害最小的措施，所追求的公益價值應(yīng)與被侵害公民權(quán)益之間具有平衡性。
在涉案無證或違建房屋是屬于可以采取改正措施消除影響的情況下，則應(yīng)做出限期改正通知而非直接作出責(zé)令限期拆除決定。像本案中區(qū)執(zhí)法局為了加快征收步伐而以拆違名義責(zé)令秦先生限期拆除房屋的行為，明顯是違反行政比例原則的，因此法院也以“上訴人對被上訴人涉案房屋未作出限期改正即采取責(zé)令限期拆除決定的行政行為違反行政比例原則”為由作出了維持原判的判決。
除此之外，本案中秦先生所在村莊在距今長達(dá)十余年的時間內(nèi)均未審批過宅基地，而秦先生是該村的集體經(jīng)濟組織成員，且在本村中除涉案房屋以外無其他住房。
區(qū)執(zhí)法局雖然提交證據(jù)證明涉案房屋系秦先生于2003年未經(jīng)城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門批準(zhǔn)建設(shè)的，但對于此類房屋，應(yīng)該綜合考慮當(dāng)時房屋建設(shè)的歷史和政策背景，如建造歷史、使用現(xiàn)狀、當(dāng)?shù)赝恋乩靡?guī)劃以及有關(guān)用地政策等因素，依法進(jìn)行調(diào)查認(rèn)定和處理。
本案中的情況，村民為了解決居住生活的基本需求而建造房屋，由此導(dǎo)致無證的責(zé)任不應(yīng)由村民承擔(dān)，反而應(yīng)由當(dāng)?shù)匾?guī)劃與自然資源及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府負(fù)責(zé)。
在明律師提醒廣大被征收人，本案中委托人的狀況其實在許多村集體中普遍存在。在房屋面臨征收時，被征收人可以注意在此期間行政機關(guān)作出的行政決定是否與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)及社會危害性相當(dāng)，以此來判斷責(zé)令限期拆除決定是否有撤銷的可能性。在面對具體的法律問題時，有必要時可以請專業(yè)的律師予以把控。
