導(dǎo)讀：在各地房屋拆遷實踐中，采取各種手段迫使被拆遷人簽字的辦法可謂五花八門。而部分被拆遷人并非出于自愿在補(bǔ)償安置協(xié)議上簽字之后，又覺得自己的損失實在太大，或者基于其他方面的原因，從而不愿意將房屋交付給征遷部門拆除。此時，拆遷方或?qū)俚鼗鶎有姓C(jī)關(guān)有權(quán)直接強(qiáng)制拆除房屋并美名其曰“助拆”么？本文，筆者通過一起上海市奉賢區(qū)的案件帶領(lǐng)大家一探究竟……原創(chuàng)實務(wù)文章，歡迎分享朋友圈！轉(zhuǎn)載請聯(lián)系授權(quán)！
作者丨黃艷? ? 北京在明律師事務(wù)所

【案件回放：簽約后遭“助拆”損失慘重】
2010年10月，上海市奉賢區(qū)土地儲備中心作為拆遷人，啟動了大型居住社區(qū)奉賢南橋基地拆遷項目。2012年6月的一天，老實巴交的T先生一個人在家，拆遷實施單位上海某房屋動遷有限公司工作人員上門作工作。
招架不住對方的強(qiáng)大攻勢，T先生按對方的要求簽了幾個字，之后補(bǔ)償協(xié)議就被工作人員帶回。事后家人詳細(xì)追問協(xié)議怎么簽的，T先生訥訥道，好像自己只簽了名，其他內(nèi)容都沒填上！
對于T先生不明不白的“簽約”行為，家里人都不予認(rèn)可，沒有誰愿意騰房、交鑰匙。由于拆遷范圍大，T先生一家拒絕“履約”的事情似乎沒有人注意到，于是一家人一如既往地在房子里生活。T先生老兩口則像往常一樣，在家里經(jīng)營著米糧生意和小規(guī)模畜禽養(yǎng)殖。
一晃四年過去了，南橋基地項目進(jìn)入了掃尾階段。2016年7月中旬的一天清晨，T先生老兩口被人強(qiáng)行帶離房屋，一個被帶到村委會，一個被帶到區(qū)醫(yī)院，房屋則遭到了強(qiáng)行拆除。
這一場強(qiáng)拆可以說令T先生老兩口傾家蕩產(chǎn)——不僅沒了家，其所養(yǎng)殖的豬210頭、雞1100多只、墨鴉32只、蛋鴨30只、豬飼料2噸和家中的現(xiàn)金、黃金首飾等財物均不知去向，存貨23噸大米被鄰居目擊埋在了房屋廢墟里。
一籌莫展的T先生找過村里，也找過拆遷辦，但誰都不說強(qiáng)拆責(zé)任主體和原因，只表示豬被賣到了交易市場，賣的錢只有十幾萬，可以交給T先生。
無可奈何的T先生到區(qū)里、市里信訪過，但隨著時間流淌，事情卻始終沒有解決方案。后在鄰居的建議下，T先生北上北京，找到了在明律師事務(wù)所代理他的案件。
【案件代理：一波三折，敲定強(qiáng)拆責(zé)任主體】
黃艷律師作為承辦律師，仔細(xì)研究了案情，發(fā)現(xiàn)房屋拆遷過程中，雖然T先生家中無人，但鄰居發(fā)現(xiàn)強(qiáng)拆后及時告訴了T先生的兒媳，兒媳在外上班，遂又及時通知了自己的父親前往現(xiàn)場并報警。
警察出警后，勸導(dǎo)告知找拆遷單位協(xié)商后就收了隊。于是，黃艷律師將A計劃敲定為起訴奉賢公安分局不履行法定職責(zé)，擬從訴訟中根據(jù)公安機(jī)關(guān)的處警結(jié)果排查強(qiáng)拆責(zé)任主體。
奉賢公安分局應(yīng)訴辯稱，接警后派出民警前往現(xiàn)場進(jìn)行處置。經(jīng)過核實，認(rèn)定報警事項系拆遷糾紛，不屬于公安機(jī)關(guān)職責(zé)管轄范圍。
不過，作為被告的奉賢公安分局并未提交情況“核實”相關(guān)證據(jù)來論證確屬拆遷糾紛。雖說“口說無憑”是最基本的證據(jù)規(guī)則，然而，奉賢區(qū)人民法院卻直接采信了其前述主張，駁回了當(dāng)事人的訴訟請求。T先生一方上訴后，上海市第一中級人民法院維持了一審判決。
第一回合取證策略將強(qiáng)拆緣由指向了拆遷，但沒有指向具體單位。黃艷律師便順藤摸瓜，以鎮(zhèn)政府、奉賢區(qū)土地儲備中心為被告、村委會為第三人，提起了確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法之訴。然而，一、二審法院認(rèn)為僅根據(jù)奉賢區(qū)公安分局的結(jié)論起訴證據(jù)不足。
雖然“廣撒網(wǎng)”之訴沒能成功，不過黃艷律師同時走的另一步棋卻奏了效——向鎮(zhèn)政府申請公開強(qiáng)制拆除過程中的現(xiàn)場公證材料，而政府以不屬于政府信息為由拒絕公開。
后黃艷律師指導(dǎo)當(dāng)事人搜集相關(guān)證據(jù)后提起了政府信息公開訴訟，訴訟過程中，黃艷律師按照最擅長的細(xì)節(jié)證據(jù)策略倒逼出了現(xiàn)場公證材料存在并由鎮(zhèn)政府掌握的重要事實。
區(qū)法院見狀組織了庭后調(diào)解，鎮(zhèn)政府重新作出了信息公開答復(fù)，答復(fù)中稱，“T先生戶已經(jīng)自愿達(dá)成動遷協(xié)議，在交房時，為幫助T先生戶搬遷而清點現(xiàn)場財物并做了物品保全登記”，并提供了相關(guān)物品清單及物品登記表。這一答復(fù)終于撥開了強(qiáng)拆迷霧，澄清了鎮(zhèn)政府“助拆”之真相。

【順利起訴，“助拆”行為被判違法】
2018年3月，黃艷律師代理T先生重新向上海市奉賢區(qū)人民法院提起確認(rèn)強(qiáng)拆違法訴訟，而這一回的被告，牢牢地鎖定為鎮(zhèn)政府。蓋著鎮(zhèn)政府紅彤彤鋼印的答復(fù)上白紙黑字地寫明了“助拆”，證據(jù)確鑿，T先生順利的立上了案。
鎮(zhèn)政府應(yīng)訴稱，鎮(zhèn)政府系奉賢區(qū)土地儲備中心實施大型居住社區(qū)南橋基地動遷項目的受委托人，代理處理動遷中的事宜。因T先生簽訂補(bǔ)償協(xié)議后未如期搬遷，鎮(zhèn)政府為了保障公共利益才對原告進(jìn)行幫助搬離和拆除。
鎮(zhèn)政府還認(rèn)為其助拆行為是基于奉賢區(qū)土地儲備中心的委托而實施，涉案糾紛系履行動遷協(xié)議糾紛，屬于民事糾紛，不屬于行政案件受理范圍，法院應(yīng)當(dāng)駁回T先生的起訴。
黃艷律師針對鎮(zhèn)政府的答辯進(jìn)行了犀利回應(yīng)：
①根據(jù)鎮(zhèn)政府提供的T先生所簽補(bǔ)償協(xié)議，明確約定合同履行爭議無法協(xié)商解決的，通過法院起訴解決。并且，協(xié)議中援引的《上海市征用集體所有土地拆遷房屋補(bǔ)償安置若干問題》中也有相關(guān)規(guī)定，被拆遷人未在協(xié)議約定的搬遷期限內(nèi)完成搬遷的，拆遷人可以依法向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁，也可以依法向人民法院起訴。因此，助拆行為既不符合協(xié)議約定，也不符合法律規(guī)定。
②奉賢區(qū)土地儲備中心與鎮(zhèn)政府之間建立的是承包關(guān)系而非委托關(guān)系，鎮(zhèn)政府僅有權(quán)實施房屋交付拆除后的拆房和場地平整行為。在T先生未交付房屋的情況下實施強(qiáng)拆，屬于鎮(zhèn)政府自行擔(dān)責(zé)的違法行政事實行為，原告起訴屬于行政訴訟受案范圍。

2018年7月，奉賢區(qū)人民法院作出判決，認(rèn)為被告實施拆除行為并未受到奉賢區(qū)土地儲備中心委托，系被告自行實施的行政行為，屬于行政訴訟受案范圍。
被告沒有提供相應(yīng)的職權(quán)依據(jù)，也沒有相應(yīng)的法律事實，沒有出具具有強(qiáng)制效力的法律文書，拆除時也沒有依據(jù)法定程序進(jìn)行，進(jìn)而判決確認(rèn)這一強(qiáng)拆行為違法。
【律師解析：簽了補(bǔ)償協(xié)議也不能助拆！】
如果被拆遷人僅僅是簽訂了補(bǔ)償安置協(xié)議，而沒有騰空房屋交付拆除的，無論是拆遷人，還是拆遷實施單位，或?qū)俚鼗鶎有姓C(jī)關(guān)，均無權(quán)以任何名義拆除被拆遷房屋，而只能由拆遷方起訴至法院要求履行。
如果基層行政機(jī)關(guān)以“助拆”名義介入，實則是公權(quán)力對私權(quán)利的一種非法介入，被拆遷人可以拿起法律的武器去保護(hù)自己的合法權(quán)益。
從被拆遷人的角度而言，與拆遷人或拆遷實施單位簽訂的補(bǔ)償安置協(xié)議若沒有法定的可撤銷或無效事由，則屬于有效合同，應(yīng)按照協(xié)議的約定履行，不得隨意反悔。
但如果協(xié)議存在如下情形，則存在回旋余地，不必然要去履行：
①簽協(xié)議的過程中存在重大誤解；
②協(xié)議內(nèi)容顯失公平；
③協(xié)議是一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下簽訂；
④協(xié)議簽訂后發(fā)現(xiàn)協(xié)議標(biāo)的房屋實際并不在拆遷項目規(guī)劃紅線范圍內(nèi)。

其中，前三種情形下被拆遷人可以起訴要求撤銷或變更協(xié)議。而在本案中，在明律師靈活多變的訴訟策略、計劃安排是尤為值得廣大被拆遷人理解和掌握的。
律師介紹

基本介紹
黃艷，北京在明律師事務(wù)所督導(dǎo)律師，北京航空航天大學(xué)法學(xué)碩士,北京律師協(xié)會會員，北京市律師協(xié)會審計評估法律專業(yè)委員會委員，中國律師年鑒收錄當(dāng)代優(yōu)秀律師。

●訴訟經(jīng)驗: 9年。

●承辦訴訟: 逾600件次。

●承辦地域: 北京、上海、天津、湖北、浙江、江蘇。

●業(yè)務(wù)專長:房地產(chǎn)合同糾紛、房地產(chǎn)家事糾紛、物權(quán)糾紛、房屋土地征收糾紛、房地產(chǎn)項目盡職調(diào)查、房地產(chǎn)領(lǐng)城企業(yè)破產(chǎn)法律服務(wù)。

●出版著述: 《房屋征收補(bǔ)償操作策略與案例精析》、《房屋拆遷以案說法實用指南》、《拆遷案例勝訴指引》。