導(dǎo)讀：在征收拆遷實(shí)踐中，有些話多年以來(lái)成為了拆遷方“屢試不爽”的促簽靈丹妙藥，進(jìn)而演變成逮誰(shuí)和誰(shuí)說(shuō)，哪個(gè)項(xiàng)目都說(shuō)的“全憑一張嘴”式拆遷。顯然，這些看似頗有“權(quán)威性”的話語(yǔ)戳中了被征收人心理層面的軟肋，很容易促使其在很短的時(shí)間內(nèi)選擇放棄權(quán)利救濟(jì)進(jìn)而配合簽約騰房。本文，在明律師就為大家解析拆遷方慣用的幾種說(shuō)辭，希望廣大被拆遷人再遇到它時(shí)能夠不被輕易蒙蔽，用腦子判斷依法救濟(jì)行為的是非曲直……
【說(shuō)辭之一：集體利益和個(gè)人利益擺在這兒，看您怎么抉擇】
這種說(shuō)辭看似對(duì)于權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒的“后浪”們很沒(méi)說(shuō)服力，但卻很容易對(duì)重視社會(huì)評(píng)價(jià)和聲譽(yù)“前浪”們產(chǎn)生影響，集體的利益畢竟是高于一切的。
“穿小鞋，戴高帽”是促使某人決定配合某件事的慣用伎倆，前者很容易讓人對(duì)應(yīng)到種種逼簽行為上，后者則也在拆遷中占有一定的分量。
廣大被拆遷人需要明確的是，征收拆遷、棚改舊改的確是為了社會(huì)公共利益的需要，但法律也早已明文規(guī)定了其必須保障每一戶(hù)被拆遷人的合法權(quán)益。
“先補(bǔ)償，后搬遷，居住條件有改善”等原則更是將保障受影響的行政相對(duì)人的利益擺在了實(shí)現(xiàn)公共利益需要的前面。
簡(jiǎn)言之，拆遷應(yīng)當(dāng)是集體利益與個(gè)人利益的雙贏，而絕非犧牲個(gè)人利益去成全所謂的集體利益。試問(wèn)，拆遷項(xiàng)目動(dòng)輒涉及幾十上百戶(hù)被拆遷人，若補(bǔ)償不公平、不合理，補(bǔ)償權(quán)益受到損害，算不算直接傷害了集體利益呢？
【說(shuō)辭之二：當(dāng)“釘子戶(hù)”不會(huì)有好下場(chǎng)，你愿意耗就耗著】
“釘子戶(hù)”是個(gè)對(duì)很多被拆遷人而言殺傷力很強(qiáng)的否定性評(píng)價(jià)。某種程度上講，這一歷史形成的“形容詞”凸顯了拒絕簽約的被拆遷人系“少數(shù)派”的事實(shí)，似乎公平、正義真的絕對(duì)掌握在多數(shù)人的手中。
在明律師一貫堅(jiān)定地認(rèn)為，“釘子戶(hù)”這一稱(chēng)謂系對(duì)暫不配合簽約搬遷的被拆遷人的惡意詆毀與侮辱言辭，是非法治思維的體現(xiàn)。
誠(chéng)如有的當(dāng)事人所言，我認(rèn)為我的房子值10元，你非就給我5元，簽約既然是自愿的合同行為，我還不能不簽么？
事實(shí)上，法律早已明文規(guī)定了拆遷方通過(guò)作出補(bǔ)償決定、補(bǔ)償裁決等途徑進(jìn)而申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的解決辦法，少數(shù)被拆遷人拒絕配合并不會(huì)導(dǎo)致征收拆遷的停滯甚至是久拖不決。
真正導(dǎo)致已簽約居民長(zhǎng)期在外過(guò)渡，回遷安置房遲遲無(wú)法開(kāi)工建設(shè)的，恰恰是個(gè)別拆遷方的消極不作為和履行法定職責(zé)能力的匱乏。
需要補(bǔ)充強(qiáng)調(diào)的是，真的“耗”下去，對(duì)拆遷雙方而言意味著雙輸。積極尋求補(bǔ)償安置糾紛的化解，盡快推進(jìn)拆遷進(jìn)程，理應(yīng)成為拆遷雙方共同努力的目標(biāo)。
【說(shuō)辭之三：眼看著您每天都在損失獎(jiǎng)勵(lì)金，我們實(shí)在心疼】
獎(jiǎng)勵(lì)金的問(wèn)題在明律師曾多次論述過(guò)，原理性的東西我們不再重復(fù)。
需要明確的是，拆遷方從來(lái)都沒(méi)有認(rèn)可過(guò)“羊毛出在羊身上”的觀點(diǎn)。獎(jiǎng)勵(lì)金是其額外給予自愿配合簽約、騰房的被拆遷人的一筆費(fèi)用，與依法應(yīng)當(dāng)支付的補(bǔ)償款完全不是一回事。
那么，既然這筆錢(qián)是額外給的且不是每位被拆遷人都能領(lǐng)取的，那么也就無(wú)所謂“每天都在損失”。本來(lái)就沒(méi)裝進(jìn)兜里的錢(qián)，如何能叫做“每天都在損失”呢？
事實(shí)上，就心理層面而言，人們對(duì)可能獲取的收益的期待，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及已經(jīng)裝進(jìn)口袋里的收益被人奪走的痛來(lái)得更強(qiáng)烈。
但對(duì)于補(bǔ)償安置明顯不公平、不合理的項(xiàng)目而言，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、方式、項(xiàng)目和數(shù)額的回歸“公平、合理”才是被拆遷人應(yīng)當(dāng)執(zhí)著追求的東西，獎(jiǎng)勵(lì)金則完全不在此列，不宜整天總想著它。
中獎(jiǎng)，對(duì)于絕大多數(shù)人而言始終都是小概率事件。
【說(shuō)辭之四：我就這么干了，要告你隨便去告】
實(shí)踐中，拆遷方對(duì)于被拆遷人表態(tài)要委托律師“打官司”的態(tài)度因情勢(shì)不同而有所差異。當(dāng)拆遷項(xiàng)目確實(shí)存在較多的違法點(diǎn)或者程序“紕漏、瑕疵”時(shí)，拆遷方往往會(huì)盡量安撫意見(jiàn)較多的被拆遷人，希望其顧全大局，有話好好談，不要走法律程序。
而一旦拆遷方自認(rèn)為項(xiàng)目推動(dòng)得天衣無(wú)縫，或者被拆遷人自身在補(bǔ)償主體資格、無(wú)證自建房合法性認(rèn)定、信訪或者反映意見(jiàn)中的過(guò)激行為甚至是既往“作風(fēng)、表現(xiàn)”等方面出現(xiàn)問(wèn)題，拆遷方也會(huì)隨即調(diào)整態(tài)度，擺出一副“要告隨便告”的無(wú)所謂的架勢(shì)。
無(wú)疑，這兩種態(tài)度都不是法治的態(tài)度，被拆遷人都不可輕易聽(tīng)信。事實(shí)上，它只不過(guò)是一句話的兩種說(shuō)法，翻譯過(guò)來(lái)就是“你最好別去起訴”。
故此，被拆遷人該怎么做，就是不言自明的事情了。簡(jiǎn)言之，起訴也好復(fù)議也罷，都是法律賦予被拆遷人的權(quán)利，任何組織和個(gè)人都無(wú)權(quán)剝奪、評(píng)價(jià)。
拆遷方亟需明白的一點(diǎn)是，拆遷補(bǔ)償安置糾紛的本質(zhì)還是一種法律糾紛，而非某些人腦袋里的“故意找不痛快”。光靠“心理疏導(dǎo)”是解決不了實(shí)質(zhì)性問(wèn)題的，法律途徑是解決這類(lèi)糾紛的一種比較好的方式。
在明拆遷律師最后要提示大家的是，諸如“一把尺子量到底，方案不會(huì)為你一個(gè)人變”“別人都簽了，就你不簽”等同樣盛行于拆遷領(lǐng)域的說(shuō)辭，被拆遷人完全可以對(duì)其無(wú)視。做好自己的事情，比聽(tīng)別人怎么評(píng)價(jià)要有意義得多。對(duì)補(bǔ)償安置不滿(mǎn)時(shí)及時(shí)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師，做足調(diào)查研究，明確自己的補(bǔ)償安置訴求，在專(zhuān)業(yè)人士的指導(dǎo)下理性選擇復(fù)議、訴訟、查處申請(qǐng)等權(quán)利救濟(jì)方式，才是真正解決問(wèn)題的正面、積極態(tài)度。那種“全憑一張嘴”的促簽套路，該到了歇歇的時(shí)候了。
