導(dǎo)讀：據(jù)多家媒體日前報道，廣西壯族自治區(qū)賀州市鐘山縣某學(xué)校近日發(fā)文控訴，稱縣城管執(zhí)法局局長在今年2月份的疫情防控期間拒絕登記、測體溫，開私車闖入校園停車。其后，該局長竟“召集下屬當(dāng)場認(rèn)定違建并拆除校門，雙方發(fā)生肢體沖突”。當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)信辦在回應(yīng)中則稱學(xué)校的此番爆料多處與事實不符，涉案民營私立學(xué)校違建現(xiàn)象嚴(yán)重，城管局系依法執(zhí)法對其校門等違建實施拆除。在明律師認(rèn)為，本案中牽涉雙方多個行為的評價問題，需要秉持“一碼歸一碼”的正確心態(tài)來看待其中的是非曲直。

從官方通報發(fā)出后涉案學(xué)校的回應(yīng)中不難看到，學(xué)校存在違建問題屬實。其一棟二層樓房一棟六層樓房均系違建，均處在限期自行拆除階段。

但學(xué)校卻在回應(yīng)中對電動門及其構(gòu)筑物是否屬于違建提出質(zhì)疑，指出“我校校門在土地紅線范圍內(nèi)”。

這里需要明晰的是，在土地紅線范圍內(nèi)新建建筑物或者構(gòu)筑物，同樣需要經(jīng)依法審批，而不能隨意搭建。

故此，被拆除的電動門和構(gòu)筑物是否屬于違建，仍需要依據(jù)法定程序調(diào)查取證并作出相應(yīng)的認(rèn)定、處置。

若官方通報中提及的此前的程序中并未對這一建筑物進行調(diào)查認(rèn)定，直接強拆就必然是違法的。

在明律師曾多次強調(diào)，依據(jù)《土地管理法》《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》和《行政強制法》的規(guī)定，拆除違建需要經(jīng)過嚴(yán)格的認(rèn)定、處置程序，既要實體合法又要程序合法。

而根據(jù)目前的報道來看，城管局長的強拆校門舉動究竟是否嚴(yán)格合法，仍要看其履行程序步驟究竟如何。

畢竟，按照學(xué)校方面發(fā)文中的描述，當(dāng)場下達(dá)違建查處決定并召集人員強制執(zhí)行顯然是不當(dāng)?shù)摹?/p>

至于涉案局長不遵守疫情防控措施而造成的不良影響，則應(yīng)當(dāng)與涉案學(xué)校的違建問題和強制拆除校門的行為區(qū)分開來評價。

在明拆遷律師最后要提示大家的是，拆除違建起碼須經(jīng)過3大法定環(huán)節(jié)：調(diào)查取證、作出責(zé)令限期拆除決定和行政強制執(zhí)行。缺少其中任一一環(huán)，都會導(dǎo)致拆違行為涉嫌違法。城管局長強拆學(xué)校大門一事究竟是否系其“一時氣惱”所為，我們不得而知。但必須嚴(yán)格遵守法定程序?qū)嵤姴饎t是確保其“權(quán)力不任性”的必要緊箍咒。行政相對人若對類似的拆除行為不服，可在避免正面沖突、妨害公務(wù)的前提下及時咨詢專業(yè)律師，通過法律途徑保護自己的合法財產(chǎn)權(quán)益，追究違法行政者的法律責(zé)任。