導讀：在征收拆遷中，“空白協(xié)議”始終占據(jù)著重要的一席之地，盡管其從來也不具有合法性。處于各種因素“先簽了再說”，無疑會讓被征收人的補償權(quán)益處于巨大的風險之中，稍有不慎就可能落得個“房財兩空”。本文，在明律師事務所的許玉龍律師就結(jié)合其所代理的一起案件為大家解析空白協(xié)議簽訂后的違法強拆行徑的應對之策。
【基本案情：簽訂空白協(xié)議后房屋遭逕行拆除】
家住浙江省金華市下轄義烏市的朱女士在當?shù)赜蟹课菀惶?，后該房屋被納入了舊村改造的范圍。經(jīng)過一番協(xié)商談判后，當?shù)卣饝炫繛槠溥€遷房屋3套。
基于對征收方的信任，朱女士在一份補償安置條件未明確的空白協(xié)議上簽了字。但是世事難料，不久后，征收方告知朱女士補償安置的審計通不過，現(xiàn)在只能還遷1套房屋，并且以協(xié)議已經(jīng)簽訂為由強制了拆除朱女士的房屋。
朱女士情急之下，找到了北京在明律師事務所的許玉龍律師。那么，征收方真的可以憑借朱女士簽訂的這份空白協(xié)議直接將房屋拆除嗎？
【律師解析：空白協(xié)議不具有合法性，無法作為強拆依據(jù)】
許玉龍律師在細致研究過案情后，認為朱女士簽訂的協(xié)議屬于無效協(xié)議，征收方的強拆行為亦屬于嚴重的違法行為。具體理由如下：
行政協(xié)議要具有“契約合意性”
無論是民事合同抑或行政協(xié)議，其生效及有效的基礎(chǔ)在于締約合意達成與合同成立。
當協(xié)議欠缺關(guān)鍵要素時，因欠缺形式拘束力而必然無法實施或履行。最高人民法院關(guān)于適用《合同法》若干問題的解釋（二）第一條第一款規(guī)定：“當事人對合同是否成立存在爭議，人民法院能夠確定當事人名稱或者姓名、標的和數(shù)量的，一般應當認定合同成立。但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外”。
由此，有關(guān)意思表示存在的必要要素為當事人、標的與數(shù)量。朱女士案件中，雙方簽訂的系空白協(xié)議，因此缺乏合同成立的必要條件，不能視為合同已經(jīng)成立。
雖然征收方事后將協(xié)議空白處補全，但協(xié)議內(nèi)容非朱女士的真實意思表示，不具有契約的合意性。
行政協(xié)議要具有“行政合法性”
在民商事領(lǐng)域的實踐中為了促成交易實現(xiàn)，雖然在某些場合允許存在當事人本人事先授權(quán)的空白文書。但在行政管理領(lǐng)域，無論是行政機關(guān)或相對人作為締約一方，基于程序正當原則，這種預先留名而標的、內(nèi)容及數(shù)量不確定的締約方式均應當堅決杜絕。
因為補償數(shù)額、補償方式、補償項目本身即摻雜了某種程度的利害關(guān)系，一份程序不合法、內(nèi)容不確定的行政協(xié)議即使不導致恣意行政侵害相對人利益，也會必然形成不公開不透明的暗箱操作從而有損社會公共利益和普遍的公平公正性。
據(jù)此，簽訂時主要條款尚不明確的空白協(xié)議顯然不是合法的行政協(xié)議。
征收方以一份無效協(xié)議為依據(jù)強拆了朱女士的房屋，系嚴重的違法行為
《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定，公民、法人或者其他組織未按照行政協(xié)議約定履行義務，經(jīng)催告后不履行，行政機關(guān)可以作出要求其履行協(xié)議的書面決定。
公民、法人或者其他組織收到書面決定后在法定期限內(nèi)未申請行政復議或者提起行政訴訟，且仍不履行，協(xié)議內(nèi)容具有可執(zhí)行性的，行政機關(guān)可以向人民法院申請強制執(zhí)行。
換言之，即便征收雙方之間簽訂了有效的《安置協(xié)議》，如果被征收人不履行協(xié)議的話，行政機關(guān)也應當履行相應前置程序，并最終申請人民法院強制執(zhí)行。因此，即便簽訂協(xié)議，也不能作為被告強拆的依據(jù)。
最終，義烏市人民法院采納了許玉龍律師的代理觀點，在判決中論述了空白協(xié)議的非法性，于2020年5月判決確認鎮(zhèn)政府強制拆除當事人房屋的行為違法。
但是，在明拆遷律師還是要提醒各位被征收人，無論是行政征收，還是平時我們簽署的民事合同，簽訂空白協(xié)議的風險是極大的，存在大量的不可控因素。一旦簽署，就意味著任由對方擺布。如果沒有充足的證據(jù)，當事人想事后推翻合同，是極其困難的。即使因為一些特殊原因，必須要簽署空白協(xié)議的話，也一定要留下對方承認簽訂的系空白合同的錄音，或者簽訂空白合同的時候就拍下簽訂空白合同的視頻、照片。這樣的錄音錄像證據(jù)，將成為被征收人否認補償協(xié)議的最后一根稻草。
