導(dǎo)讀：在征地拆遷過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)對(duì)擬拆除的違建房屋，在強(qiáng)制拆除前，會(huì)下達(dá)兩個(gè)重要的文件——《責(zé)令限期拆除決定書》和《強(qiáng)制拆除決定書》。為保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在下達(dá)上述決定書時(shí)，必須同時(shí)告知救濟(jì)途徑：對(duì)該決定不服，可以向該部門的同級(jí)政府復(fù)議，或者可以向該部門的上級(jí)主管部門復(fù)議。那么，如果決定書中只告知了一個(gè)復(fù)議機(jī)關(guān)，是否合法？向上級(jí)政府復(fù)議上述決定書時(shí)，復(fù)議機(jī)關(guān)是否應(yīng)當(dāng)對(duì)此主動(dòng)審查合法與否？又是否能以告知可實(shí)現(xiàn)救濟(jì)權(quán)利的復(fù)議機(jī)關(guān)不全而撤銷上述決定書？本文，北京在明律師事務(wù)所的鄧青鋒律師將通過(guò)本團(tuán)隊(duì)的一則具體案例，為您解答疑惑。

案情介紹：復(fù)議機(jī)關(guān)的告知竟致限拆決定被撤

2020年5月18日，內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林浩特市自然資源局以案涉房屋系違法建筑為由作出《責(zé)令限期拆除違法建筑決定書》，要求某有限公司限期拆除案涉房屋，并告知其“若不服本處罰決定，可以在收到本決定書之日起60日內(nèi)向錫林浩特市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議”。

6月15日，涉案有限公司不服該處罰決定，向錫林郭勒盟自然資源局申請(qǐng)行政復(fù)議。申請(qǐng)理由如下：首先，被申請(qǐng)人沒(méi)有作出113號(hào)行政處罰的職權(quán)依據(jù)；其次，被申請(qǐng)人沒(méi)有進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)，涉案地塊位置、面積不詳；最后，涉案房屋不違反鄉(xiāng)村莊規(guī)劃，作出拆除的處罰決定系認(rèn)定事實(shí)不清。

錫林郭勒盟自然資源局于2020年7月13日作出撤銷該行政處罰決定書的復(fù)議決定。撤銷理由為：被申請(qǐng)人錫林浩特市自然資源局在《責(zé)令限期拆除違法建筑決定書》中只告知涉案有限公司可以向錫林浩特市人民政府申請(qǐng)復(fù)議，未告知其也可向錫林郭勒盟自然資源局復(fù)議，對(duì)申請(qǐng)行政復(fù)議的途徑告知錯(cuò)誤，違反法定程序。

法律分析：抓程序違法點(diǎn)的重要意義

一、行政機(jī)關(guān)作出處罰決定只告知一個(gè)復(fù)議機(jī)關(guān)，程序違法。

《行政處罰法》第三十一條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知當(dāng)事人依法享有的權(quán)利?！?/p>

《行政復(fù)議法》第十二條第一款規(guī)定：“對(duì)縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府工作部門的具體行政行為不服的，由申請(qǐng)人選擇，可以向該部門的本級(jí)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以向上一級(jí)主管部門申請(qǐng)行政復(fù)議?！?/p>

根據(jù)上述兩條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人救濟(jì)途徑。根據(jù)上述第2則規(guī)定，救濟(jì)途徑包括向錫林浩特市人民政府或錫林郭勒盟自然資源局申請(qǐng)復(fù)議。

作出處罰決定的機(jī)關(guān)即錫林浩特市自然資源局應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人這兩個(gè)復(fù)議機(jī)關(guān)，但卻只告知當(dāng)事人一個(gè)復(fù)議機(jī)關(guān)即錫林浩特市人民政府，明顯違反了法定程序，侵犯了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

根據(jù)《行政復(fù)議法》第二十八條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定：“（三）具體行政行為有下列情形之一的，決定撤銷、變更或者確認(rèn)該具體行政行為違法；決定撤銷或者確認(rèn)該具體行政行為違法的，可以責(zé)令被申請(qǐng)人在一定期限內(nèi)重新作出具體行政行為：……3.違反法定程序的；......據(jù)此，案涉《責(zé)令限期拆除違法建筑決定書》應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

二、復(fù)議理由未寫明程序違法，復(fù)議機(jī)關(guān)是否主動(dòng)審查？查明構(gòu)成違法，是否撤銷？

本案中，當(dāng)事人的復(fù)議理由并未說(shuō)明被申請(qǐng)人的告知程序違法，復(fù)議機(jī)關(guān)卻主動(dòng)查明該告知程序違法，并據(jù)以撤銷被申請(qǐng)人作出的《責(zé)令限期拆除違法建筑決定書》，這是為何？

《行政復(fù)議法》規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)其職責(zé)之一就是“審查被申請(qǐng)人的具體行政行為是否合法與適當(dāng)”，即行政復(fù)議機(jī)關(guān)要進(jìn)行合法性審查與適當(dāng)性審查。

其中，合法性審查包括審查以下四個(gè)方面：

1.行政機(jī)關(guān)行使的是法定職權(quán)；

2.作出具體行政行為的客觀事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿；

3.作出具體行政行為適用法律、法規(guī)正確；

4.程序合法。

因此，復(fù)議機(jī)關(guān)有職責(zé)審查具體行政行為的作出程序是否合法。本案中，錫林郭勒盟自然資源局作為復(fù)議機(jī)關(guān)，其審查錫林浩特市自然資源局告知途徑違法就是上述合法性審查的第四項(xiàng)內(nèi)容。雖然復(fù)議申請(qǐng)人未在復(fù)議理由中指出該違法點(diǎn)，但是，復(fù)議機(jī)關(guān)有審查該具體行政行為程序是否合法的義務(wù)。

那么復(fù)議機(jī)關(guān)查明程序違法該怎么辦呢？

根據(jù)《行政復(fù)議法》第二十八條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)撤銷該具體行政行為。

具體到本案中，體現(xiàn)為錫林郭勒盟自然資源局撤銷錫林浩特市自然資源局作出的《責(zé)令限期拆除違法建筑決定書》。否則，只查明而不作出撤銷決定，復(fù)議機(jī)關(guān)的審查就失去了意義，當(dāng)事人的權(quán)利照樣還是沒(méi)有得到保障。

另外，我們可以發(fā)現(xiàn)，雖然錫林浩特市自然資源局沒(méi)有告訴我們向錫林郭勒盟自然資源局復(fù)議，而復(fù)議申請(qǐng)人卻是向錫林郭勒盟自然資源局復(fù)議而非向錫林浩特市自然資源局告知的復(fù)議機(jī)關(guān)——錫林浩特市人民政府復(fù)議的，這表明復(fù)議申請(qǐng)人是知道可以向錫林郭勒盟自然資源局復(fù)議的。

但是，一定要注意這并不能使被申請(qǐng)人錫林浩特市自然資源局作出的處罰決定合法化。因?yàn)榉缮希?dāng)事人的合法權(quán)利仍然沒(méi)有得到保障，且被申請(qǐng)人的程序依然使違法的，這并不影響該違法的處罰決定應(yīng)被撤銷的事實(shí)。

通過(guò)本案，在明拆遷律師事務(wù)所的鄧青鋒律師最后要提醒大家，在征收拆遷、拆違領(lǐng)域中，一個(gè)微小的細(xì)節(jié)就可能對(duì)當(dāng)事人最終的財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成重要的影響。而捕捉這些細(xì)節(jié)，則是專業(yè)律師的工作范疇，非被征收人群體簡(jiǎn)單自學(xué)、交流就能掌握得了的。及時(shí)咨詢、委托專業(yè)律師獲取法律幫助，您的權(quán)益保障無(wú)疑將事半功倍。