導(dǎo)讀：據(jù)山東省高級人民法院行政審判庭微信公眾號“魯法行談”2019年8月29日整理發(fā)布，由北京在明律師事務(wù)所的楊念平、李群杰律師代理提起再審的梁文龍訴廣西壯族自治區(qū)貴港市港北區(qū)人民政府強(qiáng)制拆除房屋及行政賠償一案中，最高人民法院以(2018)最高法行申5424號《行政裁定書》對“無證房屋是否屬于違法建筑”這一征收拆遷領(lǐng)域的老大難問題進(jìn)行了極為詳盡的裁判理由闡述。

最高法在這一裁判中一錘定音：不能簡單將無證房屋一律認(rèn)定為違法建筑，進(jìn)而不予征收補(bǔ)償!!!這一裁判無疑將為廣大被征收人居住、使用多年的無證房屋帶來獲得補(bǔ)償安置的重要希望。

這起案件前情較為復(fù)雜，本文不進(jìn)行過多論述。簡言之，梁文龍在經(jīng)與他人合法交易獲得的土地上擁有住宅房屋。因未與當(dāng)?shù)馗哞F廣場項目建設(shè)指揮部就補(bǔ)償安置問題達(dá)成一致，雙方未能簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議。結(jié)果涉案房屋被貴港市住建委以無證為由認(rèn)定為違建，進(jìn)而遭港北區(qū)政府直接強(qiáng)制拆除，梁文龍的財產(chǎn)權(quán)益遭受重大損失。

下面我們來看最高法在裁定此案時都說了些什么：

【理由要點一：征收范圍內(nèi)的違建究竟如何依法強(qiáng)拆?】

《行政強(qiáng)制法》第三十四至三十七條、第四十四條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)依法作出行政決定后，當(dāng)事人在行政機(jī)關(guān)決定的期限內(nèi)不履行義務(wù)的，具有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)依法實施強(qiáng)制執(zhí)行。作出強(qiáng)制執(zhí)行決定前，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)事先催告當(dāng)事人履行義務(wù)。當(dāng)事人收到催告書后有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分聽取當(dāng)事人的意見，事實、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納。經(jīng)催告當(dāng)事人逾期仍不履行行政決定，且無正當(dāng)理由的，行政機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制執(zhí)行決定，予以強(qiáng)制執(zhí)行。對違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要強(qiáng)制拆除的，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以公告，限期當(dāng)事人自行拆除。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除。

楊念平律師解析：以上內(nèi)容系《行政強(qiáng)制法》的明文規(guī)定。最高法在裁判中予以全面引用，意在明確強(qiáng)制拆除違建的法定程序。上述每一步，都是絕對不允許打任何折扣的，否則拆除房屋的行為將注定是違法的。

【理由要點二：征收范圍內(nèi)的無證房屋能否和違建直接劃上等號?】

《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十四條亦規(guī)定，市、縣級人民政府及其有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)依法加強(qiáng)對建設(shè)活動的監(jiān)督管理，對違反城鄉(xiāng)規(guī)劃進(jìn)行建設(shè)的，依法予以處理。市、縣級人民政府作出房屋征收決定前，應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門依法對征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記的建筑進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定和處理。

……

在房屋征收過程中，對因歷史原因形成的沒有建設(shè)審批手續(xù)和產(chǎn)權(quán)證照的房屋，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在征收之前依法予以甄別，作出處理，不能簡單將無證房屋一律認(rèn)定為違法建筑，不予征收補(bǔ)償;違法拆除因歷史形成的無證房屋造成損失的，也不能簡單以無證房屋即為違法建筑為由，不予行政賠償。在行政機(jī)關(guān)沒有充分證據(jù)證明被拆除的無證房屋屬于違法建筑的情況下，應(yīng)當(dāng)將該房屋視為合法建筑，依法予以行政賠償。行政賠償?shù)捻椖俊?shù)額不得少于被征收人通過合法征收補(bǔ)償程序獲得的行政補(bǔ)償項目、數(shù)額。

楊念平律師解析：最高法通過該案的裁判明確解答了征收領(lǐng)域持續(xù)多年的最大困惑與糾紛來源——不能簡單將無證房屋一律認(rèn)定為違法建筑，進(jìn)而不予補(bǔ)償!

究竟涉案無證房屋是不是違建，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)依據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第24條的規(guī)定依職權(quán)主動查明，而不應(yīng)由被征收人“自證”房屋的清白。若行政機(jī)關(guān)無法查明無證房屋系違建的事實，則其在給予補(bǔ)償安置、行政賠償時均不能打任何折扣。未經(jīng)認(rèn)定為違法建筑的無證房屋應(yīng)視同合法建筑給予公平、合理的征收補(bǔ)償。

【理由要點三：征收范圍內(nèi)無證房屋是否為違建的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與未涉及征收的房屋一致，不允許與被征收人是否同意簽約掛鉤】

(590號令)所謂“依法對征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記的建筑進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定和處理”，是指按照土地管理法及其實施條例以及城鄉(xiāng)規(guī)劃法等法律、法規(guī)規(guī)定，依法判斷、準(zhǔn)確認(rèn)定征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記的建筑是否屬于違法建筑。

本案中，貴港市政府發(fā)布的5號通知第七條規(guī)定，對因歷史原因造成手續(xù)不全的房屋，“在房屋征收期限內(nèi)簽訂協(xié)議書的，根據(jù)房屋建成的年限，按《貴港市中心城區(qū)房屋市場指導(dǎo)價格》規(guī)定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)一定比例給予補(bǔ)助;不簽訂協(xié)議書的，按違法建筑依法拆除?！鄙鲜鰞?nèi)容與依法認(rèn)定違法建筑的理念和標(biāo)準(zhǔn)相悖，違反法律、法規(guī)規(guī)定，本院予以指正。

李群杰律師解析：是不是違建和是否配合簽約搬遷是風(fēng)馬牛不相及的兩件事。然而在實踐中，許多地方的征收補(bǔ)償方案中均有類似本案“5號通知”中的規(guī)定，即“你配合簽約搬遷，房屋就不算違建，就可以照顧給你一些補(bǔ)償或者補(bǔ)助;你不配合，那就是違建，立馬強(qiáng)拆了你而且分文補(bǔ)償不給”。這是一種變相的“逼簽”行為，有濫用職權(quán)、行政目的不當(dāng)之嫌。

最高法在本案的裁判中“正本清源”，明確指出當(dāng)?shù)卣@種性質(zhì)的規(guī)定“與依法認(rèn)定違法建筑的理念和標(biāo)準(zhǔn)相悖，違反法律、法規(guī)規(guī)定，應(yīng)予指正”。無疑，這將為各地的征收方敲響警鐘——無證房屋是違建那就應(yīng)當(dāng)不予補(bǔ)償，不是違建那就應(yīng)當(dāng)合理補(bǔ)償，不存在含糊、商量、又是又不是這樣“和稀泥”式的結(jié)果存在的空間，更不允許行政機(jī)關(guān)將是否以違建名義強(qiáng)拆房屋作為迫使被征收人簽約搬遷的籌碼使用!

無疑，本案的裁判理由是教科書性質(zhì)的，將對未來同類型補(bǔ)償安置、行政賠償糾紛的審理裁判產(chǎn)生重大且深遠(yuǎn)的影響。無證房屋，不等于違法建筑，廣大被征收人終于可以大聲說出這句話了!

附：(2018)最高法行申5424號行政裁定書全文。