導(dǎo)讀：在對“城中村”進行改造、農(nóng)村土地進行征收的過程中，個別行政機關(guān)會對地上房屋實施違法強拆。那么，在強拆責(zé)任主體不明確的情況下，應(yīng)當(dāng)如何推定?違法強拆的責(zé)任又該由誰來承擔(dān)呢?今天，我們通過北京在明律師事務(wù)所李順華律師團隊代理的一則勝訴案例，對這一問題“庖丁解?！?。

【案情簡介：城中村房屋遭偷拆】

劉女士家在湖北省武漢市洪山區(qū)洪山街板橋村，面積有數(shù)百平方米。2014年5月16日，湖北省人民政府作出《省人民政府關(guān)于武漢市2011年第10批次農(nóng)用地轉(zhuǎn)用和土地征收實施方案的批復(fù)》(鄂政土批〔2014〕815號)，同意武漢市人民政府征收該村集體農(nóng)用地及建設(shè)用地。

2015年，武漢市人民政府作出〔2015〕第88號《武漢市人民政府征收土地公告》，征收土地地點為洪山區(qū)洪山街。涉案房屋在洪山街板橋村“城中村”綜合改造征收范圍內(nèi)。

2017年3月29日，在房屋權(quán)利人、本案委托人劉女士沒有與任何組織和單位簽訂拆遷補償協(xié)議的前提下，涉案房屋被強制拆除，大量珍貴物品遭埋壓，毀損殆盡。

于是，劉女士委托在明律師提供法律服務(wù)，并依法提起訴訟。案件經(jīng)過兩審法院審理，最終，湖北省高級人民法院判決確認武漢市洪山區(qū)人民政府對劉女士房屋的強制拆除行為違法。

【律師解讀：2900萬行政賠償訴求另行裁定】

第一，本案爭議焦點在于如何確定違法強拆涉案房屋的責(zé)任主體。

《武漢市人民政府辦公廳關(guān)于進一步加快城中村改造建設(shè)工作的意見》中規(guī)定：“(一)城中村改造建設(shè)工作以區(qū)人民政府為責(zé)任主體?！?/p>

武政〔2009〕37號《市人民政府關(guān)于進一步加快城中村和舊城改造等工作的通知》中規(guī)定：“(二)舊城改造工作程序……區(qū)人民政府組織開展拆遷、招商等工作，編制規(guī)劃方案;

區(qū)人民政府依據(jù)改造規(guī)劃或改造實施方案組織開展拆遷、招商等工作;負責(zé)組織拆遷安置工作;負責(zé)對拆遷安置和改造建設(shè)項目進行監(jiān)督管理……”

參照上述地方規(guī)定，被告洪山區(qū)政府是本案所涉板橋村“城中村”綜合改造的責(zé)任主體。

再根據(jù)《土地管理法實施條例》第四十五條的規(guī)定，本案所涉房屋的拆除，應(yīng)當(dāng)申請人民法院強制執(zhí)行。即使被告洪山區(qū)政府沒有直接實施具體的強制拆除行為，該行為的行政法律責(zé)任亦應(yīng)由被告區(qū)政府承擔(dān)。

被告區(qū)政府強制拆除原告房屋的行政行為應(yīng)當(dāng)確認違法。

第二，因違法強拆賠償被拆房屋價值損失、屋內(nèi)物品損失和附屬物損失的計算。

進一步思考，如果能夠推定洪山區(qū)人民政府為強拆責(zé)任主體，即解決了誰來賠的問題。那么，第二個問題就要解決賠多賠少了。

本案原告主張的因違法強拆賠償被拆房屋價值損失、屋內(nèi)物品損失和附屬物損失共計人民幣29040025元。

根據(jù)《國家賠償法》第三十六條的規(guī)定，對公民財產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，應(yīng)當(dāng)按照直接損失給予賠償。

本案一審法院認為，原告提交的13份證據(jù)均不能證明已造成29040025元的損失。代理律師認為，原告提交的證據(jù)確實充分，完全能夠證明公民財產(chǎn)遭受的損失數(shù)額，無須另行舉證。

于是，就該項請求，在明律師又指導(dǎo)委托人上訴到湖北省高級人民法院。最終，人民法院支持了原告及代理律師的主張，裁定就賠償問題發(fā)回原審法院重新審理。

通過此案，我們可以得知，在某些情形下，即便強拆主體不明確，以政府相關(guān)征收文件作為依據(jù)，我們也能夠推定相應(yīng)行政機關(guān)是違法強拆的責(zé)任主體。只要事實清晰、證據(jù)充分，即便涉案行政機關(guān)并不是強拆行為的直接實施者，這樣的推定也將獲得人民法院支持認可。這樣，被征收人就可以進一步主張權(quán)益，讓違法強拆責(zé)任主體賠償損失了。