導(dǎo)讀：新年伊始各領(lǐng)域都會有各自的“年度預(yù)測”。而對于征收拆遷而言，有一點(diǎn)卻是不需要預(yù)測的，那就是各種“違法強(qiáng)拆”“先拆后補(bǔ)”一定會繼續(xù)上演，我們時刻都要做好面對困難局面的準(zhǔn)備……

此前在明律師在文章中強(qiáng)調(diào)“協(xié)商談判”對最終獲取公平合理補(bǔ)償?shù)闹匾饬x，但卻遭到了網(wǎng)友的質(zhì)疑：沒人來跟我協(xié)商談判啊，上來就拆平了??！

這充分說明了事物的特殊性——違法強(qiáng)制拆除就是征收拆遷中的非正常操作，但其的確不在少數(shù)。那么，究竟何種情況下發(fā)生違法強(qiáng)拆的幾率更高呢？被拆遷人除了在房屋化為一片廢墟后起訴維權(quán)外，是否有降低被強(qiáng)拆風(fēng)險(xiǎn)的可能性呢？

事實(shí)上，造成拆遷方不分青紅皂白直接強(qiáng)拆的原因是復(fù)雜的，大家要注意以下幾種常遇到的情形：

其一，拆遷方因重大建設(shè)項(xiàng)目而急于用地。對于建設(shè)而言，時間就是金錢，效率就是生命。每拖一天對項(xiàng)目方都可能造成新的重大損失，拖上幾個月的話好好的項(xiàng)目可能就給拖沒了。

這種情況下最易發(fā)生“一拆了之”“先下手為強(qiáng)”的情況，簡單說就是違法拆除所需付出的代價遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于依法走程序所要付出的成本。

這二者之間的差距越懸殊，違法強(qiáng)拆發(fā)生的可能性就會越大。鑒于被拆遷人在拆遷項(xiàng)目中信息不對等，且始終處于被動、弱勢地位，這類單純以“快拆快建”為目的的違法強(qiáng)制拆除永遠(yuǎn)都不會徹底斷絕。

換言之，能夠坐下來分幾次協(xié)商談判是相對的，而房屋被快速拆除卻幾乎是絕對的。至少落到誰頭上，對誰而言就是百分之百的幾率。

其二，有開發(fā)商、村委會等民事主體能夠站出來“背鍋”。在違法強(qiáng)制拆除后有人“背鍋”， 這早已為最高院的法官在庭前談話中當(dāng)著全國網(wǎng)民的面點(diǎn)了出來。

畢竟，強(qiáng)制拆除行為一旦被法院判決確認(rèn)違法，行政機(jī)關(guān)就有可能面臨各種法律、政紀(jì)責(zé)任的追究。而如果有開發(fā)商、村委會這樣的民事主體愿意“主動”擔(dān)下這個責(zé)任來，直接組織強(qiáng)制拆除就會變得順理成章得多。

《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第27條規(guī)定，禁止建設(shè)單位參與搬遷活動。然而該條的規(guī)定只是強(qiáng)調(diào)建設(shè)單位不能參與“搬遷活動”，卻給其參與征收補(bǔ)償過程中的入戶協(xié)商談判、政策宣講、測量評估等留下了口子。很多個案中，真正活躍在拆遷一線的還是開發(fā)商那些人。

而村委會作為基層群眾性自治組織，很容易陷入“村民自治”下權(quán)力“膨脹”的誤區(qū)之中，干出很多不符合行政法治原則的荒唐事情來。缺乏對行政法治的必要敬畏，違法拆除村民房屋、養(yǎng)殖場的事情也自然不會少見。

其三，被拆遷房屋自身存在合法性、安全性問題。綜合近十年的案件代理實(shí)踐看，“以拆違促拆遷”和“以拆危促拆遷”是形成“快拆”的兩種最常見渠道。

前者將被拆遷房屋認(rèn)定成違建，進(jìn)而通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的責(zé)令限期拆除來在幾天之內(nèi)推動強(qiáng)拆。后者則將被拆遷房屋認(rèn)定成危房，進(jìn)而以保障公共安全為由實(shí)施“解危排險(xiǎn)”，房子也很難保得住。

在這兩種處置下，拆遷方自然不必去費(fèi)勁找被拆遷人協(xié)商，而是大可盡力彰顯行政行為的“公定力”“強(qiáng)制性”，你同意或者不同意，到了日子我就拆。

此外，被拆遷人自身的原因有時也會導(dǎo)致主觀感受上的“快拆”發(fā)生。譬如有些個案中被拆遷人怠于對自身補(bǔ)償安置權(quán)益的關(guān)注，長期因工作、求學(xué)、就醫(yī)等各種理由而疏于對拆遷事項(xiàng)的知情、參與和監(jiān)督。直到補(bǔ)償決定作出，補(bǔ)償款打到賬戶里了才發(fā)現(xiàn)存在問題，那么拆遷方可能主張是被拆遷人拒絕溝通協(xié)商或者干脆找不見人。所謂的“直接拆平”，實(shí)際上是被拆遷人前面耽誤權(quán)利救濟(jì)時間所制造出的感覺。

鑒于被拆遷人并未提起任何有分量的權(quán)利救濟(jì)程序，未能對征拆行為作出有影響力的監(jiān)督審查動作，拆遷方也自然可能在下一步的行動中更加激進(jìn)、囂張，協(xié)商談判的空間也始終無法被“撐”出來。

針對上述可能發(fā)生在每一個拆遷項(xiàng)目中的不利情形，在明律師提示廣大被拆遷人做好以下4件事：

1.盡早進(jìn)行項(xiàng)目合法性調(diào)查，全面準(zhǔn)確掌握所涉項(xiàng)目情況。“知己知彼”從來都是必需的。被拆遷人要在項(xiàng)目啟動之初盡早咨詢專業(yè)律師，通過申請政府信息公開、上網(wǎng)查詢已公開的項(xiàng)目信息、圖紙等方式對項(xiàng)目的合法性進(jìn)行全面細(xì)致的調(diào)查。

“拆遷后你這塊地要拿來干什么？”這是一個非常重要的問題。如果被拆遷人無法回答清楚，就很可能爭取不到“協(xié)商談判”的機(jī)會，在稀里糊涂之中就被拆遷方的一系列逼簽、強(qiáng)拆行為打懵。

前面提到過的拆遷方是否急于用地，也可通過上述合法性調(diào)查手段推知一二，這對于制定被拆遷人的權(quán)利救濟(jì)策略是十分有價值的。

2.盡早通過發(fā)送律師函、提起違法行為查處等程序?qū)⑿姓C(jī)關(guān)拉到談判桌前，避免僅與開發(fā)商、村委會的人接觸。

在征拆中與開發(fā)商、村委會及不知從哪兒冒出來的“不明身份人員”周旋恐怕是難以避免的，但被拆遷人切不可陷入與這些人的反復(fù)拉鋸之中。

問題的關(guān)鍵在于，誰能決定你的補(bǔ)償安置利益，你就要努力去找誰談！如果開發(fā)商、村委會說了不算，只管“執(zhí)行”，那么和它們扯皮又有何用？

總體而言，地方政府及其工作部門人員的依法辦事意識還是要強(qiáng)很多的，人的素質(zhì)也更有保障些。故此，趁早通過有力的法律動作把他們“請”到談判桌前，對被拆遷人自己而言也是一種保護(hù)。

就個案中的經(jīng)驗(yàn)可知，如果某戶被拆遷人能夠見到拆遷方層級足夠高的“領(lǐng)導(dǎo)”，那么解決補(bǔ)償糾紛的可能性將會迅速增大。而如果你只能見到手底下干事的“嘍啰”，那問題得不到解決也在情理之中。

3.面對“拆違”“解危排險(xiǎn)”等“快拆”手段，必須依法堅(jiān)決予以回應(yīng)。大家一定要明白一個道理：違建和危房這種定性本身就對被拆遷人獲取滿意的補(bǔ)償極為不利，何況它還會導(dǎo)致涉案房屋被行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆除。

據(jù)此，通過法律途徑推翻這種定性就是最要緊的事情，單純糾結(jié)于程序怎么怎么不合法意義并不是太大。

被拆遷人要在專業(yè)律師的指導(dǎo)下針對限期拆除決定、解危排險(xiǎn)（緊急避險(xiǎn)）決定等堅(jiān)決提起復(fù)議或者訴訟，爭取將其依法撤銷。

同時，要迅速做好“守房”的人力物力準(zhǔn)備，杜絕唱空城計(jì)，以頑強(qiáng)的依法維權(quán)意志挫敗拆遷方的不法圖謀。

只有成功“削”掉了拆遷方的“前三板”攻勢，轉(zhuǎn)入到相持階段，我們期望的協(xié)商談判機(jī)會才會被打開。

4.永遠(yuǎn)不可躺在權(quán)利上睡大覺。無數(shù)咨詢個案告訴我們，真正能做到“及時”“盡早”咨詢專業(yè)律師的，鳳毛麟角。而這，恰恰是導(dǎo)致被拆遷人的補(bǔ)償安置結(jié)果不佳的最直接原因。

很多病都是能治愈的，至少能有效緩解癥狀，但你一味的拖，就會把小病拖成大病，直至惡化成不治之癥。

《扁鵲見蔡桓公》的例子大家都懂，古人犯過的錯誤今人著實(shí)不該再犯。

最簡單的道理在于，為什么拆遷方會去找他家談，而不找你家談？理由就是人家的房子還在，你的房子已經(jīng)被拆平了。

失去了房屋或者其他地上附著物、青苗，被拆遷人就失去了進(jìn)入?yún)f(xié)商談判的主動權(quán)，這是確定無疑的事情。

而只有盡早依靠法律為武器捍衛(wèi)自己的權(quán)利，才可能促使拆遷方嚴(yán)格依法作為，在保障自身財(cái)產(chǎn)、人身安全的前提下一次一次談，一步一步走程序。

所有被拆遷人都必須明白，先天地位不平等的征拆雙方的平等對話，只能靠爭取得來，不可能從天上掉下來。

我們深知每一戶被拆遷人都有自己的難處和諸多不容易，在明拆遷補(bǔ)償律師愿意耐心傾聽每一個人的訴說和聲音。只是待你訴說完了，該干的事還是要干，畢竟“徒法不足以自行”，法律只幫助那些肯于幫助自己的人。