2022年5月23日，河南南陽張某等11位農(nóng)民終于迎來了訴區(qū)政府拆遷糾紛案的開庭審理。2021年9月3日，當(dāng)?shù)貐^(qū)政府作出《房屋實(shí)施征收決定通告》，張某村民的房屋均被納入征拆范圍。由于對《通告》的內(nèi)容不服，張某等村民集體委托了北京在明律師事務(wù)所宋曉峰律師和傅啟祥律師代理案件。最終兩位律師不負(fù)期待，法院最終確認(rèn)區(qū)政府作出的《通告》違法。

案件事實(shí)：

張某等十一人的房屋位于河南省南陽市A區(qū)，均擁有合法的房屋所有權(quán)證書。2021年9月3日，區(qū)政府作出《房屋實(shí)施征收決定通告》，內(nèi)容包含有城中村改造項(xiàng)目的《征收決定》以及被征收人擁有的救濟(jì)權(quán)利和途徑。

看了區(qū)政府作出的《通告》，老百姓們“不干了”，張某等人發(fā)現(xiàn)該通告內(nèi)容和合法的《通告》差別太大。于是準(zhǔn)備團(tuán)結(jié)起來將該《通告》“推翻”。張某等人最后選擇委托了北京在明律師事務(wù)所宋曉峰律師和傅啟祥律師代理此案。

律師辦案思路：

兩位律師認(rèn)為：區(qū)政府作出的《房屋實(shí)施征收決定通告》認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，且作出程序也違法，損害委托人的合法利益。

于是，張某等人將區(qū)政府告上法庭。

訴訟過程：

區(qū)政府辯稱：案涉土地區(qū)域設(shè)施落后、房屋老舊、安全隱患較大，通過對該區(qū)域道路、交通、居住環(huán)境等基礎(chǔ)設(shè)施改善，對周邊發(fā)展具有較強(qiáng)的推動(dòng)力，能夠有效帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，所以我單位作出的《通告》符合公共利益；被訴征收決定符合國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃。2021年，區(qū)發(fā)改委和規(guī)劃中心相繼出具復(fù)函，證明本項(xiàng)目符合國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展，符合《土地利用總規(guī)劃》；最后，我單位依法進(jìn)行了社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估，并作出《社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估報(bào)告》，履行社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估。對于項(xiàng)目的論證，我單位也充分履行了論證、征求意見等法定程序。

綜上，應(yīng)當(dāng)判決駁回原告的訴訟請求。

訴訟結(jié)果：

河南南陽市中級人民法院認(rèn)為：本案中，區(qū)政府只提供了區(qū)發(fā)改委和發(fā)展中心出具的函，用以證明涉案項(xiàng)目符合《國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃》，但是函本身不是規(guī)劃文本，本院不能通過審查規(guī)劃文本來審查征收決定是否符合國民經(jīng)濟(jì)的規(guī)劃。因此關(guān)于區(qū)政府的答辯本院不予認(rèn)可。

故判決確認(rèn)區(qū)政府作出的《房屋實(shí)施征收決定通告》違法。

判決書展示：

在明律師貼心提醒：

集體訴訟案件也是征地拆遷案中較為頻發(fā)的訴訟類型，值得注意的是，集體訴訟案件比個(gè)人案件更復(fù)雜，眾口難調(diào)是一方面，更多是因?yàn)樯婕袄孑^廣，專業(yè)律師在處理時(shí)也會(huì)變得更加有難度。不過，集體訴訟也有好的一面，即遇到人數(shù)眾多時(shí)或者影響力較大時(shí)更能讓司法機(jī)關(guān)予以重視和審慎。

本案中，法院以“不能認(rèn)定審查是否符合國民經(jīng)濟(jì)的規(guī)劃”判決區(qū)政府?dāng)≡V帶給我們哪些思考？

1. 國民經(jīng)濟(jì)規(guī)劃等公共利益必須要規(guī)范的文件予以證明。如本案中發(fā)改委出具的函不屬于規(guī)范性文件，因此并不能證明該項(xiàng)目的目的性。

2. 就算有了證明文件，具體的情況需要法院審查后得出結(jié)論。假如區(qū)政府拿出必要文件證明其主張，也不意味著原告必然敗訴。法院作出中立裁量必須在有效的審查后得出結(jié)論。

因此，遇到“不合規(guī)”的文件時(shí)，作為被征收方的我們，該出手時(shí)就出手。