毋庸置疑，行政機(jī)關(guān)作為國家公權(quán)力機(jī)構(gòu)，在老百姓的心目中永遠(yuǎn)代表著“公正、文明、權(quán)威及公信力”，但如果行政機(jī)關(guān)陷入套路循環(huán)，大玩“出爾反爾”，隨意撤回和變更與老百姓簽訂的各種行政補(bǔ)償賠償?shù)葏f(xié)議，廣大被征收人是該選擇“逆來順受聽天由命”還是勇敢拿起法律武器奮起反抗背水一戰(zhàn)？

案情回放：

“明明當(dāng)時已經(jīng)認(rèn)定了，還出了文件，現(xiàn)在又說不符合條件不給補(bǔ)償，這算怎么回事？”四川省樂山市夾江縣某村村民李某拿出一份《人員安置協(xié)議》，上面第八條赫然寫著：“經(jīng)指揮部研究同意，李某該戶按領(lǐng)養(yǎng)農(nóng)業(yè)人口一人，合并計算該戶共安置農(nóng)業(yè)人口三人”。那么案件的實情到底是什么呢？

李某在村里擁有合法房屋一套，后因縣城整體規(guī)劃，房屋被納入拆遷范圍，李某夫婦仔細(xì)研究拆遷補(bǔ)償內(nèi)容后也覺得十分滿意，當(dāng)即與原國土所簽了協(xié)議。

“當(dāng)時想著算是雙喜臨門，因為我們夫妻剛剛領(lǐng)養(yǎng)了一個孩子，現(xiàn)在又拆遷，分下了兩套房子，剛好夠我們一家三口用”李某表示。按照李某出示的其與國土所簽訂的《人員安置協(xié)議》上明確包括了他領(lǐng)養(yǎng)的孩子。

協(xié)議簽訂后，原縣國土所（現(xiàn)“縣自然資源局”）向李某支付部分拆遷補(bǔ)償款和過渡費(fèi)，但未完全履行協(xié)議。2014年8月25日，李某的房屋被拆。但因縣自然資源局出爾反爾，稱李某實際應(yīng)安置農(nóng)業(yè)人口為兩人，領(lǐng)養(yǎng)的孩子童某不符合安置條件，這完全違背了之前書面協(xié)議的承諾。

多次溝通無果之下，心急如焚的李某找到了北京在明律師事務(wù)所資深征拆律師王金龍，并委托他代理此案。后李某將縣自然資源局告上法庭，并且提出四點訴訟請求，包括“交付安置房、支付過渡費(fèi)、支付獎勵金”等。

訴訟過程：

縣自然資源局在法庭上辯稱，自己具有征地拆遷安置的職權(quán)，對案涉房屋的補(bǔ)償處置也符合程序規(guī)定，并且稱李某的養(yǎng)子認(rèn)定是在縣政府發(fā)布《征收土地公告》后簽訂的，簽訂時已成年且又未將戶口轉(zhuǎn)入李某所在村，也沒有在民政局進(jìn)行登記，依法不應(yīng)當(dāng)成為安置人員，故雙方之前所簽訂的《人員安置協(xié)議》第八條的約定違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，系無效條款。

故應(yīng)判決駁回李某的訴訟請求。

案件焦點及法院認(rèn)定：

本案的審理重點圍繞童某是否屬于補(bǔ)償對象，能否獲得拆遷補(bǔ)償問題進(jìn)行辯論，其爭議焦點主要有以下幾方面：

1.《人員安置協(xié)議》第八條約定的3人是否包括童某？

被告辯稱本案原告童某并不符合收養(yǎng)條件，并非《人員安置協(xié)議》第八條約定的“領(lǐng)養(yǎng)農(nóng)業(yè)人員1人”。但法院審理認(rèn)為，《協(xié)議》第八條表述的是“領(lǐng)養(yǎng)”而非“收養(yǎng)”，并且協(xié)議也未明確“領(lǐng)養(yǎng)”農(nóng)業(yè)人員必須符合《收養(yǎng)法》中的收養(yǎng)條件。結(jié)合李某夫婦與童某簽訂的《贍養(yǎng)（收養(yǎng)）協(xié)議書》，《人員安置協(xié)議》簽訂時間以及李某與童某在法庭上陳述，可綜合判斷原告童某正是《人員安置協(xié)議》中的“被領(lǐng)養(yǎng)農(nóng)業(yè)人員”。

2.被告是否應(yīng)當(dāng)履行協(xié)議第八條約定對童某進(jìn)行安置？

法院在審理時認(rèn)為行政機(jī)關(guān)應(yīng)對自己作出的行為或者承諾守信用，不得隨意變更、反復(fù)無常。雖然按照第八條履行可能會導(dǎo)致政府多支出補(bǔ)償資金，但并無證據(jù)反映原告李某采用欺詐、脅迫等手段簽訂該《人員安置協(xié)議》，且協(xié)議并未違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制規(guī)定，也無其他導(dǎo)致合同無效的法定情形，所以法院認(rèn)為，根據(jù)征地拆遷相關(guān)法律法規(guī)，和當(dāng)?shù)亍稌盒修k法》規(guī)定的農(nóng)業(yè)人口安置標(biāo)準(zhǔn)，對原告童某應(yīng)當(dāng)予以安置。綜上，按照信賴保護(hù)原則和政府誠實守信的要求，被告應(yīng)履行協(xié)議第八條規(guī)定。。

訴訟結(jié)果：

經(jīng)過法院審理，判決被告于判決生效之日起兩個月內(nèi)按照原安置辦法中所規(guī)定的農(nóng)業(yè)人口安置標(biāo)準(zhǔn)對原告童某進(jìn)行安置。

判決書展示：

在明律師貼心提醒：

當(dāng)公民面對行政機(jī)關(guān)不履行生效約定時不要慌張，行政機(jī)關(guān)是代表國家行使行政權(quán)，具有嚴(yán)肅性和法定性，根據(jù)國務(wù)院文件精神，行政機(jī)關(guān)非因法定事由并非經(jīng)法定程序，行政機(jī)關(guān)不得撤銷、變更已經(jīng)生效的行政決定。當(dāng)公民面對行政機(jī)關(guān)肆意撤回或變更行政決定的，應(yīng)當(dāng)及時拿起法律武器捍衛(wèi)自己權(quán)利，請求行政機(jī)關(guān)繼續(xù)履行原決議或者請求其對公民基于信賴而導(dǎo)致的利益損失進(jìn)行賠償。