別人遇見征遷害怕的是征收部門的補償安置標準過低，而遼寧沈陽侯某卻擔心的是簽了協(xié)議政府也不履行職責。果不其然，沈陽土地儲備中心和沈陽市大東區(qū)城市房屋拆遷辦在與侯某簽訂《補償安置協(xié)議》后并未按照合同約定去履行產(chǎn)權調(diào)換的法定職責，也未給侯某臨時性過渡安置費及獎勵費等。

等不上補償?shù)暮钅尘o急委托了北京在明律師事務所資深拆遷律師許玉龍代理案件。經(jīng)過激烈的法庭辯論，法院最終采納了許玉龍律師的代理意見。判決“被告為原告侯某安置一套房屋，且補足相應的拆遷補償費用?！?/p>

案件事實：

侯某在沈陽市大東區(qū)A街有房屋一處，有合法產(chǎn)權手續(xù)。由于征地拆遷，該房被納入征收范圍。2006年6月8日，侯某與沈陽市土地儲備中心、大東區(qū)城市房屋拆遷辦簽訂了《補償安置協(xié)議》，約定補償侯某安置房一套。

然而時至起訴時，上述兩個單位并未按照合同履行產(chǎn)權置換職責，也沒有給付任何費用。眼看補償遙遙無期的侯某只能選擇訴諸法律。

律師觀點：

代理此案的北京在明律師事務所許玉龍律師認為，根據(jù)法律規(guī)定，兩被告應當按照合同約定積極履行“補償安置職責”。

隨后，侯某將上述征地拆遷的兩個部門告上法庭。

訴訟過程：

庭上，土地儲備中心辯稱：市土儲已多次以《登報通知》的形式，主動與包括原告在內(nèi)的案涉地塊全部被拆遷人協(xié)商安置選房事宜，但侯某始終不愿意配合。市土儲已經(jīng)積極履行全部工作職責和《拆遷補償安置協(xié)議》約定的義務。因侯某自身的原因未獲得安置房屋的責任，應由其自行承擔。

關于侯某的“過渡期安置補償費”沒有事實和法律依據(jù)。并且現(xiàn)在安置小區(qū)已經(jīng)沒有回遷房，侯某的訴訟請求不能實現(xiàn)。

拆遷辦（現(xiàn)變更為“大東區(qū)城市更新局”）辯稱：我單位并非案涉地塊的拆遷人，不是安置補償?shù)暮炗喼黧w，不應該由我單位承擔被告責任。

綜上，請求駁回侯某的訴訟請求。

訴訟結(jié)果：

沈陽市大東區(qū)人民法院認為：原告和被告簽訂的《補償安置協(xié)議》內(nèi)容不違反法律規(guī)定，該合同系雙方真實意思表示，其不履行協(xié)議時應當認定“違約”。

關于過渡期安置補償費問題，被告以原告自身原因沒有參與選房作為抗辯，我院不予認可。

綜上，判決被告給原告安置房屋一套，且支付安置補助費83,200元。

判決書展示：

在明律師貼心提醒：

“安置補助費”在我們過往的案例當中出現(xiàn)的次數(shù)較少，很多讀者對其較為陌生。但該費用也是屬于我們遇到征地拆遷時需要爭取的合法補償權益之一。

“安置補助費”是指國家在征用土地時，為了安置以土地為主要生產(chǎn)資料并取得生活來源的農(nóng)業(yè)人口的生活，所給予的補助費用。

“安置補助費”是針對享有土地承包權的農(nóng)民，為保障其被征土地后的生活來源給予的一種生活安置性補償，因此，該項補償歸土地承包權人。

“安置補助費”的種類較多，有搬遷補助費、住宅臨時安置費、非住宅臨時安置補助費、被拆遷房屋的裝修裝飾補償、非住宅停產(chǎn)停業(yè)補償、可移動設施遷移補助費用等，補償數(shù)額均有固定的計算方法。