城市拆遷系列一百零五 /?代理律師：金長(zhǎng)勝、楊念平 /?委托人：李文國(guó) /?關(guān)鍵詞：非法強(qiáng)拆、違法建筑

拆遷寶典之——拆遷案件中的達(dá)摩克利斯之劍

【案情介紹】

隨著經(jīng)濟(jì)的不斷增長(zhǎng)，城市化進(jìn)程的逐漸加快，近些年來(lái)我國(guó)政府組織實(shí)施大規(guī)模集中連片棚戶(hù)區(qū)改造工程。棚戶(hù)區(qū)改造在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化等多個(gè)方面都取得了良好成效，是一項(xiàng)保障民生、改善民生、發(fā)展民生的惠民工程，但是由于存在著拆遷法律法規(guī)不夠完善、拆遷政策不夠透明、拆遷操作程序配套不夠、安置不合理等問(wèn)題，許多矛盾在棚戶(hù)區(qū)改造和拆遷過(guò)程中集中表現(xiàn)出來(lái)，為本是暖民心的棚戶(hù)區(qū)改造工程蒙上了一道陰霾。

本案的委托人李文國(guó)在烏魯木齊市紅磨坊區(qū)某某路744號(hào)擁有合法房屋一套，因政府對(duì)紅磨坊區(qū)紅塔山濟(jì)世醫(yī)院片區(qū)實(shí)施棚戶(hù)區(qū)改造，李文國(guó)的房屋被納入征收范圍之內(nèi)。260多平米的房子只給補(bǔ)償面積共計(jì)才130平米的兩套房，李文國(guó)不能接受這么不合理的拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有與政府簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議。此后，烏魯木齊市紅磨坊區(qū)城市管理行政執(zhí)法局認(rèn)定委托人李文國(guó)老人的房屋未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)，決定采取強(qiáng)制拆除違法建筑的行政強(qiáng)制措施。

2013年X月X日上午10點(diǎn)左右，烏魯木齊市紅磨坊區(qū)行政執(zhí)法隊(duì)趁李文國(guó)和老伴去早市買(mǎi)菜之際，封鎖所有可以到李文國(guó)家的四處路口，設(shè)立4道人墻封鎖線(xiàn)引領(lǐng)兩臺(tái)免爆機(jī)對(duì)委托人李文國(guó)的房屋進(jìn)行強(qiáng)拆，房屋成了廢墟，屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失慘重。在沒(méi)有收到任何《補(bǔ)償決定》，沒(méi)有簽訂《征收安置補(bǔ)償協(xié)議》，沒(méi)有收到任何《限期拆除違法建筑物、構(gòu)筑物決定書(shū)》的情況下，李文國(guó)及老伴眼睜睜地看著只是在新聞報(bào)道中才看到的強(qiáng)拆在他們面前上演，兩位70多歲的老人欲哭無(wú)淚。本以為到了從心所欲年齡可以?xún)簩O繞膝安度余下的人生，李文國(guó)卻要披荊斬棘為了權(quán)利而斗爭(zhēng)！

在子女的協(xié)助和李文國(guó)老人的多方打聽(tīng)下，他經(jīng)過(guò)千挑萬(wàn)選仔細(xì)篩檢選擇了擁有眾多優(yōu)秀律師的中國(guó)第一拆遷團(tuán)隊(duì)——楊在明律師事務(wù)所，并委托金長(zhǎng)盛律師和楊念平律師作為自己代理人，參與解決補(bǔ)償安置糾紛事宜。金長(zhǎng)盛律師是北大的高材生，具有深厚的法學(xué)理論功底，為人正直，有責(zé)任心，從事法律工作經(jīng)驗(yàn)豐富，深受客戶(hù)的認(rèn)可和好評(píng)，選擇金律師就選擇了放心。楊念平律師是在明律師事務(wù)所征地拆遷業(yè)務(wù)部核心主辦律師，具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S能力和豐富的辦案技巧，善于創(chuàng)造性地解決問(wèn)題。楊律師在法律實(shí)務(wù)與理論研究方面都取得了驕人的成績(jī)，她代理的征地拆遷案件超過(guò)150多件遍布大江南北，她還在核心期刊上發(fā)表多篇優(yōu)秀文章，是一個(gè)名副其實(shí)的金牌律師。

金長(zhǎng)盛律師和楊念平律師了解了大致案情后，告訴李文國(guó)老人“你能得到你應(yīng)得的，這就是公正，法律將還你以公道”。李文國(guó)老人與金長(zhǎng)盛律師和楊念平律師簽訂完委托協(xié)議后，心里終于吃了顆定心丸，多日緊皺的眉頭終于舒展開(kāi)來(lái)。

【辦案第一輯：律師函、申請(qǐng)政府信息公開(kāi)布好維權(quán)開(kāi)篇大局】

李文國(guó)老人說(shuō)，在烏魯木齊市紅磨坊區(qū)行政執(zhí)法隊(duì)強(qiáng)拆他們的房屋之前，紅磨坊區(qū)拆遷辦負(fù)責(zé)拆遷工作的人員找過(guò)他們好幾次，態(tài)度蠻橫極其惡劣，要求他們盡快拆除違法房屋。了解到這種情況，金長(zhǎng)盛律師和楊念平律師向紅磨坊區(qū)人民政府暨區(qū)長(zhǎng)、紅磨坊區(qū)房屋征收與補(bǔ)償管理辦公室、紅磨坊區(qū)紅塔山濟(jì)世醫(yī)院片區(qū)棚戶(hù)區(qū)改造辦公室暨主任發(fā)送了律師函，將委托人委托的事實(shí)等重要內(nèi)容告知信函送達(dá)方，一是希望送達(dá)對(duì)象能夠?qū)ψ约旱男袨橐苑沙叨群吐蓭煹呐袛嘧龀鲎约旱摹胺稍u(píng)價(jià)”，二是希望送達(dá)對(duì)象與委托人李文國(guó)談判時(shí)能夠改變其惡劣的態(tài)度，不要那么囂張和猖狂，起到“震懾”的目的。律師介入后，李文國(guó)老人非常欣慰地感受到政府工作人員的惡劣態(tài)度有所收斂，這也讓他對(duì)接下來(lái)的維權(quán)斗爭(zhēng)充滿(mǎn)了信心。

與此同時(shí)金長(zhǎng)盛律師和楊念平律師確定了辦案思路，他們認(rèn)為只有知己知彼方可百戰(zhàn)不殆，在了解了烏魯木齊市紅磨坊區(qū)棚戶(hù)區(qū)改造中的相關(guān)政策后，才能做出有效部署開(kāi)展維權(quán)斗爭(zhēng)。為此，金律師和楊律師快馬加鞭地展開(kāi)了向政府申請(qǐng)信息公開(kāi)的工作。他們分別向?yàn)豸斈君R市國(guó)土資源局及國(guó)土資源局紅磨坊區(qū)分局、烏魯木齊市規(guī)劃局紅磨坊區(qū)分局、烏魯木齊市紅磨坊區(qū)發(fā)展和改革委員會(huì)、烏魯木齊市紅磨坊區(qū)人民政府提交了《政府信息公開(kāi)申請(qǐng)表》，申請(qǐng)公開(kāi)上述機(jī)關(guān)制作或者保存的“烏魯木齊市及紅磨坊區(qū)土地利用總體規(guī)劃”、“紅磨坊區(qū)紅塔山濟(jì)世醫(yī)院片區(qū)棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目符合城鄉(xiāng)規(guī)劃和專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃的申報(bào)材料及審核、批準(zhǔn)文件”、“紅磨坊區(qū)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展2011年度計(jì)劃”、“紅磨坊區(qū)紅塔山濟(jì)世醫(yī)院片區(qū)棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目的國(guó)有土地上房屋征收決定”等一些列信息。揭開(kāi)政府信息神秘面紗的過(guò)程不是那么順利，上述機(jī)關(guān)對(duì)委托人的申請(qǐng)要么不予回復(fù)，要么給出一個(gè)沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)內(nèi)容的回復(fù)，嚴(yán)重侵犯了委托人的知情權(quán)！針對(duì)政府不履行信息公開(kāi)的義務(wù)的行為，金律師和楊律師起草了一份行政起訴狀訴至法院，希望通過(guò)司法途徑來(lái)保證委托人的知情權(quán)。

申請(qǐng)政府信息公開(kāi)是征地拆遷案件中常用的維權(quán)手段，一方面可以起到監(jiān)督政府發(fā)現(xiàn)政府的違法行為直至揭開(kāi)拆遷黑幕的目的，另一方面也可以起到煙霧彈的功效使政府迫于壓力同當(dāng)事人進(jìn)行和解。但是無(wú)論想要達(dá)到何種目的，專(zhuān)業(yè)的律師必不可少，因?yàn)榇藭r(shí)的律師就猶如狐假虎威中的老虎。

【辦案第二輯：雙管齊下力爭(zhēng)取得合理補(bǔ)償】

一、向?yàn)豸斈君R市城市管理委員會(huì)提起行政復(fù)議

“拆違代拆遷”的操作模式一般是在發(fā)布拆遷公告之后，政府規(guī)定一個(gè)期限，讓被拆遷人按照既定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)簽訂合同。如果被拆遷人不簽訂合同，那么國(guó)土部門(mén)、規(guī)劃部門(mén)就可以通過(guò)各種方式認(rèn)定建筑物是違法的并建議拆除。李文國(guó)老人的房屋被強(qiáng)拆，也是因?yàn)闉豸斈君R市紅磨坊區(qū)城市管理行政執(zhí)法局認(rèn)定李文國(guó)老人的房屋未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定建設(shè)，屬于違法建筑。但是從時(shí)間上看，不排除政府為了拆遷的目的而使李文國(guó)老人的房屋“被違法建筑”。2011年10月20日，紅磨坊區(qū)人民政府向社會(huì)公布“紅磨坊區(qū)紅塔山濟(jì)世醫(yī)院片區(qū)實(shí)施棚戶(hù)區(qū)改造范圍內(nèi)土地征收公告”；2012年10月11日，李文國(guó)老人收到了紅磨坊區(qū)城市行政管理執(zhí)法局的行政處罰事先告知書(shū)，被告知自家的房屋屬于違法建筑；2013年10月11日，李文國(guó)老人收到紅磨坊區(qū)城市行政管理執(zhí)法局的行政強(qiáng)制決定書(shū)，被告知自家的房屋要被強(qiáng)制拆除。紅磨坊區(qū)紅塔山濟(jì)世醫(yī)院片區(qū)實(shí)施棚戶(hù)區(qū)改造后，李文國(guó)老人的房屋就被認(rèn)定為違法建筑，這不得不讓人心生疑竇。

要想確認(rèn)紅磨坊區(qū)城市管理行政執(zhí)法局的強(qiáng)拆行為違法，就首先要認(rèn)定李文國(guó)老人的房屋不屬于違法建筑。金律師和楊律師果斷決定向?yàn)豸斈君R市城市管理委員會(huì)提起行政復(fù)議，請(qǐng)求撤銷(xiāo)紅磨坊區(qū)城市管理行政執(zhí)法局做出的強(qiáng)拆行政強(qiáng)制決定。李文國(guó)老人的房屋建于上個(gè)世紀(jì)60年代，持有上述強(qiáng)拆房屋的《烏魯木齊市房地產(chǎn)證》及《國(guó)有土地使用證》，因?yàn)槟昃檬蓿?005年李文國(guó)在當(dāng)?shù)匾?guī)劃局辦理了翻建手續(xù)，建成地上兩層、地下一層的房屋。在復(fù)議過(guò)程中，兩位律師心思縝密，提供了大量證據(jù)和法律法規(guī)從事實(shí)方面證明李文國(guó)老人被強(qiáng)拆的房屋不屬于違法建筑，指出紅磨坊區(qū)城市管理行政執(zhí)法局的強(qiáng)制拆遷行為依據(jù)的事實(shí)錯(cuò)誤。同時(shí)，委托人李文國(guó)從未收到過(guò)涉案相關(guān)的《限期拆除違法建筑物、構(gòu)筑物決定書(shū)》，金律師和楊律師指出紅磨坊區(qū)城市管理行政執(zhí)法局的強(qiáng)制拆遷行為違反法定程序，委托人的知情權(quán)和陳述權(quán)、申辯權(quán)被剝奪。由于金律師和楊律師的不懈努力，復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為案情復(fù)雜決定延期審理。拆遷工作歷來(lái)都由政府主導(dǎo)，為了順利進(jìn)行棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目，走不出官官相護(hù)的窠臼，復(fù)議機(jī)關(guān)沒(méi)有支持李文國(guó)老人的復(fù)議請(qǐng)求，認(rèn)定紅磨坊區(qū)城市管理行政執(zhí)法局的強(qiáng)拆行為認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，內(nèi)容適當(dāng)。雖然李文國(guó)老人的復(fù)議請(qǐng)求沒(méi)有被復(fù)議機(jī)關(guān)支持，但是政府相關(guān)部門(mén)看到了李文國(guó)老人的維權(quán)決心，自知理虧，接下來(lái)李文國(guó)老人取得的維權(quán)成果更證明了這一點(diǎn)。

二、向?yàn)豸斈君R市中院提起行政訴訟

因紅磨坊區(qū)城市管理行政執(zhí)法局的強(qiáng)制拆遷行為造成李文國(guó)老人的房屋毀滅、財(cái)產(chǎn)損失，金律師和楊律師決定雙管齊下——在申請(qǐng)行政復(fù)議的同時(shí)向?yàn)豸斈君R市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，要求紅磨坊區(qū)人民政府、烏魯木齊市公安局紅磨坊區(qū)分局（參與強(qiáng)拆過(guò)程）賠償經(jīng)濟(jì)損失。在李文國(guó)老人的回憶下，金律師和郭律師為李文國(guó)老人制作了條理分明的財(cái)產(chǎn)損壞清單，表明了自己的訴求。法院認(rèn)為李文國(guó)老人房屋強(qiáng)拆案正在行政復(fù)議期間，做出了不予立案的裁定。雖然烏魯木齊市中院做出了不予立案的裁定，但是通過(guò)起訴策略的應(yīng)用可以給政府相關(guān)部門(mén)施加壓力，獲得談判的主動(dòng)權(quán)。

【辦案第三輯：達(dá)摩克利斯之劍——不戰(zhàn)而勝】

在征地拆遷維權(quán)過(guò)程中，接二連三的碰壁通常會(huì)讓維權(quán)人沮喪、失望、甚至絕望，或者有可能做出過(guò)激的維權(quán)行為傷了自己連累了家人，或者有可能放棄維權(quán)斗爭(zhēng)不情愿地與政府簽訂補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較低的“補(bǔ)償協(xié)議”。若在征地拆遷維權(quán)過(guò)程中委托了專(zhuān)業(yè)律師，那么維權(quán)斗爭(zhēng)可能就是另外一種情形。專(zhuān)業(yè)律師會(huì)根據(jù)委托人的具體情況制定相應(yīng)的維權(quán)策略，做到理性維權(quán)，維權(quán)的結(jié)果也通常都能達(dá)到維權(quán)人的預(yù)期。在維權(quán)的過(guò)程中，專(zhuān)業(yè)律師還充當(dāng)了心理咨詢(xún)師的角色，可以及時(shí)排解委托人的不良情緒。

本案的委托人李文國(guó)老人就遇到了這種情況：申請(qǐng)政府信息公開(kāi)被拒之門(mén)外，申請(qǐng)行政復(fù)議復(fù)議機(jī)關(guān)維持原機(jī)關(guān)的拆除違建行政強(qiáng)制決定，向中院起訴中院給出了不予受理的裁定，李文國(guó)老人極度絕望，他不明白自己的的合理訴求為什么得不到滿(mǎn)足，他甚至想放棄維權(quán)，委屈地與政府簽訂補(bǔ)償協(xié)議只要兩套房。這時(shí)，金律師與楊律師及時(shí)安慰李文國(guó)老人，告訴他“像他這種情況在拆遷案件中很常見(jiàn)，不要灰心不要?dú)怵H，我們只要達(dá)到最終的目標(biāo)——爭(zhēng)取合理的補(bǔ)償即可?，F(xiàn)在政府只給兩套房的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)太低，我們要爭(zhēng)取到與原來(lái)面積相當(dāng)?shù)难a(bǔ)償才可以，要有信心獲取你應(yīng)該得到的部分”。面對(duì)真心為自己利益著想志在必得的金律師和楊律師，李文國(guó)老人重燃希望的斗志，決定靜觀其變。與此同時(shí)，金律師和楊律師向新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院提起行政上訴，維護(hù)委托人的合法權(quán)益。

金律師和楊律師猶如達(dá)摩克利斯之劍，政府相關(guān)部門(mén)感受到了實(shí)實(shí)在在的“威脅”，政府相關(guān)部門(mén)主動(dòng)與李文國(guó)老人談判，喜人的維權(quán)捷報(bào)終于傳來(lái)。政府跟李文國(guó)老人老人商定：“如果現(xiàn)在把律師撤掉，就補(bǔ)償4套住房，其中兩套70平米，兩套60平米；其中一套允許在支付差價(jià)的基礎(chǔ)上補(bǔ)到100平米。同時(shí)支付若干搬家補(bǔ)助費(fèi)。”與之前政府只補(bǔ)償兩套共計(jì)130平米的房子相比，這個(gè)補(bǔ)償決定李文國(guó)老人還可以接受，他經(jīng)過(guò)衡量，決定接受政府的補(bǔ)償協(xié)議。

【律師說(shuō)法】

其一，近些年來(lái)在全國(guó)的各個(gè)城市里逐漸盛行的“以拆除違法建筑來(lái)推動(dòng)拆遷”的模式：政府發(fā)布拆遷或征收公告之后，往往設(shè)定一定的搬遷期限，讓被征收人按照已定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議，如果不簽訂協(xié)議，城管部門(mén)就會(huì)向規(guī)劃部門(mén)發(fā)函，詢(xún)問(wèn)該處被征收房屋是否合法，規(guī)劃部門(mén)就會(huì)給城管部門(mén)回復(fù)一個(gè)所謂的“技術(shù)鑒定”函，認(rèn)為該處房屋沒(méi)有建設(shè)工程規(guī)劃許可證等證件，應(yīng)屬于違法建筑，建議拆除。接著，城管部門(mén)就堂而皇之的開(kāi)始對(duì)被征收房屋實(shí)施拆除。

這種行為一旦普及，那后果將不堪想象，這樣一來(lái)新征收條例就被架空了，《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》也將面臨架。房子一旦被認(rèn)定為違法建筑后，城建部門(mén)就可以根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的規(guī)定實(shí)施行政拆遷了，這樣非但降低了拆遷成本，而且也降低了政府的違法行政的風(fēng)險(xiǎn)。北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安將違法建筑分為幾類(lèi)，包括確屬違法建設(shè)的房屋，因?yàn)闅v史原因未辦理房產(chǎn)證的房屋，當(dāng)事人違法建設(shè)但得到政府默許的房屋等。姜明安教授認(rèn)為，政府在拆除違法建筑時(shí)應(yīng)對(duì)不同的情況給予不同的補(bǔ)償，而不能一概以非法建筑為由不予補(bǔ)償。他還認(rèn)為，“拆違代拆遷”的做法是違法的，被拆遷人可以提起行政訴訟。在法院裁定“拆違代拆遷”屬于違法行政后，拆遷主體不但要補(bǔ)償，而且要賠償。各政府職能部門(mén)應(yīng)對(duì)此高度重視，立法部門(mén)也應(yīng)在違法建筑認(rèn)定以及合理補(bǔ)償問(wèn)題上做出有效的規(guī)定，避免利用簡(jiǎn)單獨(dú)斷的認(rèn)定方法造成對(duì)被征收人實(shí)體權(quán)益的侵害，更從根源上有效杜絕惡性流血事件的發(fā)生，不能任由以“拆違”帶動(dòng)拆遷的現(xiàn)象成為潛規(guī)則。

其二，敗訴、不立案不等于維權(quán)失敗。征地拆遷案件類(lèi)型涉及范圍比較廣，幾乎涉及到了行政訴訟的所有案件類(lèi)型。基于目前行政訴訟在中國(guó)所面臨的立案難、阻力大等現(xiàn)狀，以及尚不健全的拆遷制度設(shè)計(jì)，目前拆遷案件的勝訴率很低，只有很少比例的案件可以勝訴，再除去一部分立不上案的，剩下的部分都以敗訴告終。然而，拆遷案件中的勝訴率雖然很低，但敗訴并不意味著辦理案件不成功。這是拆遷案件不同于其他業(yè)務(wù)領(lǐng)域的一個(gè)特點(diǎn)。案件勝訴了，可能最終處理結(jié)果反而不好。如果能夠幫助委托人爭(zhēng)取到更多賠償，即使敗訴了，也能達(dá)到平息拆遷矛盾的效果。因此，拆遷案件輸贏其實(shí)并不重要，關(guān)鍵是能不能夠?yàn)椴疬w戶(hù)爭(zhēng)取到更多賠償。