企業(yè)拆遷律師維權(quán)案例之十一 / 企業(yè)維權(quán)律師：紀(jì)召兵 /?關(guān)鍵詞：企業(yè)拆遷維權(quán)、山東拆遷、舊村改造、政府信息公開、不作為、行政復(fù)議

? ? ? 一、企業(yè)拆遷律師維權(quán)案例事實(shí)概要

 

? ? ? ?2011年5月，山東省膠州市中宋戈莊村村委會以舊村改造的名義對村民們的房屋進(jìn)行搬遷改造。同年6月23日，村委會以書面決議通過了“自己改自己”的房屋搬遷安置補(bǔ)償方案。李順清（化名）、李順榮（化名）二人均是中宋戈莊村村民，在村里各自擁有一處合法的廠房。動遷后，李順清、李順榮二人了解到此次搬遷改造的真實(shí)情況是政府對村集體所有土地征收、出讓，以進(jìn)行房地產(chǎn)商業(yè)開發(fā)，遂拒絕履行村委會通過的改造決議，并于2011年11月5日向膠州市人民政府申請公開因中宋戈莊村舊村改造項(xiàng)目，對中宋戈莊村村民房屋進(jìn)行征收拆遷所作出的房屋征收決定。

? ? ? ?政府信息公開申請?zhí)峤灰院?，李順清、李順榮的生活里滿滿的都是等待，但無可奈何東流逝水，葉落紛紛，直等到次年2月，二人也沒有等來膠州市人民政府的只言片語。時不我待，李順清、李順榮二人委托了紀(jì)召兵律師代理其案，扭轉(zhuǎn)時局。

 

? ? ? 二、企業(yè)拆遷律師維權(quán)案例辦案掠影

 

? ? ? ?1、扭轉(zhuǎn)時局的行政復(fù)議

? ? ? ?明人羅貫中在《三國演義》第十一回寫到劉備與曹操之間的先禮后兵之典，紀(jì)召兵律師則在李順清與李順榮的維權(quán)過程之中應(yīng)用了這一精髓，繼膠州市人民政府的消極不作為之后，紀(jì)律師一紙申請書將膠州市人民政府復(fù)議至青島市人民政府，請求確認(rèn)被申請人不履行政府信息公開的行政不作為違法，并判令被申請人履行政府信息公開的法定職責(zé)。

? ? ? ?對于這一復(fù)議申請，膠州市人民政府試圖金龜脫殼，答復(fù)稱：①申請人所在村已實(shí)施舊村改造，且申請人已經(jīng)了解舊村改造決議和房屋搬遷安置補(bǔ)償方案的具體內(nèi)容；②中宋戈莊村村委會是舊村改造的實(shí)施主體，被申請人不是舊村改造的實(shí)施主體。涉案房屋位于中宋戈莊集體土地上，并不適用《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，被申請人也從未作出任何征收申請人房屋的具體行政行為。因此，申請人公開的信息不存在；③被申請人收到申請人提交的政府信息公開申請表后，已經(jīng)由市政府督查室及時轉(zhuǎn)送城市化建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室辦理，因此被申請人已經(jīng)履行了相關(guān)義務(wù)。

? ? ? ?膠州市人民政府的答復(fù)意見看似自成方圓，實(shí)則是一枚極具迷惑性的煙霧彈。對此，紀(jì)召兵律師三下五除二，將“迷陣”拖回核心問題——被申請人并未提供證據(jù)證實(shí)其在法定的15個工作日內(nèi)答復(fù)了申請人的信息公開申請，那么，在法律的范疇內(nèi)，其就構(gòu)成行政不作為。

? ? ? ?2012年4月5日，青島市人民政府作出《行政復(fù)議決定書》，認(rèn)定被申請人在收到申請人提出的政府信息公開申請后，未在法定期限內(nèi)向申請人給予書面答復(fù)或告知，屬行政不作為，遂責(zé)令被申請人對申請人提出的政府信息公開申請依法給予書面答復(fù)或告知。

 

? ? ? 三、企業(yè)拆遷律師維權(quán)案例律師說法

 

? ? ? ?自伏羲畫卦以來六千五百年的時光隧道中，堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子、孟子等一脈相承的無數(shù)古圣先賢，儒家、法家、墨家、道家等推崇禮樂刑政之道的多個學(xué)派，《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《易》、《春秋》等多部驚世偉鴻，構(gòu)架起追尋“天道”、“天德”、“天理”的普世價值觀，奠定了博大精深的東方文化傳統(tǒng)之基礎(chǔ)。在這一基礎(chǔ)之上，法律與法治是一個顯得弱不禁風(fēng)的舶來品，立法者未必能夠一眼百年地立出超然于現(xiàn)實(shí)發(fā)展變更的法律制度，執(zhí)法者未必能夠做到獨(dú)立于人情方圓而一絲不茍地嚴(yán)于執(zhí)法，而普通的立法、執(zhí)法之受眾也未必能夠自發(fā)地去知法、守法，相反不乏人群推開本不該逾越的利益誘惑之門而知法犯法。此景，在每一個矛盾、糾紛之中均有跡可循。

? ? ? ?本案這類情況亦不少見，雖然《政府信息公開條例》中明確規(guī)定，征收或者征用土地、房屋拆遷及其補(bǔ)償、補(bǔ)助費(fèi)用的發(fā)放、使用情況屬于政府部門應(yīng)當(dāng)主動公開或者依申請公開的政府信息，但是實(shí)踐中不發(fā)地方行政機(jī)關(guān)采取“不作為”戰(zhàn)術(shù)：既不給予信息公開答復(fù)，也不予公開政府信息，使得征拆項(xiàng)目置身于渾沌的迷霧之中，相對人無法享有知情權(quán)，實(shí)現(xiàn)參與權(quán)與監(jiān)督權(quán)，從而導(dǎo)致違法暗箱操作現(xiàn)象叢生。

文章來源：拆遷律師-北京在明律師事務(wù)所 ?http://m.zgkqc.cn