城市拆遷律師維權(quán)案例之七十九 /?辦案律師：段?；?/?關(guān)鍵詞：城市拆遷律師、北京拆遷、法院調(diào)解、敗訴、理想補(bǔ)償

? ? ? ?拆遷維權(quán)一般可以分為三個(gè)階段：①早期維權(quán)階段，即動遷時(shí)間不長，還未進(jìn)入裁決階段的時(shí)候開始采取維權(quán)行動；②中期維權(quán)階段，即已經(jīng)接到裁決調(diào)解通知甚至裁決書，但還未進(jìn)入強(qiáng)拆階段的時(shí)候開始采取維權(quán)行動；③晚期維權(quán)階段，即已經(jīng)接到強(qiáng)拆令甚或房屋已經(jīng)被強(qiáng)拆完畢，事后采取維權(quán)活動。這三種維權(quán)階段如同有病問醫(yī)的三個(gè)階段是一樣的，越早進(jìn)入越有控制局面的勝算。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

一、城市拆遷律師維權(quán)事實(shí)概要

 

2007年8月6日，海淀區(qū)建設(shè)委員會為北京市海淀區(qū)市政管理委員會核發(fā)《房屋拆遷許可證》，許可其進(jìn)行海淀區(qū)萬壽寺東側(cè)平房區(qū)“城中村”環(huán)境整治項(xiàng)目的建設(shè)，并實(shí)施拆遷工作，拆遷范圍為：東至民大南路，南至萬壽寺路，西至萬壽寺東墻，北至萬壽山莊南墻。

在拆遷范圍內(nèi)，韓順德（化名）有一處面積為65平方米的平房，供一家四口人居住。經(jīng)拆遷評估，韓順德被告知其房屋可獲補(bǔ)償款總額為70萬元，這對于退休多年的韓順德來說，無疑宣告了“家之不家”的噩耗——她將無力為日后的生活購買一個(gè)新的“家”。

因達(dá)不成補(bǔ)償安置協(xié)議，拆遷人與韓順德陷入了“僵持”狀態(tài)，并且一僵持就是半年有余。當(dāng)歷史的扉頁被翻到2008年4月，韓順德耳聞眼見鄰居們一戶戶被裁決，心里也就七上八下起來。一番左右權(quán)衡之后，韓順德帶著她的拆遷希冀走進(jìn)盛廷律師事務(wù)所，委托了李海霞律師和段福慧律師，以求在神圣的法律殿堂里讓自己的理想補(bǔ)償之夢發(fā)光發(fā)亮……

歷經(jīng)兩年維權(quán)風(fēng)雨路，李海霞律師與段?；勐蓭煵坏珟椭n順德成功掙脫裁決、強(qiáng)拆的桎梏命運(yùn)，還不負(fù)重任地幫助委托人實(shí)現(xiàn)了高達(dá)220萬元的理想補(bǔ)償。

 

? ? ? 二、城市拆遷律師維權(quán)辦案掠影

 

? ? ? ?1、投石問路的拆遷許可復(fù)議

介入韓順德拆遷維權(quán)個(gè)案后，久經(jīng)沙場的李海霞律師、段?；勐蓭熂?xì)細(xì)咀嚼了委托人提供拆遷信息，從表面看是無垠的風(fēng)平浪靜，瞧不出任何違法端倪。但憑借二律師敏銳的職業(yè)洞察力，她們相信：再波瀾不驚的海平面下，也總會有暗流涌動。

為了一探究竟，李、段二位律師于2008年4月中旬向北京市建設(shè)委員會提起了拆遷許可行政復(fù)議，請求撤銷海淀區(qū)建設(shè)委員會所作的涉案《房屋拆遷許可證》。這一復(fù)議幫助二律師叩開了通往信息之路的大門——2008年6月上旬，李海霞律師與段?；勐蓭煫@批查閱了海淀區(qū)建設(shè)委員會做出涉案拆遷許可所依據(jù)的證據(jù)材料，并發(fā)現(xiàn)了直接威脅到拆遷許可合法性的“四顆炸彈”：

其一，涉案拆遷項(xiàng)目是通過招投標(biāo)方式確定拆遷參與單位的，依照《關(guān)于本市拆遷項(xiàng)目實(shí)行招投標(biāo)管理的通知》，建設(shè)單位在申辦拆遷許可時(shí)應(yīng)當(dāng)提交招投標(biāo)情況的書面報(bào)告，而閱卷過程中招投標(biāo)情況的書面報(bào)告儼然是缺失的；

其二，按照《北京市城市規(guī)劃公示管理暫行辦法》的規(guī)定，對涉及拆遷的建設(shè)項(xiàng)目的規(guī)劃審批，開發(fā)建設(shè)單位在獲得市規(guī)劃部門核發(fā)的《規(guī)劃意見書》后，應(yīng)當(dāng)向被拆遷人公示《規(guī)劃意見書》。然而，二律師所查閱的所有資料里面，也沒有這一項(xiàng)公示的有關(guān)材料；

其三，涉案拆遷項(xiàng)目中的拆遷補(bǔ)償安置資金證明文件赫然由海淀區(qū)財(cái)政局出具，而不是法定的經(jīng)融機(jī)構(gòu)出具。此外，有關(guān)政府部門對資金的監(jiān)管證明和存款單位的承諾書也都違法缺失；

其四，經(jīng)查《委托評估協(xié)議》，發(fā)現(xiàn)涉案拆遷項(xiàng)目的評估機(jī)構(gòu)是由拆遷人自行委托，違反了法律有關(guān)拆遷人與被拆遷人共同協(xié)商選定評估機(jī)構(gòu)的剛性規(guī)定。

2008年6月中旬，二律師依據(jù)閱卷所得信息向北京市建設(shè)委員會提交了一份“言之鑿鑿，確可信據(jù)”的代理意見。不過，涉案拆遷項(xiàng)目的政績性將韓順德維權(quán)個(gè)案的行政救濟(jì)難色彩進(jìn)行了更深層次的渲染，因此，不難想象，同年7月上旬迎接韓順德的行政復(fù)議決定是失利的結(jié)局——北京市建設(shè)委員會避重就輕，僅僅認(rèn)定海淀區(qū)財(cái)政局出具拆遷補(bǔ)償安置資金證明文件存在瑕疵，但無傷大雅，決定維持被復(fù)議的《房屋拆遷許可證》。

對于有失公允的行政復(fù)議決定，李海霞律師與段?；勐蓭熞闳粵Q然地進(jìn)行了態(tài)度堅(jiān)決的回應(yīng)，一紙?jiān)V狀啟動了拆遷許可之訴。

 

? ? ? ?2、半路殺出的規(guī)劃許可訴訟

2008年8月末，海淀區(qū)人民法院開庭審理了拆遷許可訴訟。被告海淀區(qū)建設(shè)委員會顯然是有備而來的，帶著厚厚一摞證據(jù)資料證明自身行政行為的合法性。然而，被告方萬萬沒有想到，這一摞材料卻恰恰為原告“做了嫁衣裳”：在質(zhì)證過程中，以違法必究為宗旨的李海霞律師與段?；勐蓭煆谋桓娴淖C據(jù)中揪出了一個(gè)石破天驚的大漏洞——拆遷許可的前置行政行為規(guī)劃許可存在著六大項(xiàng)違法點(diǎn)：

①規(guī)劃許可所適用的法律依據(jù)只有《城市規(guī)劃法》，而沒有涵蓋《行政許可法》、《北京市城市規(guī)劃條例》、《北京市城市規(guī)劃公示管理暫行辦法》、《建設(shè)項(xiàng)目選址規(guī)劃管理辦法》，屬適用法律規(guī)范不全面；

②規(guī)劃許可的對象海淀區(qū)市政管理委員會與涉案項(xiàng)目建設(shè)項(xiàng)目用地預(yù)審函件的對象首都城市環(huán)境綜合整治委員會辦公室不一致，導(dǎo)致規(guī)劃許可證的頒發(fā)對象不明確；

③核發(fā)規(guī)劃許可證前未依法舉行聽證；

④《規(guī)劃意見書》未依法公示；

⑤拆遷人未依法提交《選址意見書》，仍然頒發(fā)規(guī)劃許可；

⑥缺乏法定的規(guī)劃設(shè)計(jì)要求與批準(zhǔn)拆遷人的設(shè)計(jì)任務(wù)書。

基于“天降”新籌碼，李海霞律師與段福慧律師迅速調(diào)整維權(quán)方略，于開庭結(jié)束后便積極投入新的方案商榷、完善，并在2008年9月初向海淀區(qū)人民法院提起規(guī)劃許可訴訟，同時(shí)申請中止了拆遷許可訴訟。

不過，這一規(guī)劃之訴先是遭遇一審法院以“凌波微步”直接掠過原告方律師指出的規(guī)劃違法點(diǎn)，判決維持被訴北京市規(guī)劃委員會所作規(guī)劃，爾后又無奈邂逅二審法院的消極維持判決，仍然未能擺脫行政救濟(jì)難的命運(yùn)瓶頸。所幸的是，在這漫長的時(shí)間里，韓順德未曾落入“裁決陷阱”！

 

? ? ? ?3、通往調(diào)解的拆遷許可訴訟

2010年10月下旬，由于規(guī)劃許可的兩審程序終結(jié)生效，海淀區(qū)人民法院便對久懸未決的韓順德訴海淀區(qū)建設(shè)委員會所作拆遷許可一案恢復(fù)了審理。李海霞律師與段?；勐蓭熯M(jìn)行了積極應(yīng)訴，一方面對未提交招投標(biāo)情況書面報(bào)告、《規(guī)劃意見書》未公示、《拆遷安置資金證明》無效、評估機(jī)構(gòu)選定違法進(jìn)行了口誅筆伐，另一方面則援引了北京市建設(shè)委員會所作《行政復(fù)議決定書》中認(rèn)定的《拆遷安置資金證明》瑕疵，鞭辟入里地駁斥了拆遷許可的違法性。

然而，這一真理之訴仍然未能“撥云見日”，被一審法院毫不留情地判決敗訴。面對司法不公，李、段二位律師沒有氣餒、退縮，反而越挫越勇地向北京市第一中級人民法院提起了上訴。韓順德和她的代理律師們精衛(wèi)填海一般執(zhí)著的維權(quán)精神終于引來命運(yùn)之神的眷顧。二審法院以審慎的態(tài)度直面被訴拆遷許可的違法之處，并積極做起了斡旋工作。

在法院的不懈調(diào)解下，海淀區(qū)市政管理委員會與韓順德重新回到了談判席，幾輪談判下來，雙方簽訂了《房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議》，約定海淀區(qū)市政管理委員會對韓順德支付補(bǔ)償款約220萬元，而韓順德則須在七天內(nèi)完成搬遷。

面對上浮了三倍有余的補(bǔ)償款，韓順德喜極而泣，李海霞與段福慧二位代理律師則在委托人的萬般感謝中悄然身退。而幾乎與此同時(shí)，北京市第一中級人民法院的二審判決被送至韓順德手中，依然的敗訴結(jié)局，不過這個(gè)最終的敗訴結(jié)果已然不能再次在那張?jiān)?jīng)憂郁多時(shí)的面孔上刻劃下憂郁的影子……

 

? ? ? 三、城市拆遷律師維權(quán)律師說法

 

就本案來說，當(dāng)事人之所以能夠與拆遷裁決擦肩而過，最終獲得極為理想的補(bǔ)償結(jié)果，是因?yàn)槠湮袑I(yè)律師是在優(yōu)勢最大的早期維權(quán)階段。究其原因，在早期維權(quán)階段，拆遷戶尚且還是自由身，要對其進(jìn)行裁決，就必須遵循法定的條件和程序，并且必須建筑在拆遷許可這個(gè)基本前提合法的基礎(chǔ)之上。律師在此前介入，能夠幫助委托人對拆遷項(xiàng)目的合法性進(jìn)行審查，倘若發(fā)現(xiàn)違法事由，甚至能夠通過法律途徑及時(shí)制止違法拆遷的繼續(xù)進(jìn)行，從而從根本上組卻裁決、強(qiáng)拆等可怕的后續(xù)行為。退一步講，即使不能制止拆遷，也能起到很好的震懾作用，使得拆遷方不敢貿(mào)然對拆遷戶作出裁決，以避免減少拆遷戶把握得己方違法把柄。而只要裁決程序、強(qiáng)拆程序無法啟動，拆遷戶的房屋就是安全的，那么他就掌握有最大的談判籌碼，在專業(yè)律師的幫助下，取得理想補(bǔ)償安置只是一個(gè)時(shí)間早晚的問題而已。

本案的啟發(fā)除了維權(quán)時(shí)機(jī)這個(gè)點(diǎn)，還有一項(xiàng)重要內(nèi)容，即“輸了官司贏了錢”的悖論現(xiàn)象。在本案中，拆遷許可行政復(fù)議敗了，拆遷許可訴訟敗了，建設(shè)用地規(guī)劃許可訴訟也敗了，從頭到尾就沒有贏過一場官司?？墒?，委托人雖然連連輸?shù)艄偎?，最后卻贏了不菲的補(bǔ)償款。這是為什么？原因在于，我國法治發(fā)展尚不完善，司法的不獨(dú)立、行政權(quán)的擴(kuò)張，雙管齊下衍生一個(gè)必然的命題——行政救濟(jì)難。簡單地說，只要是民告官，有理也不一定能告得贏。不過，即便如此也不能失去對法律和法治的信仰，依法救濟(jì)也不能淺嘗輒止。當(dāng)力的作用達(dá)到一定程度，既定的軌跡就必然發(fā)生變化。確切到拆遷維權(quán)來說，通常的結(jié)果就是司法部門最終會站出來作矛盾的調(diào)和劑，定紛止?fàn)?，而表現(xiàn)形式就是拆遷戶“輸了官司贏了錢”。

 

原文轉(zhuǎn)載請注明：拆遷律師-北京在明律師事務(wù)所 ? ?http://m.zgkqc.cn/14439.html