最近，一則“守地農(nóng)民帳篷里被燒死”的新聞繼“記錄者陳寶成”事件后再次將平度推上風(fēng)口浪尖，平度儼然已成為中國式拆遷的代名詞。人們紛紛對遇害者致以沉痛的哀悼并要求追查及嚴(yán)懲兇手。逝者已矣，我們在悲傷憤怒的同時卻不知警鐘其實早已敲響。

2013年11月7日13時40分左右，平度北姜家莊姜増森、姜濤父子在自己家門口被不明身份的十余名社會人員手持棍棒暴力襲擊。在反擊中，姜増森、姜濤受傷嚴(yán)重，社會人員中一人頭部受傷，三人均被送往平度市人民醫(yī)院救治。姜家報警后，平度公安局當(dāng)日將三名參與行兇的嫌疑人抓獲^[1]。

慶幸的是，在這起惡意傷害事件中，施暴者令人發(fā)指的暴行全部被姜家監(jiān)控錄像拍攝了下來，故事實明了，證據(jù)充足。加害者的暴行已觸犯《中華人民共和國刑法》，涉嫌故意傷害罪，應(yīng)視被害人的傷害程度是否為重傷分別處以3年以上10年以下有期徒刑和3年以下有期徒刑、拘役或者管制。通過錄像我們心痛地看到一群身形魁梧的青年人無數(shù)次將棍棒狠狠地?fù)]向老人的身體和頭部，甚至死死地掐住老人的脖子將其按在墻上。發(fā)生這種事，我們已不能單從道德、良心層面上來評價這些泯滅人性的施暴者的行為，道德儼然不能夠約束住他們?nèi)诵猿髳旱囊幻妫挥型ㄟ^法律的強(qiáng)制措施對其施加應(yīng)有的懲罰才是對社會正義的聲張、對被害人心靈的慰藉，才能讓社會上其他橫行霸道、目無王法者不敢恣意妄為。

我們在強(qiáng)烈譴責(zé)施暴者的同時也應(yīng)該清醒地認(rèn)識到地痞打人必是受人指使，誰是教唆者？也就是這起惡性事件的起因是什么？那就是拆遷。

說這起事件與另兩起一樣都和拆遷有關(guān)也是有充分事實根據(jù)的。據(jù)了解，早在2011年8月31日晚山東平度城關(guān)鎮(zhèn)北姜家莊村召開村民大會討論關(guān)于拆村建樓的舊村改造議程時，身為黨員的村民姜増森在村主任兼書記姜桂禮講完話后，剛說完“想發(fā)表一下自己的看法”這句話就被村書記的兩個兒子及親屬和3個社會的地痞流氓沖上前痛打一頓，致姜増森傷殘住院，那起案件至今未結(jié)案。在2013年6月12日，即該案事發(fā)前幾個月，魯網(wǎng)發(fā)文報道了“平度北姜家村民在‘城鎮(zhèn)化建設(shè)’的過程中遇到了鬧心事”。原文為：村東老工廠突然建起了新樓盤，廠外原屬于村民種植的土地與地上的農(nóng)作物無人保護(hù)，附近村民們天天要面對建筑噪音和路上呼嘯而來的工程車，承建樓盤的建筑公司兩個多月來一直無人出面解決這種種問題。在記錄下這起惡意傷害事件的監(jiān)控錄像中我們也清楚地看到事發(fā)地點正是一片房屋廢墟邊。

教唆者必是在拆遷中能夠獲利者，并且至少是較大利益才能值得他“興師動眾”雇來這么一支浩蕩的隊伍。什么人能在普通的行政行為中獲得這么大的利益呢？如若嚴(yán)格按照行政程序來，所有行政行為都依法進(jìn)行，各項支出都精確地羅列清楚，還會出現(xiàn)類似的事件嗎？

在追蹤、挖掘這起事件的過程中筆者又發(fā)現(xiàn)了另一值得我們反思的現(xiàn)象——信息屏蔽嚴(yán)重。在目前公眾能使用的搜索引擎中輸入關(guān)鍵字“姜増森”后幾乎不能看到任何有價值的信息，個別網(wǎng)站中的相關(guān)信息也少之又少，讓人不得不懷疑是否有人刻意為之？掩蓋事實的目的是什么？也恰恰是對此類事件的限制報道、傳播釀成了后來的悲劇。我們試想一下，如果在發(fā)生姜増森事件時各大媒體、網(wǎng)站都足夠重視并撰文報道，以引起社會廣泛關(guān)注，那么輿論的力量會不會在那時就促使各級組織對依法行政重視起來、對惡性傷害事件警惕起來？可惜現(xiàn)狀是流血不可怕、斷氣才慌張。

平度是山東省的一個縣級市，算不上發(fā)達(dá)，也不算貧困，如其名般普通平凡得不為多數(shù)人所知。然而，不論多么不起眼的地方都是養(yǎng)育一方兒女的故鄉(xiāng)。中國人自古對土地有著特殊的感情，無奈城市化進(jìn)程的加快正催促著一代又一代人和無限依賴的黃土地告別。不知從什么時候起，拆遷這個詞讓人聞風(fēng)喪膽，讓人嗤之以鼻。（高豆豆/文）

[1]朱孝頂律師新浪博客

http://blog.sina.com.cn/s/blog_48eae8ae0102e85w.html