征地拆遷案件中，會(huì)出現(xiàn)很多征收方和被征收方不能達(dá)成一致意見(jiàn)的糾紛。在這種糾紛中，往往就會(huì)涉及到《處罰決定書(shū)》的下達(dá)，而該決定書(shū)的作出也是有著嚴(yán)格的程序要求的，超期的處罰決定會(huì)被認(rèn)定是無(wú)效的。

案件事實(shí)

楊先生系陜西省某村村民，建有房屋，當(dāng)?shù)馗哞F建設(shè)將其房屋納入征收范圍，因?yàn)榘徇w的事，楊先生與征收部門(mén)一直未達(dá)成一致意見(jiàn)，一直僵持著。

2023年8月10日，當(dāng)?shù)乜h城管執(zhí)法局作出《行政處罰決定書(shū)》，責(zé)令他立即拆除案涉房屋。

該決定書(shū)的下發(fā)可把楊先生愁壞了，又氣又急的他選擇通過(guò)法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益，于是找到北京在明律師事務(wù)所孫明堂律師，協(xié)助其維權(quán)。

律師觀點(diǎn)

經(jīng)過(guò)仔細(xì)推敲案情，詳細(xì)查閱與事件有關(guān)的各項(xiàng)資料，孫律師認(rèn)為，縣城管執(zhí)法局作出的《行政處罰決定書(shū)》在程序和實(shí)體上均不符合法律規(guī)定，于是協(xié)助楊先生向區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議。

復(fù)議過(guò)程

楊先生稱：第一，縣城管執(zhí)法局未進(jìn)行戶主信息確認(rèn)，未依法履行立案、調(diào)查等前置程序；第二，縣城管執(zhí)法局存在“認(rèn)定事實(shí)不清”。

縣城管執(zhí)法局稱：第一，我局已經(jīng)確認(rèn)過(guò)戶主信息，我局在2021年11月17日向楊先生送達(dá)的《立案通知書(shū)》、《調(diào)查詢問(wèn)通知書(shū)》都可以證明，因其拒絕接受調(diào)查詢問(wèn)，我局執(zhí)法人員均在筆錄中予以記錄說(shuō)明；第二，涉案房屋“未批先建”，屬于“違法建筑”，我局根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)作出的《行政處罰決定書(shū)》合法適當(dāng)；第三，涉案房屋不屬于楊先生唯一住所。

復(fù)議結(jié)果

最終，區(qū)政府根據(jù)《行政復(fù)議法》第二十八條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，“撤銷縣城管執(zhí)法局作出的《行政處罰決定書(shū)》”。

- 判決書(shū) / 裁定書(shū) -

在明律師提示

首先，違法建筑的認(rèn)定不能采取“一刀切”的形式。在實(shí)踐中，由于歷史、風(fēng)俗習(xí)慣等原因，基于農(nóng)村建房管理較松、產(chǎn)權(quán)管理不到位等因素，使得農(nóng)村出現(xiàn)很多無(wú)證房屋。但無(wú)證房屋并不等于違法建筑，要綜合考量房屋來(lái)源、建設(shè)的時(shí)間和動(dòng)機(jī)、使用情況、居住利益等因素綜合進(jìn)行認(rèn)定。

其次，相關(guān)部門(mén)的行政處罰要在法定的期限內(nèi)作出。《行政處罰法》第六十條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自行政處罰案件立案之日起九十日內(nèi)作出行政處罰決定。法律、法規(guī)、規(guī)章另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

本案中，縣城管執(zhí)法局于2021年11月17日立案調(diào)查，2023年8月10日作出行政處罰決定，案件辦理持續(xù)近兩年，案件辦理超期，屬于典型的程序違法。