農(nóng)村拆遷律師維權(quán)案例之十八 / 辦案律師：馮振興律師 / 關(guān)鍵詞：農(nóng)村拆遷律師、先行用地、合法知情權(quán)、征地批復(fù)的公告、土地管理法實(shí)施條例

?

?一、農(nóng)村拆遷律師案情介紹

????????本案委托人謝軼生（化名）坐落在湖南省韶山市永義鄉(xiāng)某村的房屋屬于滬昆高速鐵路客運(yùn)專線湖南段工程建設(shè)用地的征收范圍。為加速滬昆鐵路客運(yùn)專線湖南段的工程建設(shè)，國(guó)土資源部辦公廳作出《復(fù)函》（國(guó)土資廳函[2010]782號(hào)）同意湖南段工程建設(shè)項(xiàng)目先行用地。韶山市人民政府及本案被告韶山市國(guó)土資源局據(jù)此分別發(fā)布了（韶地土公字[2011]第02號(hào)）《土地征收方案公告》和（韶征補(bǔ)[2011]第05號(hào)）《征地補(bǔ)償安置方案公告》，被告于2011年5月10日將《征地補(bǔ)償安置方案公告》直接送達(dá)到了該村村委會(huì)及村組，分別由相關(guān)工作人員簽收、張貼。

?????? 2011年8月5日和8月10日，韶山市滬昆高速鐵路客運(yùn)專線建設(shè)指揮部與謝軼生簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》和《房屋拆遷補(bǔ)充協(xié)議》，就房屋補(bǔ)償和安置的具體事項(xiàng)進(jìn)行了協(xié)商并達(dá)成一致。2011年11月10日，謝軼生在接受協(xié)議后領(lǐng)取了補(bǔ)償款。

?????? 2012年4月23日謝軼生在向被告申請(qǐng)公開滬昆鐵路客運(yùn)專線征地拆遷批文的政府信息時(shí)，發(fā)現(xiàn)了《批復(fù)》（國(guó)土資函[2011]669號(hào)），其認(rèn)為被告未在該《批復(fù)》下發(fā)后發(fā)布征地補(bǔ)償安置方案并經(jīng)其確認(rèn)，遂向湘潭市國(guó)土資源局提請(qǐng)行政復(fù)議申請(qǐng)。湘潭市國(guó)土資源局于2013年8月9日以潭國(guó)土資復(fù)駁字[2013]1號(hào)作出《駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定書》。謝軼生遂向法院提起行政訴訟。

?

二、農(nóng)村拆遷律師辦案掠影

?????? 辦案第一輯：細(xì)節(jié)決定成敗、未雨綢繆者多得勝之行政復(fù)議

?????? 要想在維權(quán)之路上步步為營(yíng)，事先作好周密的準(zhǔn)備工作，包括取得對(duì)稱的信息以及時(shí)時(shí)留意細(xì)節(jié)都是必不可少的。在久經(jīng)征拆維權(quán)業(yè)務(wù)沙場(chǎng)的馮振興律師看來，雖然征收補(bǔ)償安置基本完成，但委托人仍然應(yīng)該對(duì)該工程予以持續(xù)的關(guān)注。果不其然，經(jīng)過對(duì)于滬昆高速鐵路客運(yùn)專線征地拆遷批文的政府信息公開申請(qǐng)，謝軼生發(fā)現(xiàn)了一直以來未被韶山市國(guó)土資源局公示的（國(guó)土資函[2011]669號(hào)）《批復(fù)》。馮律師立即意識(shí)到，韶山國(guó)土資源局存在未在該批復(fù)下發(fā)后發(fā)布征地補(bǔ)償安置方案并經(jīng)被征拆人確認(rèn)的行政不作為。于是，馮律師協(xié)助謝軼生就此向湘潭市國(guó)土資源局提出行政復(fù)議申請(qǐng)。事情沒有預(yù)想中的那么順利，但如此微風(fēng)微浪實(shí)在阻卻不了身經(jīng)百戰(zhàn)的馮律師。在復(fù)議申請(qǐng)?jiān)獾搅诵姓?fù)議機(jī)關(guān)的駁回后，馮律師立即協(xié)助謝軼生向法院提起了行政訴訟。

?

???????辦案第二輯：行政初審敗訴，但士氣不減、初心未變

????? 在一審?fù)ド?，馮律師從容不迫，將各種對(duì)被告韶山市國(guó)土資源局存在行政不作為的證據(jù)一一鋪開，并逐個(gè)論述。在嚴(yán)謹(jǐn)周密的法律推理論述之下，馮律師就委托人的訴求呈現(xiàn)給了合議庭一個(gè)環(huán)環(huán)相扣的證據(jù)鏈條和有理有據(jù)的法律適用的建議。

????? 本以為勝券在握，卻再一次遭到了打擊。初審法院認(rèn)為，國(guó)土資源部辦公廳作出《復(fù)函》（國(guó)土資廳函[2010]782號(hào)），同意湖南段工程建設(shè)項(xiàng)目先行用地，這實(shí)際上就是2011年9月10日國(guó)土資源局《批復(fù)》（國(guó)土資函[2011]669號(hào)）的先行文件。被告依據(jù)《復(fù)函》發(fā)布了《征地補(bǔ)償安置方案公告》，并將該公告向原告的村組進(jìn)行了送達(dá)，履行了其應(yīng)有的法定職責(zé)，因行政程序及法律法規(guī)無規(guī)定要求被告將公告送達(dá)給每個(gè)被征拆戶，并由其確認(rèn)，故被告韶山市國(guó)土資源局沒有將公告送達(dá)原告并由其確認(rèn)，不存在被告行政不作為。

????? 針對(duì)原告提出的在《批復(fù)》下發(fā)后，被告應(yīng)該作出征地補(bǔ)償方案公告的觀點(diǎn)，法院認(rèn)為，《批復(fù)》下發(fā)時(shí)間為2011年9月10日，而在此之前，原告謝軼生已簽訂了房屋拆遷協(xié)議并拆除了房屋，不可能對(duì)已征收補(bǔ)償安置了的房屋再發(fā)一次無實(shí)際意義的征地補(bǔ)償安置方案公告，故對(duì)于原告的意見不予支持。至于原告提及的被告不應(yīng)該把《復(fù)函》作為征地補(bǔ)償安置方案依據(jù)的問題，因考慮當(dāng)時(shí)單體工程任務(wù)緊，國(guó)土資源部辦公廳才下發(fā)《復(fù)函》，實(shí)際情況可以理解，故對(duì)于原告的這一意見也不支持。一審法院最終認(rèn)定韶山市國(guó)土資源局依法履行了其法定職責(zé)，不存在行政不作為，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

????? 對(duì)于一審的不利判決，委托人的信心遭到了很大的打擊，但是經(jīng)驗(yàn)豐富的馮律師自始至終保持著沉著冷靜。一審敗訴并非洪水猛獸，法律的救濟(jì)更不止于此，只要正義與法理在，就不怕沒有明理之人，二審中還可以一戰(zhàn)高下。

?

????? 辦案第三輯：運(yùn)籌帷幄，成竹在胸，完勝行政訴訟二審

???? 在馮律師的耐心勸導(dǎo)和鼓舞下，委托人謝軼生很快調(diào)整好了狀態(tài)，再一次對(duì)于合法權(quán)利的獲得充滿了期盼。在馮律師的協(xié)助下，謝軼生就一審判決提起了上訴。同時(shí)，馮律師憑借自己多年的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和對(duì)于法律的嫻熟運(yùn)用，信心十足地為二審開庭做準(zhǔn)備，以期為委托人圓一次征拆維權(quán)之夢(mèng)。

???? ?二審中，謝軼生堅(jiān)定立場(chǎng)，認(rèn)為被上訴人未依法將征地補(bǔ)償安置方案文件確切落實(shí)到本人，其行為已經(jīng)侵犯了自己的合法知情權(quán)；《批復(fù)》（國(guó)土資函[2011]669號(hào)）為正式的征地批復(fù)，被上訴人至今未對(duì)此征地文件作出相應(yīng)的公告，原審法院判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審撤銷一審判決，依法改判。馮振興律師在維護(hù)委托人訴求時(shí)，更是滔滔不絕、據(jù)理力爭(zhēng)，對(duì)案件事實(shí)和法律問題做了詳盡的闡述，對(duì)于一審判決也作了滴水不漏的分析，將一審法院的適用法律錯(cuò)誤一一擺在二審合議庭面前?？芍^是做到了百密無一疏，完美無缺。

????? 功夫不負(fù)有心人，天理自在人心。二審法院在確認(rèn)了案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，指出本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題是：被上訴人韶山市國(guó)土資源局依據(jù)《復(fù)函》（國(guó)土資廳函[2010]782號(hào)）發(fā)布了《征地補(bǔ)償安置方案公告》后，在《批復(fù)》（國(guó)土資函[2011]669號(hào)）下發(fā)之后，是否還需要發(fā)布《征地補(bǔ)償安置方案公告》。

?????? 在對(duì)比了《復(fù)函》和《批復(fù)》兩文件的具體內(nèi)容后，二審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十五條第三款的規(guī)定，“市、縣人民政府土地行政主管部門根據(jù)經(jīng)批準(zhǔn)的征收土地方案，會(huì)同有關(guān)部門擬訂征地補(bǔ)償、安置方案，在被征收土地所在地的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村予以公告，聽取被征收土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民的意見?！北簧显V人雖然根據(jù)《復(fù)函》發(fā)布了《征地補(bǔ)償安置方案公告》，但是這并不表明在《批復(fù)》下發(fā)后，其可以不發(fā)布《征地補(bǔ)償安置方案公告》。被上訴人韶山市國(guó)土資源局在《批復(fù)》（國(guó)土資函[2011]669號(hào)）下發(fā)后沒有根據(jù)該條例第二十五條第三款的規(guī)定發(fā)布《征地補(bǔ)償安置方案公告》，其行為構(gòu)成不履行法定職責(zé)，二審法院對(duì)上訴人謝軼生的關(guān)于被上訴人在《批復(fù)》下發(fā)后沒有發(fā)布《征地補(bǔ)償安置方案公告》構(gòu)成行政不作為的上訴意見予以采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤，本院依法予以改判。

?????? 至此，維權(quán)勝利的喜悅是不言而喻的。對(duì)于委托人，合理的知情權(quán)得到了有力的捍衛(wèi)，相伴而來的是更加合理公道的安置補(bǔ)償。而對(duì)于以馮律師為代表的那些常年為被征拆人維權(quán)打拼的律師們來說，他們用自己的法律知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)一次又一次證明了法律的公正，也一次又一次為勢(shì)單力薄的被征遷人贏得應(yīng)有的待遇，其崇高的風(fēng)尚是不言自明的。

?

?三、農(nóng)村拆遷律師律師說法

???????回過頭來，本案涉及的主要問題在于，1.地方國(guó)土資源局發(fā)布的《征地補(bǔ)償方案公告》是否可以國(guó)土資源部辦公廳為了先行征地而作出的一個(gè)《復(fù)函》為依據(jù)。2.在正式《批復(fù)》下發(fā)之后，地方國(guó)土資源局是否無須再依此發(fā)布《征地補(bǔ)償安置方案公告》。

?????? 對(duì)此，一審法院在判決中先是指出“國(guó)土資源部辦公廳作出《復(fù)函》（國(guó)土資廳函[2010]782號(hào)），同意湖南段工程建設(shè)項(xiàng)目先行用地，實(shí)際上是2011年9月10日國(guó)土資源局《批復(fù)》（國(guó)土資函[2011]669號(hào)）的先行文件”，強(qiáng)調(diào)“作出的《復(fù)函》是出于對(duì)單體工程任務(wù)緊急的特殊要求，是可以理解的”。而后，其又指出“行政程序及法律法規(guī)無規(guī)定要求被告將公共送達(dá)給每個(gè)征拆戶，并由其確認(rèn)，故被告韶山市國(guó)土資源局沒有將公告送達(dá)原告并由其確認(rèn)，不存在被告行政不作為”。最后，還提到了“對(duì)已征收補(bǔ)償安置了的房屋再發(fā)一次征地補(bǔ)償安置方案公告是毫無意義的”，綜上理由，駁回了委托人的訴求。

???????我們認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第二十五條第三款的規(guī)定，“市、縣人民政府土地行政主管部門根據(jù)經(jīng)批準(zhǔn)的征收土地方案，會(huì)同有關(guān)部門擬訂征地補(bǔ)償、安置方案，在被征收土地所在地的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村予以公告，聽取被征收土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民的意見?！?…”被征拆戶對(duì)于征地補(bǔ)償安置方案有合法的知情權(quán)，方案擬訂方也有義務(wù)聽取被征收人的意見。盡管本案中，《復(fù)函》先于正式土地批復(fù)的作出是出于單體工程任務(wù)緊急的特許要求，但是不能夠以此來否定被征拆戶對(duì)于《批復(fù)》的合法知情權(quán)，更不能以“再發(fā)一次征地補(bǔ)償安置方案公告是毫無意義的”為理由而無視程序上的公平正義。本案中，我們不能忽視的是《復(fù)函》和《批復(fù)》的實(shí)體內(nèi)容的差別。也正是因此，二審法院作出了對(duì)于《批復(fù)》的下發(fā)也應(yīng)再作出《征地補(bǔ)償安置方案公告》的適當(dāng)判決?。

?????? 為了更好地實(shí)現(xiàn)法律實(shí)踐中實(shí)體上的公平正義，為了在征拆案件中給予被征拆方更加公平合理的補(bǔ)償，也為了中國(guó)城市化進(jìn)程更好的推進(jìn)，減少政府與被征拆方的利益糾紛，我們衷心希望行政機(jī)關(guān)能夠始終遵循法律的指導(dǎo)，嚴(yán)格依法行政，堅(jiān)持程序上的公平公正。

?

?原文轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源：拆遷律師-北京在明律師事務(wù)所 ??http://m.zgkqc.cn/14847.html