農(nóng)村拆遷律師維權(quán)案例之二十四 / 辦案律師：楊在明律師 / 關(guān)鍵詞：農(nóng)村拆遷律師、江蘇拆遷、規(guī)劃局、拆通、集體土地房屋拆遷

?一、農(nóng)村拆遷律師案情介紹

? ? ? ? 2008年9月5日，江蘇省泰州市人民政府發(fā)文件正式成立泰州市征收集體所有土地房屋拆遷管理辦公室管理集體所有土地上的房屋拆遷工作。2009年6月12日，泰州市征收集體所有土地房屋拆遷管理辦公室向泰州市華信藥業(yè)投資有限公司核發(fā)了醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園海陵南路工程項(xiàng)目的《征地房屋拆遷補(bǔ)償安置通知書(shū)》。

? ? ? ?張棋林（化名）等15戶(hù)是泰州市野徐鎮(zhèn)仲聯(lián)村村民，也都是醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園海陵南路工程項(xiàng)目中的被拆遷人。因不服泰州市征收集體所有土地房屋拆遷管理辦公室對(duì)華信藥業(yè)投資有限公司所做拆遷行政許可行為，張棋林等15戶(hù)于2009年10月9日向泰州市海陵區(qū)人民法院提起行政訴訟。在訴訟過(guò)程中，張棋林等15戶(hù)的代理律師獲知：拆遷人信藥業(yè)投資有限公司申辦《征地房屋拆遷補(bǔ)償安置通知書(shū)》時(shí)提交的建設(shè)用地規(guī)劃許可文件是泰州市規(guī)劃局所作《關(guān)于泰州醫(yī)藥高新區(qū)海陵南路地塊項(xiàng)目建設(shè)納入規(guī)劃的批復(fù)》。這一發(fā)現(xiàn)對(duì)于律師來(lái)說(shuō)，是一項(xiàng)即將使得案件維權(quán)進(jìn)展別有洞天的新籌碼。

?二、農(nóng)村拆遷律師辦案掠影

? ? ? ? ?辦案唯一輯：?撤銷(xiāo)規(guī)劃批復(fù)文件的行政復(fù)議

? ? ? ? 基于對(duì)《最高人民法院行政審判庭關(guān)于農(nóng)村集體土地征用后地上房屋拆遷補(bǔ)償有關(guān)問(wèn)題的答復(fù)》、《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》、《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于控制城鎮(zhèn)房屋拆遷規(guī)模嚴(yán)格拆遷管理的通知》等相關(guān)法律的規(guī)定熟稔于心，律師將泰州市規(guī)劃局以《關(guān)于泰州醫(yī)藥高新區(qū)海陵南路地塊項(xiàng)目建設(shè)納入規(guī)劃的批復(fù)》代替建設(shè)用地規(guī)劃許可文件的行為定性為沒(méi)有法律依據(jù)的違法行政行為，并毫不遲疑地在2010年1月上旬向江蘇省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳提起行政復(fù)議，請(qǐng)求撤銷(xiāo)泰州市規(guī)劃局作出的《關(guān)于泰州醫(yī)藥高新區(qū)海陵南路地塊項(xiàng)目建設(shè)納入規(guī)劃的批復(fù)》。

? ? ? ? 占據(jù)了法理制高點(diǎn)的撤銷(xiāo)復(fù)議申請(qǐng)得到了江蘇省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳的支持，后者于2010年2月上旬作出《行政復(fù)議決定書(shū)》，以泰州市規(guī)劃局所作《關(guān)于泰州醫(yī)藥高新區(qū)海陵南路地塊項(xiàng)目建設(shè)納入規(guī)劃的批復(fù)》沒(méi)有法律依據(jù)為由決定將其予以撤銷(xiāo)。

?三、農(nóng)村拆遷律師律師說(shuō)法

? ? ? ? ?一般情況下，建設(shè)用地規(guī)劃許可是城市房屋拆遷中房屋拆遷管理部門(mén)核發(fā)拆遷許可證之前的必要前置行政許可，該類(lèi)許可的權(quán)力一般歸屬于城市規(guī)劃部門(mén)?！耙?guī)劃先行”，是任何項(xiàng)目審批的一般原則；任何項(xiàng)目必須服從于規(guī)劃，這是項(xiàng)目審批的剛性原則，不允許有任何變通。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)與法的理想中間，往往存在著一道溝壑。一個(gè)具體事件里面的人們總會(huì)以其特定的宗旨、方式將法律的規(guī)定進(jìn)行異化。本案之中，規(guī)劃局作出以拆遷許可為目的的批復(fù)文件來(lái)代替建設(shè)用地規(guī)劃許可即是這樣的一個(gè)異化行為結(jié)果。

? ? ? ? ?既然建設(shè)用地規(guī)劃許可證是《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》明確規(guī)為申請(qǐng)取得拆遷許可證的必備前置行政許可文件之一，而《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于控制城鎮(zhèn)房屋拆遷規(guī)模嚴(yán)格拆遷管理的通知》又板上釘釘?shù)亟沟胤秸哉畷?huì)議紀(jì)要或文件代替法規(guī)確定的拆遷許可要件及規(guī)劃變更，那么，本案這種異化行為顯然是不合法的。

? ? ? ? 當(dāng)然，此處的異化并非憑空而起的一項(xiàng)結(jié)果，它有一個(gè)媒介，即集體土地上的房屋拆遷。目前我國(guó)沒(méi)有在全國(guó)范圍內(nèi)有普遍約束力的集體土地征地拆遷類(lèi)法律規(guī)范，因此集體土地上的房屋拆遷各個(gè)環(huán)節(jié)似乎沒(méi)有一個(gè)不變的硬性準(zhǔn)則可言。那么，在這樣一個(gè)背景之下，是否案中以規(guī)劃局的批復(fù)文件代替建設(shè)用地規(guī)劃許可證的行為就無(wú)所謂違法不違法了呢？實(shí)則不然！《最高人民法院行政審判庭關(guān)于農(nóng)村集體土地征用后地上房屋拆遷補(bǔ)償有關(guān)問(wèn)題的答復(fù)》明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)征用農(nóng)村集體土地之后，被征用土地上的原農(nóng)村居民對(duì)房屋仍享有所有權(quán)，房屋所在地已被納入城市規(guī)劃區(qū)的，應(yīng)當(dāng)參照《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》及有關(guān)規(guī)定，對(duì)房屋所有權(quán)人予以補(bǔ)償安置。那么，這就否定了異化行為的合法可能性。

?原文轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：拆遷律師-北京在明律師事務(wù)所 ? ??http://m.zgkqc.cn/14853.html