導(dǎo)讀：這幾種情況下，被征收人起訴也未必能阻止強(qiáng)拆：1、督促解危通知書(shū)。2、房屋征收決定或者征地補(bǔ)償安置方案的批復(fù)。3、防洪、河道管理領(lǐng)域的“責(zé)令限期拆除”類(lèi)文書(shū)。
我們此前提到過(guò)，被拆遷人在法定期限內(nèi)針對(duì)征收補(bǔ)償決定、責(zé)令交出土地決定和責(zé)令限期拆除決定提起行政訴訟，將產(chǎn)生暫時(shí)阻滯強(qiáng)拆推進(jìn)的效果。但是，起訴不是萬(wàn)能的，更不是專(zhuān)門(mén)用來(lái)“暫?！睆?qiáng)拆的。
在征收拆遷中的一些特定情形下，提起訴訟仍然難以有效阻滯強(qiáng)拆，而更多的只能在強(qiáng)拆的是非曲直、是否需要賠償?shù)葐?wèn)題上分辨一二。
1、情形一：督促解危通知書(shū)。
“解危排險(xiǎn)”在近年的實(shí)踐中與征地拆遷往往高度相關(guān)，且在近期最高人民法院的一些裁判中，觀點(diǎn)似乎又發(fā)生了些許調(diào)整——對(duì)已納入征收拆遷范圍內(nèi)房屋的解危排險(xiǎn)不再被一概視為“行政目的不當(dāng)”，在有地方性規(guī)定為依據(jù)的前提下二者開(kāi)始被允許同時(shí)存在。
也就是說(shuō)，單憑“以拆危促拆遷”的說(shuō)法有時(shí)是難以撼動(dòng)拆危行為的合法性的。被拆遷人需要注意的是，對(duì)督促解危通知書(shū)的起訴并不能產(chǎn)生阻卻強(qiáng)拆行為的效果。
譬如《浙江省房屋使用安全管理?xiàng)l例》
第二十一條
經(jīng)鑒定為危險(xiǎn)房屋的，住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)自收到房屋安全鑒定報(bào)告之日起三日內(nèi)，向房屋使用安全責(zé)任人發(fā)出督促解危通知書(shū)，提出對(duì)危險(xiǎn)房屋的處理意見(jiàn)和解危期限。
督促解危通知書(shū)提出立即停止使用意見(jiàn)的，住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)立即提請(qǐng)本級(jí)人民政府按照本條例規(guī)定采取應(yīng)急處置措施。
房屋使用安全責(zé)任人應(yīng)當(dāng)按照督促解危通知書(shū)提出的處理意見(jiàn)和解危期限，采取維修加固、拆除等解危措施。
督促解危通知書(shū)提出立即停止使用意見(jiàn)的，房屋使用安全責(zé)任人應(yīng)當(dāng)及時(shí)撤離或者組織人員撤離。
住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)跟蹤督促、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)房屋使用安全責(zé)任人采取解危措施，其他有關(guān)部門(mén)和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府、街道辦事處應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。
第二十八條
設(shè)區(qū)的市、縣（市、區(qū)）人民政府認(rèn)為有發(fā)生房屋安全事故現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的，應(yīng)當(dāng)立即啟動(dòng)房屋使用安全應(yīng)急處置預(yù)案，并可以根據(jù)實(shí)際情況決定采取下列措施，任何單位和個(gè)人不得阻撓：
（1）對(duì)水、電供應(yīng)和可燃?xì)怏w、液體輸送進(jìn)行控制；
（2）劃定警示區(qū)，實(shí)行臨時(shí)交通管制；
（3）征用周邊建筑物、構(gòu)筑物和有關(guān)設(shè)施；
（4）拆除或者破損相鄰建筑物、構(gòu)筑物和有關(guān)設(shè)施；
（5）對(duì)危險(xiǎn)房屋采取消除現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)的必要措施；
（6）組織人員撤離；
（7）法律、法規(guī)規(guī)定可以采取的其他措施。
因前款第三項(xiàng)、第四項(xiàng)行為造成建筑物、構(gòu)筑物和有關(guān)設(shè)施損毀、滅失的，設(shè)區(qū)的市、縣（市、區(qū)）人民政府應(yīng)當(dāng)組織修復(fù)或者給予補(bǔ)償。
綜上，在這一事關(guān)危房處置的地方性法規(guī)中，地方政府及其工作部門(mén)被賦予了較多的強(qiáng)制性權(quán)力，可以針對(duì)危險(xiǎn)房屋進(jìn)行一系列的強(qiáng)有力處置。而被拆遷人對(duì)此的救濟(jì)途徑卻并無(wú)直接的規(guī)定。
故此，一旦被拆遷房屋被鑒定為D級(jí)危房，即是給被拆遷人敲響了強(qiáng)拆的警鐘。盡管法律層面上的“組織人員撤離”和強(qiáng)制拆除并非一回事，但實(shí)踐中由此引發(fā)的強(qiáng)拆事件仍然為數(shù)不少。督促解危通知書(shū)能訴當(dāng)然要訴，但想著僅憑這一訴訟就阻擋住強(qiáng)拆，并沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。
2、情形二：房屋征收決定或者征地補(bǔ)償安置方案的批復(fù)。
在征收拆遷程序中被拆遷人可提起訴訟的“點(diǎn)”并不少，但絕非提起任一訴訟都能產(chǎn)生阻滯強(qiáng)拆推進(jìn)的效果。
譬如針對(duì)房屋征收決定、征地補(bǔ)償安置方案批復(fù)等行為提起訴訟，在裁決結(jié)果出爐前并不能令拆遷行為停滯不前。而一個(gè)訴訟往往要經(jīng)歷半年以上甚至更長(zhǎng)的時(shí)間，在此期間征收方完全有可能進(jìn)一步作出征收補(bǔ)償決定或者責(zé)令交出土地決定。
此時(shí)請(qǐng)大家謹(jǐn)記，一定要跟進(jìn)起訴后面的文書(shū)，不要認(rèn)為訴了一個(gè)就管全部，從而錯(cuò)失對(duì)牽涉補(bǔ)償安置條件問(wèn)題最重要行為的起訴期限，喪失救濟(jì)權(quán)利的最有效途徑。
3、情形三：防洪、河道管理領(lǐng)域的“責(zé)令限期拆除”類(lèi)文書(shū)。
在征地拆遷中涉及防洪、河道管理的案件近年來(lái)也有增多的趨勢(shì)。且無(wú)論是否涉及拆遷，這類(lèi)案件中涉案建筑被強(qiáng)拆的幾率都是較高的，蓋因防洪、河道管理所牽涉的重大公共利益所在。
《河道管理?xiàng)l例》
第三十六條
對(duì)河道管理范圍內(nèi)的阻水障礙物，按照“誰(shuí)設(shè)障，誰(shuí)清除”的原則，由河道主管機(jī)關(guān)提出清障計(jì)劃和實(shí)施方案，由防汛指揮部責(zé)令設(shè)障者在規(guī)定的期限內(nèi)清除。逾期不清除的，由防汛指揮部組織強(qiáng)行清除，并由設(shè)障者負(fù)擔(dān)全部清障費(fèi)用。
《條例》
第四十六條
對(duì)相關(guān)行政處罰決定不服時(shí)當(dāng)事人有權(quán)在15日內(nèi)提起復(fù)議或者訴訟，在“不復(fù)議、不訴訟、不履行”的情況下河道主管機(jī)關(guān)才有權(quán)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
需要指出的是：這里的處罰決定主要是指責(zé)令糾正違法行為、采取補(bǔ)救措施，警告、罰款、沒(méi)收非法所得等內(nèi)容，并不包含前述“強(qiáng)行清除”。
《行政強(qiáng)制法》
第三條
發(fā)生或者即將發(fā)生自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件或者社會(huì)安全事件等突發(fā)事件，行政機(jī)關(guān)采取應(yīng)急措施或者臨時(shí)措施，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。
也就是說(shuō)，在防洪、河道管理領(lǐng)域的強(qiáng)制措施和強(qiáng)制執(zhí)行很可能不適用《行政強(qiáng)制法》所規(guī)定的程序，那么清除所謂“障礙物”也就很難因當(dāng)事人的起訴而暫停下來(lái)。
拆遷律師最后要提示廣大被拆遷人的是：上述分析并不意味著在出現(xiàn)此類(lèi)情形時(shí)的強(qiáng)拆都是合法的，而僅是站在被拆遷人角度就起訴從實(shí)質(zhì)上能否阻滯強(qiáng)拆而做的分析判斷。
被拆遷人要牢記的原則是，該訴的一定要訴，管不管用存在很多變數(shù)，但你不訴強(qiáng)拆很快到來(lái)就是大概率的事件。
專(zhuān)業(yè)律師的介入將會(huì)從實(shí)體層面調(diào)查核實(shí)證據(jù)，弄清涉案建筑究竟是否屬于違建，是否建造于河道、行蓄洪區(qū)內(nèi)，是否屬于鑒定報(bào)告中指出的D級(jí)危房，以及造成其系危房的原因。
對(duì)于被拆遷人來(lái)說(shuō)，爭(zhēng)取公平合理的補(bǔ)償是比“阻滯強(qiáng)拆”更為重要的事情。
