城市拆遷律師維權(quán)案例之二十八/?辦案律師：楊在明張元江律師 /?關(guān)鍵詞：城市拆遷律師、江蘇拆遷、裁決、撤銷、土地區(qū)位、拆遷評估

? ? ??? 一、城市拆遷律師事實概要

 

? ? ? ?2010年8月26日，江蘇省徐州市睢寧縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡稱睢寧縣住建局）向睢寧縣土地儲備中心核發(fā)《房屋拆遷許可證》，許可其對睢寧縣睢城鎮(zhèn)八一路南側(cè)、中山路西側(cè)、宣武小區(qū)東側(cè)、北城河北側(cè)范圍內(nèi)的國有土地實施土地整理，該項目共涉及208戶居民拆遷。按拆遷評估價格，每平方米的價格為1200元，完全不考慮土地區(qū)位價格因素，且遠遠低于當(dāng)?shù)厣唐贩拷灰灼骄袌鰞r格甚至回遷房的評估價格。

? ? ? ?家住睢城鎮(zhèn)中山北路的薛本華（化名）認為該補償價格不合理，未能與拆遷人睢寧縣土地儲備中心達成協(xié)議，一直堅持不搬遷。2011年3月20日，睢寧縣土地儲備中心針對薛本華一戶向睢寧縣住建局提出了行政裁決申請。而此時，包括薛本華一戶在內(nèi)，208戶已經(jīng)拆得只剩下4戶。無疑，這4戶已然成為鮮明的四根芒刺。手握裁決通知書，薛本華幡然醒悟：屬于他的“翰海闌干百丈冰，愁云慘淡萬里凝”的拆遷故事即將粉墨登場。

? ? ? ? 面對岌岌可危的情勢，薛本華決定采取最強大的方式來捍衛(wèi)自己的合法權(quán)益——委托最專業(yè)的拆遷律師團隊依法維權(quán)。很快，接受委托的張元江律師走馬上任，迎難而上……

? ? ???二、城市拆遷律師辦案掠影

? ? ? ?辦案第一輯：審慎應(yīng)對裁決調(diào)解

? ? ? ?張元江律師介入案件之時，裁決調(diào)解會已經(jīng)只有幾日之遙。裁決調(diào)解會在裁決環(huán)節(jié)可謂一道名副其實的“分水嶺”，裁決是否作出與調(diào)解會的應(yīng)對有著某種曖昧不明的關(guān)系：調(diào)解會應(yīng)對充分，則很有可能阻卻裁決乃至將強拆扼殺于“搖籃”；而如果對調(diào)解會聽之任之，那么裁決調(diào)解會則有可能演變?yōu)橥ㄍ脹Q、強拆的“綠色通道”?；U為夷，張律師精心準(zhǔn)備了裁決調(diào)解會的應(yīng)對之策。

? ? ? ?裁決調(diào)解會由睢寧縣住建局如期召集舉行。調(diào)解會伊始，張元江律師有條不紊地指出：按照《城市房屋拆遷估價指導(dǎo)意見》的明確規(guī)定，拆遷評估機構(gòu)應(yīng)當(dāng)由拆遷戶們投票選擇，或者由拆遷戶們抽簽決定。而本案評估機構(gòu)的選擇權(quán)卻并沒有放到拆遷戶們手上，而是僅僅由拆遷人一方內(nèi)定，故而違反前述規(guī)定，此為其一；其二，評估結(jié)果排除了土地區(qū)位因素，將房屋的經(jīng)營用途“確定”為住宅用途，導(dǎo)致評估結(jié)果遠遠低于房地產(chǎn)市場交易標(biāo)準(zhǔn)，有悖公平補償原則；其三，裁決主體不當(dāng)，除了睢寧縣住建局有權(quán)為裁決行為外，到場主持裁決的人大代表、社區(qū)代表均為不適格主體。精明如張律師，當(dāng)場申請了不適格裁決主體回避。

? ? ? ?然而，清人李漁在《閑情偶寄·賓白第四》有言：“吳有吳音，越有越語，相去不啻天淵?！睆堅蓭煴娣ㄎ隼淼姆芍鲝埮c弘揚程序正義的回避申請均未獲得支持。2012年1月10日，睢寧縣住建局作出了《拆遷行政裁決》，裁決要求薛本華接受房屋產(chǎn)權(quán)置換。

? ? ? ?維權(quán)之旅，仍將繼續(xù)！

? ? ? ?辦案第二輯：裁決復(fù)議之路漫漫

? ? ? ?《左傳·僖公三十三年》記載：“鄭穆公使視客館，則束載厲兵秣馬矣”。在薛本華急如星火的拆遷環(huán)境里，張元江律師迅速采取了這一厲兵秣馬的維權(quán)方略，向徐州市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會提起前述《拆遷行政裁決》的行政復(fù)議，主張被申請人睢寧縣住建局所做裁決行為不符合法定程序，且事實依據(jù)違法，更排除了申請人薛本華對拆遷補償安置方式是貨幣補償還是產(chǎn)權(quán)置換的選擇權(quán)，侵害了申請人的合法權(quán)益，請求確認違法并予以撤銷。

? ? ? ?可是，在行政救濟難的怪圈里，該行政復(fù)議之旅以落敗告終：徐州市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會于2012年2月10日作出《行政復(fù)議決定書》，對涉案裁決予以維持！

? ? ? ?辦案第三輯：裁決訴訟定昆侖

? ? ? ?對于有失公允的行政復(fù)議決定，張元江律師毅然決然地進行了態(tài)度堅決的回應(yīng)，一紙訴狀啟動了拆遷許可之訴。

? ? ? ?眼見薛本華一方的維權(quán)動作一再升級，而睢寧縣住建局又心知肚明裁決本身有著躲不過的幾處違法硬傷，權(quán)衡利弊之下，以涉案裁決有誤為由，于2012年4月末作出了《關(guān)于撤銷拆遷裁決的決定》，撤銷了其于2012年1月10日作出的《拆遷行政裁決》！

? ? ? ?拆遷裁決書撤銷了，委托人的房子保住了，迄今傲然屹立于七零八落的拆遷區(qū)內(nèi)，彰顯了法治的又一次勝利！

? ? ???三、城市拆遷律師說法

? ? ? ?從遠古走來的中國到今天仍然極為重視家的概念，國民們大抵都希望著自己的家是一份“恒產(chǎn)”。但現(xiàn)在政府在征地、強拆中的各種表現(xiàn)，委實讓人們難以對這個希望握有一份信心！原因在于，在現(xiàn)有的體制下，拋開國家這個抽象的概念，實際政府是土地市場的壟斷提供商，這種壟斷降低甚至完全代替了市場對房地產(chǎn)價值的判斷，從而導(dǎo)致房地產(chǎn)的市場流動性減少、市場交易成本增加。在此之外，人們更是談“拆”色變，因為一個“拆”字往往夾帶著政權(quán)的來者不善與金錢的無所不往。本案只是萬紅之中一點綠，類似于本案的拆遷裁決違法點數(shù)以千萬計，而包圍在裁決前前后后的整個拆遷環(huán)節(jié)中的輕重不一的違法點更是恒河沙數(shù)！那么，有什么可以驅(qū)散這種惱人的混亂？筆者以為，唯法治是也！

? ? ? ? 原文轉(zhuǎn)載請注明來源：拆遷律師-北京在明律師事務(wù)所 ??http://m.zgkqc.cn/14998.html