違建拆遷律師維權(quán)案例之三十六 /?辦案律師：楊念平、黃艷 /?關(guān)鍵詞：違法建設(shè)、城鄉(xiāng)規(guī)劃、限期拆除決定

? ? ? ? 一、違建拆遷律師維權(quán)事實(shí)概要

?

? ? ? ?2001年5月，北京市順義區(qū)李橋鎮(zhèn)南半壁店村響應(yīng)國(guó)家有關(guān)支持農(nóng)民多種經(jīng)營(yíng)、規(guī)模經(jīng)營(yíng)，發(fā)家致富的政策，號(hào)召村民們發(fā)展養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)，以解決村民就業(yè)問(wèn)題。經(jīng)村委會(huì)決定，將村北的一處半廢棄的低洼坡地承包給本村35戶村民作為養(yǎng)殖基地，并簽訂了土地承包合同，承包期為10年，合同期滿后村民們可以續(xù)簽合同；承包期間，村里不再為養(yǎng)殖戶安排其他工作。李橋鎮(zhèn)人民政府對(duì)此批示同意。簽訂承包合同后，村民們依照合同的約定向村委會(huì)支付了承包費(fèi)（每年每畝200元），并投入大量人力、物力將原本荒蕪的土地進(jìn)行了平整，并陸續(xù)建設(shè)起養(yǎng)殖用房及各種附屬設(shè)施，開(kāi)始了艱辛的養(yǎng)殖創(chuàng)業(yè)之旅。2011年5月，村民們與村委會(huì)續(xù)簽了合同，約定承包價(jià)格三年一調(diào)整，一年一付款。

? ? ? ?2013年11月13日，李橋鎮(zhèn)人民政府向養(yǎng)殖基地內(nèi)全部村民下發(fā)了《限期拆除通知》，認(rèn)定村民們建設(shè)的養(yǎng)殖場(chǎng)在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未取得北京市規(guī)劃行政主管部門的許可手續(xù)進(jìn)行建設(shè)，違反了《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十一條第一款之規(guī)定，屬于違法建設(shè)，故依據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條的規(guī)定，責(zé)令自行拆除。

? ? ? ?2014年3月中旬，養(yǎng)殖農(nóng)戶們委托了資深拆遷維權(quán)律師楊念平與青年優(yōu)秀律師黃艷，代為向順義區(qū)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判決確認(rèn)李橋鎮(zhèn)人民政府作出《限期拆除通知》的具體行政行為違法。

?

?? ? ?二、違建拆遷律師維權(quán)辦案掠影

 

? ? ? ?辦案唯一輯：贏在法庭

? ? ? ?2014年5月中旬，順義區(qū)人民法院就南半壁店村養(yǎng)殖戶訴李橋鎮(zhèn)人民政府限期拆除行政糾紛案件組織了公開(kāi)開(kāi)庭審理?！坝肋h(yuǎn)的原告代理律師”楊念平律師與黃艷律師以及鎮(zhèn)政府代理律師展開(kāi)了一場(chǎng)公堂上的舌尖之戰(zhàn)。

? ? ? ?在行政訴訟尚未徹底司法獨(dú)立這一不容回避的背景之下，楊、黃二位律師深諳目前司法公正尚未能覆蓋行政行為實(shí)體違法追究，多以程序違法判被告敗訴之法門，將法庭辯論的重點(diǎn)敲定在被訴行政行為的程序違法上：①被告未依法在《限期拆除通知》中向原告告知訴權(quán)及訴權(quán)行使期限；②被告以限期拆除通知違法替代了限期拆除決定，從程序意義上來(lái)講，限期拆除通知應(yīng)當(dāng)是被告作出限期拆除決定的前置性程序，目的在于確保原告的知情權(quán)以及陳述、申辯和申請(qǐng)聽(tīng)證的權(quán)利；③被告在作出行政處罰決定之前未有法定立案、調(diào)查程序。

? ? ? ?2014年7月底，順義區(qū)人民法院作出《行政判決書(shū)》，采納了原告方代理律師的意見(jiàn)，以嚴(yán)重程序違法為由判決確認(rèn)被告鎮(zhèn)政府責(zé)令限期拆除行政決定行為構(gòu)成違法行政。

?

? ? ? ?三、違建拆遷律師維權(quán)律師說(shuō)法

 

 

? ? ? ?本案中，鎮(zhèn)政府責(zé)令養(yǎng)殖農(nóng)戶們限期拆除的是農(nóng)戶有償承包土地后花費(fèi)大量人力、物力建起的養(yǎng)殖場(chǎng)，也是農(nóng)戶們唯一的生活來(lái)源。而據(jù)了解，鎮(zhèn)政府實(shí)際是因?yàn)槟澄锪黜?xiàng)目開(kāi)發(fā)需要占用養(yǎng)殖基地?cái)?shù)百畝土地才突如其來(lái)地將農(nóng)戶們經(jīng)營(yíng)了十幾年的養(yǎng)殖場(chǎng)界定為違法建設(shè)，以實(shí)現(xiàn)零成本、高時(shí)效獲取土地。換言之，利用行政手段非法干預(yù)土地征收、地上物搬遷是鎮(zhèn)政府作出拆違行為的真正目的！對(duì)于這種明顯失當(dāng)?shù)男姓袨榈拇嬖诩捌淠康?，在征地拆遷維權(quán)律師界乃至于行政案件司法圈子里，幾乎已經(jīng)成為公知。

? ? ? ?此前，筆者曾撰文表述過(guò)，我國(guó)目前的拆違大局是一盤(pán)亂棋，《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》被渾渾噩噩地套用著，而關(guān)于違法建筑的認(rèn)定本身存在多個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，立法并未梳理清合法與違法的界限。但與此形成鮮明對(duì)照的是，我國(guó)幾十年經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展卻造就了無(wú)證房的大量存在。在如此背景下，司法界長(zhǎng)久以來(lái)持保守態(tài)度，絕不輕易觸碰核心問(wèn)題——違法建設(shè)的認(rèn)定到底是對(duì)是錯(cuò)，而僅從外圍的程序角度進(jìn)行審理和判決?；蛟S，這是對(duì)于某一階段客觀現(xiàn)實(shí)的一種妥協(xié)。那么，對(duì)于需要維權(quán)的人們來(lái)講，從程序?qū)用嫒グl(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)拆違行為的顯性違法點(diǎn)的重要性就凸顯了出來(lái)……

? ? ? ?原文轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：拆遷律師–北京在明律師事務(wù)所 ??http://m.zgkqc.cn/14734.html