商鋪拆遷律師維權(quán)案例之二十/ 辦案律師：紀(jì)召兵律師 / 關(guān)鍵詞：山東拆遷、評(píng)估單、理想補(bǔ)償安置、法律維權(quán)

? ? ? ? 一、商鋪拆遷律師案情介紹

 

? ? ? ?1994年，山東省德州市禹城市市中辦事處楊河套村委會(huì)為了搞活城市經(jīng)濟(jì)，在統(tǒng)一取得建設(shè)用地批準(zhǔn)書(shū)和建設(shè)用地許可證之后，于禹王路東側(cè)進(jìn)行商貿(mào)街建設(shè)，擬經(jīng)營(yíng)商業(yè)、小商品批發(fā)等項(xiàng)目。為了響應(yīng)村委會(huì)號(hào)召，楊河套村村民楊非凡（化名）等10位均向禹城市國(guó)土資源局繳納了土地管理費(fèi)，在商貿(mào)街取得一定面積的土地使用權(quán)，并統(tǒng)一自建建筑面積約200平方米的商業(yè)用房，一直經(jīng)營(yíng)至今。

? ? ? ?2010年7月，禹城市禹王路改造指揮部發(fā)出通知，稱(chēng)為全面改善禹王路市中辦段人居環(huán)境，提高城市化水平，決定對(duì)北外環(huán)北禹王路（市中辦段）中心線兩側(cè)各55米范圍進(jìn)行整體改造，擬對(duì)禹王路東側(cè)商貿(mào)街進(jìn)行拆遷。這一聲“拆遷炸雷”瞬間粉碎了楊河套村近50戶(hù)村民一貫生活的平靜，而楊非凡等10位商戶(hù)也位列嘩變?nèi)吮娭小?/span>

? ? ? ?2010年9月，即將被拆遷的村民們接到了沒(méi)有蓋章也沒(méi)有簽名的所謂《評(píng)估單》，單上顯示每平方米補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是480元。在評(píng)估單之后，禹王路改造指揮部工作人員接踵而至，逐戶(hù)游說(shuō)，要求村民們盡快簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議。抵不住軟磨硬泡，近40余戶(hù)村民簽訂了類(lèi)城下之盟的《補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》。包括楊非凡等10位商戶(hù)在內(nèi)的18戶(hù)村民則選擇堅(jiān)守其房，而風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)較強(qiáng)的楊非凡等10位商戶(hù)更是毅然決然地走上了法律維權(quán)道路——于2010年9月中旬齊齊委托楊念平律師與紀(jì)召兵律師，旨在實(shí)現(xiàn)理想補(bǔ)償安置。

? ? ? ? 二、商鋪拆遷律師辦案掠影

? ? ? ?辦案第一計(jì)：政府信息公開(kāi)一馬當(dāng)先

? ? ? ?成為楊河套村10商戶(hù)的代理律師之后，楊念平律師與紀(jì)召兵律師在第一時(shí)間到達(dá)案件事發(fā)地明察暗訪，并獲知一個(gè)石破天驚的信息：所謂的禹王路改造拆遷被楊河套村虛與委蛇地“偷梁換柱”用來(lái)搞商業(yè)開(kāi)發(fā)了。到底是坊間傳聞，亦或是真實(shí)內(nèi)幕？迷霧，橫亙?cè)跅詈犹状宀疬w維權(quán)之旅的起跑處……

? ? ? ?突圍氤氳的霧氣，是尋找成功法門(mén)、成功啟動(dòng)維權(quán)齒輪的當(dāng)務(wù)之急。對(duì)此，楊念平律師、紀(jì)召兵律師未敢有絲毫的掉以輕心，幾番深入探討之后，決定以政府信息公開(kāi)程序?yàn)椤霸嚱鹗?，?010年10月上旬分別向禹城市人民政府、禹城市發(fā)展和改革部門(mén)、國(guó)土資源部門(mén)、城鄉(xiāng)規(guī)劃部門(mén)申請(qǐng)公開(kāi)如下四方面的征拆信息：①關(guān)于禹城市北外環(huán)北禹王路（市中辦段）整體改造工程的土地征收文件（征為國(guó)有）、農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地批準(zhǔn)文件和征地紅線圖；②關(guān)于禹城市北外環(huán)北禹王路（市中辦段）整體改造工程涉及禹城市市中辦處楊河套村土地的立項(xiàng)文件；③關(guān)于禹城市北外環(huán)北禹王路（市中辦段）整體改造工程涉及禹城市市中辦處楊河套村土地的用地批準(zhǔn)文件；④關(guān)于禹城市北外環(huán)北禹王路（市中辦段）整體改造工程的規(guī)劃許可證和規(guī)劃圖文件。

? ? ? ?政府信息公開(kāi)這一奧妙開(kāi)篇之策打得極為穩(wěn)健，據(jù)其戰(zhàn)績(jī)，楊念平律師與紀(jì)召兵律師形成確信：禹王路整體改造工程不涉及新增用地，禹王路北外環(huán)以北市中辦楊河套地段不在禹王路整體改造的范圍之內(nèi)。換言之，楊河套村所謂的拆遷實(shí)則是“烏有之鄉(xiāng)”，純粹屬于搭乘公益征收的“順風(fēng)車(chē)”搞商業(yè)開(kāi)發(fā)的“假公濟(jì)私”行為。

? ? ? ?辦案第二計(jì)：不矜不伐的律師函敲山震虎

? ? ? ?政府信息公開(kāi)維權(quán)方略完美開(kāi)篇之后，楊念平律師與紀(jì)召兵律師極富效率地引領(lǐng)一眾委托人進(jìn)入依法維權(quán)第二階。《漢書(shū)·項(xiàng)籍傳》中有云：“先發(fā)制人，后發(fā)制于人”。楊、紀(jì)二位律師的第二方略正是主動(dòng)出擊——于2010年12月初向禹城市人民政府發(fā)出了《律師函》，一方面指出禹王路改造指揮部假借禹王路整體改造工程之名，行商業(yè)開(kāi)發(fā)之實(shí)的非法拆遷現(xiàn)狀；另一方面，建議拆遷行為嚴(yán)格遵循有關(guān)法律規(guī)定，否則，將保有追究法律責(zé)任的權(quán)利。

? ? ? ?這一不矜不伐的《律師函》宣告了被拆一方的先發(fā)之勢(shì)。然而，禍兮福之所倚，福兮禍之所伏”，就在律師函發(fā)出后沒(méi)幾日，被逐步逼近的楊河套拆遷方猛然露出“狼外婆”的真面目，一時(shí)間惹得楊河套村人心惶惶……

? ? ? ?辦案第三計(jì)：違法強(qiáng)拆行政訴訟借力打力

? ? ? ?2010年12月18日，一個(gè)蒼穹被云霾重重籠罩的日子，已經(jīng)悄然調(diào)整拆遷“作戰(zhàn)方針”的禹城市市中街道辦事處悍然采取了“殺雞儆猴”特別行動(dòng)——組織30余號(hào)人馬，浩浩蕩蕩地將楊非凡的房屋作為違章建筑強(qiáng)制拆除。

? ? ? ?對(duì)于市中街道辦事處的胡作非為，村民們與代理律師均是“是可忍孰不可忍”，隨即一紙?jiān)V狀將市中街道辦事處推上了與城市人民法院的行政被告席，請(qǐng)求確認(rèn)其對(duì)楊非凡實(shí)施的強(qiáng)拆行為違法。此外，極富風(fēng)險(xiǎn)抵御意識(shí)的楊念平律師與紀(jì)召兵律師還以楊非凡以外的另九戶(hù)委托人的名義，寫(xiě)就一封《財(cái)產(chǎn)安全保護(hù)申請(qǐng)書(shū)》，提交給禹城市公安局，在委托人們林立街旁的商鋪與拆遷方張牙舞爪的強(qiáng)拆機(jī)器中間筑起一道了銅墻鐵壁，防止強(qiáng)拆悲劇卷土重來(lái)！

? ? ? ?2010年12月上旬的一天，一聲清脆而肅穆的法槌聲，敲開(kāi)了楊非凡訴市中街道辦事處強(qiáng)拆行為違法一案庭審的序幕。庭審過(guò)程中，被告市中街道辦事處辯稱(chēng)其強(qiáng)拆行為乃是因緣所致，并不違法——楊非凡的房屋沒(méi)有市規(guī)劃部門(mén)核發(fā)的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，屬于違法建設(shè)，必須無(wú)條件拆除。

? ? ? ?對(duì)于被告的辯稱(chēng)意見(jiàn)，在拆遷維權(quán)領(lǐng)域已是百煉成鋼的楊念平律師與紀(jì)召兵律師應(yīng)對(duì)起來(lái)游刃有余，三下五除二就把被告行為的雙重違法點(diǎn)有條不紊地揭露開(kāi)來(lái)：①根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》及《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》的相關(guān)規(guī)定，只有縣、市級(jí)以上人民政府及人民法院才有權(quán)對(duì)被拆遷人的房屋進(jìn)行強(qiáng)拆，而被告市中街道辦事處作為基層單位，不享有法律賦予的強(qiáng)制拆遷的權(quán)限；②原告房屋沒(méi)有取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》是由歷史原因造成，不能簡(jiǎn)單因此原因而認(rèn)定是違法建筑。

? ? ? ?庭審結(jié)束后，瞥見(jiàn)形勢(shì)可能急轉(zhuǎn)直下之可能的拆遷方再次“政策轉(zhuǎn)型”：由“大棒政策”轉(zhuǎn)向“糖衣炮彈”。換言之，重新與楊帆等10戶(hù)“友好協(xié)商”。直至2011年2月上旬，10委托人均步入了理想拆遷補(bǔ)償?shù)牡钐?，其中?戶(hù)的簽約額高達(dá)100萬(wàn)元，另2戶(hù)的簽約補(bǔ)償額則是80萬(wàn)元，其他6戶(hù)也因房而異地取得了理想補(bǔ)償，額度從40萬(wàn)元到80萬(wàn)元不等。至此，禹城市楊河套村10商戶(hù)的維權(quán)之路華麗麗地畫(huà)上了休止符。

? ? ? ?三、商鋪拆遷律師律師說(shuō)法

? ? ? ?百年來(lái)，易普生的《玩偶之家》一直被當(dāng)成女權(quán)運(yùn)動(dòng)的戰(zhàn)斗檄文。縱觀眾多拆遷維權(quán)實(shí)錄的勝敗點(diǎn)滴之后，筆者居然在悲沉的視線中看到了無(wú)數(shù)中國(guó)版的娜拉的出走。

? ? ? ?玩偶之家里面的娜拉，長(zhǎng)期以來(lái)生活在自私自利的男權(quán)丈夫所給予的虛假幸福里，未曾有過(guò)絲毫的懷疑。當(dāng)面對(duì)利害攸關(guān)的處境時(shí)，娜拉等待著她的丈夫勇敢地挺起寬闊的胸膛來(lái)保護(hù)自己。可最后無(wú)情的現(xiàn)實(shí)告訴娜拉，這個(gè)男人何其自私、何其虛偽，而她只是他的一件裝飾品，一件私有財(cái)產(chǎn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及他的名譽(yù)地位來(lái)得重要。徹底失望的娜拉最終果斷地離開(kāi)了那個(gè)“玩偶之家”。在這個(gè)故事里，時(shí)間只有短短的三潭，可是女主人公卻經(jīng)歷了一場(chǎng)激烈而復(fù)雜的內(nèi)心斗爭(zhēng)：，從而取得了極為強(qiáng)烈的戲劇效果。

? ? ? ?淡化戲劇不食人間煙火的飄渺性，將視野回歸到中國(guó)廣大疆域里進(jìn)行得如火如荼的拆遷運(yùn)動(dòng)，會(huì)發(fā)現(xiàn)，不勝枚舉的國(guó)民們?cè)诿鎸?duì)拆遷的時(shí)候也同樣經(jīng)歷了從平靜到混亂、從幻想到破裂、最后完成自我覺(jué)醒的心理歷程：

? ? ? ?——從平靜到混亂

? ? ? ?在拆遷風(fēng)雨鋪天蓋地襲來(lái)之前，人們過(guò)著一派祥和的平靜生活。一紙拆遷通知，不論拆遷是真還是偽，強(qiáng)勢(shì)的拆遷方（很可能就是或者就包括為民服務(wù)的政府）就會(huì)火急火燎地要求拆遷戶(hù)們簽約搬遷。但凡不從者，裁決促拆遷，強(qiáng)拆促搬遷，暴力去反抗……雞飛狗跳的生活瞬間將平靜生活取而代之。

? ? ? ?——從幻想到破裂

? ? ? ?拆遷幻想在拆遷戶(hù)中是較為普遍的。這里面存在著兩個(gè)意識(shí)“誤區(qū)”：其一，等待“包青天”式的人物幫助自己。“當(dāng)官不為民做主，不如回家賣(mài)紅薯”。自古以來(lái)，國(guó)民們就習(xí)慣把官員當(dāng)做“父母官”，而且對(duì)官員懷抱著人性美層面的清正廉明的期望。而在這一期望之下，“民不與官斗”的思想就成為一個(gè)自然而然的衍生物。溫順的國(guó)民們無(wú)論對(duì)于混亂的生活有多不安，仍然不忘在內(nèi)心深處吶喊對(duì)“包青天”轉(zhuǎn)世的殷切盼望；其二，將“訴苦”之法奉為圭臬，認(rèn)為凄凄慘慘戚戚地將自己的困難（不管實(shí)際不實(shí)際）向拆遷方一一道盡，便會(huì)引來(lái)強(qiáng)勢(shì)方對(duì)弱勢(shì)的關(guān)懷。然而，以上兩種意識(shí)，皆逃不過(guò)“幻想”的最終定位，從而必然會(huì)像肥皂泡一樣破裂得了無(wú)痕跡，宛若宿命。末了，各種形式的被強(qiáng)拆命運(yùn)、被偷拆命運(yùn)應(yīng)有盡有，拆遷戶(hù)們渴望的拆遷“幸?！币讶贿h(yuǎn)在千里之外……

? ? ? ?——自我覺(jué)醒

? ? ? ?幻想破裂之后，越來(lái)越多的國(guó)民們已經(jīng)學(xué)會(huì)了痛定思痛，實(shí)現(xiàn)自我覺(jué)醒的飛躍。面對(duì)非法拆遷行為，已經(jīng)被現(xiàn)實(shí)深深欺騙的國(guó)民們不再信任虛假的政策宣傳，也不再盲目信任示弱的力量，而是理性地重新選擇，依托法律的力量爭(zhēng)取屬于自己的幸福！

? ? ? 原文轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源：拆遷律師-北京在明律師事務(wù)所 ??http://m.zgkqc.cn/15989.html