棚戶區(qū)，是經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實產(chǎn)物，我國大部分棚戶區(qū)都是合法建筑，居民有權(quán)使用這些土地，只不過他們?yōu)榱藬U大自己的居住空間，或多或少地違反了當?shù)氐囊恍┮?guī)章制度。

拆遷律師以案例講解棚戶區(qū)改造中最高法如何支持村民，如何確認政府敗訴，警示被拆遷人村民，依法維權(quán)，爭取賠償是法定權(quán)利。

張三（化名）等16戶村民起訴縣政府房屋征收決定一案，地方兩審中高法院均確認縣政府的征收決定違法，縣政府不服向中華人民共和國最高院申請再審。

縣政府向最高院“喊冤”稱：

1、涉案項目已經(jīng)立項，且經(jīng)審查符合”四規(guī)劃一計劃”，從相關(guān)部門出具的函件等文件中完全能夠確定涉案項目符合相關(guān)規(guī)劃、計劃。

2、《國有土地上房屋征收與補償條例》及其他相關(guān)法律并未規(guī)定在訴訟中必須附交規(guī)劃、計劃文本，縣政府提交相關(guān)函件能夠更直觀地確定相關(guān)事項的具體內(nèi)容，故二審判決認定涉案征收決定不具備法定條件的理由不成立。

3、涉案征收決定涉及房屋700余處，已經(jīng)完成97%以上的房屋征收任務(wù)，判決嚴重影響了該區(qū)域房屋征收工作的順利進行。

最高院認定縣政府的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形，確認縣政府征收決定違法。

法律分析：

《國有土地上房屋征收與補償條例》

第九條第一款

依照本條例第八條規(guī)定，確需征收房屋的各項建設(shè)活動，應(yīng)當符合國民經(jīng)濟和社會發(fā)展規(guī)劃、土地利用總體規(guī)劃、城鄉(xiāng)規(guī)劃和專項規(guī)劃。保障性安居工程建設(shè)、舊城區(qū)改建，應(yīng)當納入市、縣級國民經(jīng)濟和社會發(fā)展年度計劃（四規(guī)劃一計劃）。

《中華人民共和國行政訴訟法》

第三十四條

被告對作出的行政行為負有舉證責任，應(yīng)當提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無正當理由逾期提供證據(jù)，視為沒有相應(yīng)證據(jù)。

《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》

第八條

人民法院向當事人送達受理案件通知書或者應(yīng)訴通知書時，應(yīng)當告知其舉證范圍、舉證期限和逾期提供證據(jù)的法律后果，并告知因正當事由不能按期提供證據(jù)時應(yīng)當提出延期提供證據(jù)的申請。

以上法律明確規(guī)定，強拆房屋的政府要對自己的征收決定負責舉證，要出示證據(jù)，這個不由拆遷戶來舉證，必須說明拆除的理由。

在本案中，鎮(zhèn)政府未在一審舉證期限內(nèi)提交國民經(jīng)濟和社會發(fā)展年度計劃文本證據(jù)材料，僅提交了縣發(fā)展和改革委員會出具的復函，用以證明案涉棚戶區(qū)改造項目符合國民經(jīng)濟和社會發(fā)展年度計劃。

由于該復函不是計劃文本本身，二審法院依據(jù)行政訴訟舉證規(guī)則和行政行為合法性審查原則，認定僅憑該復函無法證明涉案征收決定符合國民經(jīng)濟和社會發(fā)展年度計劃，并以涉案征收決定不符合法定條件為由，判決確認涉案征收決定違法。

拆遷律師評析：

棚戶區(qū)改造項目，是由政府部門依照《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》有關(guān)規(guī)定組織實施的，對危房集中、基礎(chǔ)設(shè)施落后等地段進行舊城區(qū)改建等相關(guān)工程。政府部門將對行政區(qū)域內(nèi)的房屋進行摸底調(diào)查。在充分掌握房屋數(shù)量、老舊房屋破損程度、改造難度等情況的基礎(chǔ)上，確定改造計劃。

有的被征收人也許會感覺，政府部門如何確定計劃、如何獲得審查批準，跟我關(guān)系并不大。通過本文最高院案例大家就能看出，實施棚改的計劃是否經(jīng)過了嚴謹?shù)卣{(diào)查、是否提前向社會公布，決定著項目是否合理、是否真正符合促進社會發(fā)展與改善居民生活的需要，這也與咱們正在進行的拆遷是否合法密切相關(guān)，切不可予以輕視！