導(dǎo)讀：在三種情形下，被告行政機(jī)關(guān)可以與原告進(jìn)行調(diào)解：1、第一種情況是行政賠償案件。2、第二種情況是行政補(bǔ)償案件。3、第三種情況是行政機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)的案件。

我國(guó)三大訴訟均存在不同程度的調(diào)解制度，以民事訴訟體現(xiàn)最為顯著，刑事訴訟中則以認(rèn)罪認(rèn)罰從寬（美國(guó)法稱為訴辯交易）為表現(xiàn)。在行政訴訟里，一般不允許調(diào)解，這是因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)行為被要求合法，黑即黑，白即白。

行政行為要么合法，要么不合法，不允許模棱兩可，沒有第三種情況，沒有商量的余地。但是，這也不是絕對(duì)的，在三種情形下，被告行政機(jī)關(guān)可以與原告進(jìn)行調(diào)解。

1、第一種情況是行政賠償案件。

根據(jù)2012年新修的《國(guó)家賠償法》之規(guī)定，行政機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)侵害公民人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受害人有權(quán)申請(qǐng)賠償。受害人如果想申請(qǐng)賠償，應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)即使受害人遭受損失的國(guó)家機(jī)關(guān)。也可以在提起行政復(fù)議或行政訴訟時(shí)一并提出。行政賠償案件中允許政府與相對(duì)人進(jìn)行調(diào)解。

2、第二種情況是行政補(bǔ)償案件。

行政補(bǔ)償是指國(guó)家因合法行為給公民、法人和其他組織的人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)益造成損失，應(yīng)當(dāng)予以物質(zhì)的補(bǔ)償。征地拆遷是典型的行政補(bǔ)償案件，此外還有變更撤回行政許可的補(bǔ)償、協(xié)助警察執(zhí)行公務(wù)致傷亡的補(bǔ)償?shù)取?strong>行政補(bǔ)償案件中允許政府與相對(duì)人進(jìn)行調(diào)解。

3、第三種情況是行政機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)的案件。

可以進(jìn)行行政調(diào)解。行政自由裁量權(quán)大量存在行政過(guò)程之中，其產(chǎn)生系因法律無(wú)明確規(guī)定而現(xiàn)實(shí)情況又很復(fù)雜，行政如不能自由裁量，自主決定，將不能履行社會(huì)管理服務(wù)的職責(zé)。行政機(jī)關(guān)行使行政裁量權(quán)的案件中，也允許行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人調(diào)解。

近年，我國(guó)現(xiàn)代化治理體系不斷對(duì)多元化的糾紛解決機(jī)制提出新的要求，各地公檢法系統(tǒng)也在嘗試落實(shí)貫徹這一要求，體現(xiàn)為除了訴訟外的多元化糾紛化解機(jī)制。倘若被告過(guò)于強(qiáng)勢(shì)，官司贏了了卻無(wú)法執(zhí)行，糾紛依然沒解決，那么官司就沒有什么意義。當(dāng)然，沒有官司只求調(diào)解，更是行不通， 最好是齊頭并進(jìn)。

在實(shí)踐中調(diào)解也的確占了行政糾紛結(jié)案方式中的絕對(duì)比例?？梢哉f(shuō)，很多時(shí)候沒有訴訟調(diào)解難保公正，而訴訟是為最終的調(diào)解服務(wù)。雖然也存在拆遷方威逼利誘迫使拆遷戶妥協(xié)的情況，但這不是人為能夠掌控的了。

因此我們不應(yīng)排斥采取訴外方式為當(dāng)事人維權(quán)，怎樣有利于化解糾紛，就應(yīng)當(dāng)盡量采取哪種方式維權(quán)。去年最高檢頒布了年度十大代表性行政檢察案例，其中，我們代理的一個(gè)湖南的強(qiáng)拆案，通過(guò)調(diào)解取得了好的結(jié)果，比通過(guò)訴訟更令當(dāng)事人滿意。這些案例無(wú)一例外，皆通過(guò)司法途徑無(wú)法得到圓滿解決，但是通過(guò)訴外調(diào)解，可以令雙方當(dāng)事人都滿意的結(jié)果，意在建構(gòu)多機(jī)關(guān)、多主體參與的高效的非對(duì)抗性多元化糾紛解決機(jī)制。

行政調(diào)解作為重要的糾紛解決機(jī)制，其重要性不容小覷，未來(lái)會(huì)有長(zhǎng)足的發(fā)展。2021年中共中央印發(fā)了《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要(2021-2025)》，其中第七部分明確提出提出要健全社會(huì)矛盾糾紛行政預(yù)防調(diào)處化解體系，不斷促進(jìn)社會(huì)公平正義。把加強(qiáng)行政調(diào)解工作作為重點(diǎn)任務(wù)，提出改革發(fā)展舉措。

今年，北京順義區(qū)“2+1”行政調(diào)解體系等多個(gè)地方政府改革被評(píng)選為全國(guó)法治政府建設(shè)示范項(xiàng)目，體現(xiàn)出訴訟與調(diào)解并行，將是未來(lái)許多行政糾紛重要的解決途徑。

但是，調(diào)解同樣伴隨需要克服的難題，那就是雙方地位不平等，而調(diào)解必須建立在政府與公民的自愿平等基礎(chǔ)之上，如果不能保證自愿平等，就會(huì)出現(xiàn)很多被迫“自愿”的人，屆時(shí)將損毀調(diào)解制度的公平性，最終使該制度失靈。行政訴訟的正常運(yùn)行，是調(diào)解公平公正的靠山，二者不可偏廢。