導(dǎo)讀：單位公房本是為員工謀福利，遇到房屋征收，租住了十幾年的老員工，竟然得不到征收補(bǔ)償，作為普通百姓該如何維護(hù)自己的合法權(quán)益？

單位公房被征收，承租人是否有權(quán)獲得征收補(bǔ)償？

李女士是四川某國(guó)企員工，2012年，承租了該企業(yè)建設(shè)的房屋，一住就是十來(lái)年，誰(shuí)知道一朝政策來(lái)，合法權(quán)益全剝奪。

2018年8月，該小區(qū)所在地段被征收，征收方在進(jìn)行補(bǔ)償款發(fā)放時(shí)，以李女士與涉案房屋產(chǎn)生的是市場(chǎng)租賃行為為由，認(rèn)定李女士不是房屋所有權(quán)人，與征收無(wú)關(guān)，因此李女士未能得到一分征收補(bǔ)償款。

李女士認(rèn)為自己是承租本單位的產(chǎn)權(quán)房，帶有福利性質(zhì)，與單位并非是市場(chǎng)租賃關(guān)系，且征收方的征收行為不符合法律規(guī)定，損害了自己的合法權(quán)益。

與征收方和企業(yè)多次交涉后，均無(wú)結(jié)果。李女士，決心將當(dāng)?shù)卣魇辗礁嫔狭朔ㄍァ?/p>

合法權(quán)益得不到維護(hù)，訴訟一波三折。

2019年3月，李女士委托拆遷律師，針對(duì)當(dāng)?shù)卣魇辗匠雠_(tái)執(zhí)行的房屋征收決定，將四川當(dāng)?shù)卣魇辗礁嫔狭朔ㄍァ?/p>

在一審中，法院認(rèn)為李女士系企業(yè)房屋的承租人，其承租權(quán)是李女士與出租人之間因合同而產(chǎn)生的權(quán)利，與征收方征收行為沒(méi)有必然聯(lián)系，因此駁回了李女士的起訴。對(duì)此結(jié)果，李女士很是不服，選擇了繼續(xù)上訴。

然而，二審法院，根據(jù)李女士與企業(yè)簽訂的房租協(xié)議，認(rèn)定李女士是涉案房屋的普通承租人，因此再次駁回了李女士的上訴，維持了一審裁定。

不達(dá)目的堅(jiān)決不放棄，終于迎來(lái)了勝訴。

面對(duì)四川地方法院一審二審被駁回，李女士和拆遷律師都沒(méi)有就此放棄，堅(jiān)持向我國(guó)最高人民法院，進(jìn)行了再審。

公民的合法權(quán)益終究會(huì)得到維護(hù)，正義終究會(huì)的得到伸張。

拆遷律師闡釋道，這個(gè)案件的關(guān)鍵點(diǎn)有兩點(diǎn)：一個(gè)是涉案房屋是否為公房性質(zhì)；二是李女士是否與被訴征收決定存在利害關(guān)系。

《行政訴訟法》

第二十五條第一款

行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人、或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。而，所謂“有利害關(guān)系”是指被訴行政行為有可能對(duì)起訴人的合法權(quán)益造成不利影響。

在該案件中，李女士以國(guó)有單位職工等身份對(duì)涉案房屋享有低于市場(chǎng)價(jià)格的長(zhǎng)期占有和使用權(quán)，這種權(quán)利是歷史形成的福利權(quán)，不同于平等主體之間的房屋租賃關(guān)系，同時(shí)，房屋征收決定對(duì)李女士造成了房屋租賃關(guān)系的解除，而且，對(duì)其長(zhǎng)期低價(jià)租賃房屋的福利權(quán)產(chǎn)生了現(xiàn)實(shí)、直接的影響。

雖然四川當(dāng)?shù)貨](méi)有相應(yīng)的公房拆遷法律條例，但是，參考北京的公房明文規(guī)定，李女士獲得相應(yīng)拆遷補(bǔ)償是存在一定的正當(dāng)性的。

2020年10月，再審法院認(rèn)定李女士具有原告主體資格。撤銷(xiāo)一審和二審的裁定。

對(duì)信念固執(zhí)地堅(jiān)守，對(duì)努力無(wú)畏地堅(jiān)持，經(jīng)歷了一年半的波折，李女士的合法權(quán)益終于得到了法律的認(rèn)可。