“空白協(xié)議”即被拆遷人和征收方均未在協(xié)議中涉及補償安置數(shù)額等關鍵信息處填寫內(nèi)容，即由征收方誘騙被拆遷人先行簽字、按手印所產(chǎn)生的補償安置協(xié)議。這種協(xié)議顯然不是一份合法有效的協(xié)議，而是給被拆遷人的合法補償權(quán)益制造巨大不確定性的“雷”。

日前，北京在明律師事務所馬麗芬律師團隊的仝永寬、陳嬌嬌律師在江蘇省代理的一起案件中，以往難以被證據(jù)認定的“空白協(xié)議”居然真的被法院在審理中給揪出來了，涉案補償安置協(xié)議直接被判無效。那么，這究竟是怎么一回事呢？

【基本案情：“空白協(xié)議”已被填滿內(nèi)容，房都快被拆了？】
委托人謝女士在江蘇省連云港市xx區(qū)擁有一處合法的國有土地上房屋，建筑面積為94.81平方米。2021年8月，連云港市xx區(qū)政府發(fā)布《xx宿舍區(qū)周邊地塊棚戶區(qū)改造項目房屋征收決定書》，涉案房屋被納入征收范圍內(nèi)，區(qū)住建局被確定為該項目的房屋征收部門。

然而接下來發(fā)生的事情就多少有些“魔幻”色彩了。2021年11月，區(qū)住建局作為甲方與謝女士簽訂了《征收補償協(xié)議書》，載明謝女士的房屋將獲得共計88萬余元的貨幣補償款等具體明確的補償結(jié)果。

但這份補償協(xié)議書可不一般。謝女士事后指出簽字時該份協(xié)議中未寫明任何補償安置內(nèi)容，區(qū)住建局未加蓋公章，也未寫明簽署日期，甚至連編號都沒有，是一份徹頭徹尾的空白協(xié)議。

簽好字后，工作人員以需帶回合同審核為由將該份“空白協(xié)議”拿走，一直未將協(xié)議交回給謝女士。

直至2023年3月，棚戶區(qū)改造項目指揮部突然向謝女士作出《關于騰空交付被征收房屋履行房屋征收補償安置協(xié)議的告知書》，并同時送達了已填滿補償安置等具體內(nèi)容的征收補償協(xié)議書，謝女士這才知曉原來自己在1年多前已經(jīng)被“連哄帶騙”簽訂了補償協(xié)議，認可了征收方給出的補償條件。

可當初自己在那份什么都沒填清楚的空白協(xié)議上簽字時，工作人員明明告知自己這并非最終的補償協(xié)議，在具體補償標準明確后還會再聯(lián)系自己對具體事項作出確認。也就是說，按當年工作人員的說辭，這只不過是一份帶有“告知”和“意愿征詢”性質(zhì)的材料，而不是正式的補償協(xié)議。

被區(qū)住建局的這一通操作氣得夠嗆的謝女士決心用法律捍衛(wèi)自己的補償權(quán)益。2024年2月，謝女士在北京在明律師事務所馬麗芬律師團隊的仝永寬、陳嬌嬌律師的指導下，向江蘇省連云港市xx區(qū)人民法院提起行政訴訟，請求確認自己與區(qū)住建局簽訂的房屋征收補償協(xié)議書無效（經(jīng)法院釋明后根據(jù)需要變更訴訟請求為撤銷）。

【律師解析：空白協(xié)議不好撤，但證據(jù)起決定性因素】
庭審中，被告區(qū)住建局在答辯時完全不承認有“空白協(xié)議”甚至“騙簽”這回事，而是強調(diào)其所簽訂的補償協(xié)議內(nèi)容明確合法，且與項目中其他戶標準同等。且原告謝女士的起訴已超過法定的起訴期限，法院應當裁定駁回起訴。

馬麗芬律師團隊的仝永寬、陳嬌嬌二位律師則當庭祭出了“殺手锏”——證據(jù)顯示涉案房屋征收補償協(xié)議書中代表區(qū)住建局簽字的工作人員之一在訴訟審查中“倒戈”——其明確陳述涉案協(xié)議系其當年與謝女士商談簽訂，謝女士簽字時協(xié)議內(nèi)容為空白。在簽字前雙方只是對補償?shù)恼?、項目及大致?shù)額交換了意見，并未對協(xié)議的具體內(nèi)容達成一致意見！

二位律師進一步指出，盡管涉案補償協(xié)議簽訂于2021年11月，但謝女士知悉涉案協(xié)議存在可撤銷事由是在2023年4月其收到由區(qū)住建局送達的完整的征收補償協(xié)議書時。故本案起訴期限應當自2023年4月起算，至2024年2月未超過法定的1年除斥期間。

同時，被告區(qū)住建局當年在簽訂協(xié)議時試圖“誘騙”原告在空白的協(xié)議上簽字，使協(xié)議無法表現(xiàn)原告的真實意思表示，該協(xié)議簽訂行為系重大且明顯違法的行政行為，應當被確認無效。

【案件結(jié)果】
參與簽約工作人員的及時依法作證令本案的事實大白于庭審中。2024年10月23日，江蘇省連云港市xx區(qū)人民法院經(jīng)審理作出（2024）蘇0707行初52號《行政判決書》，一審判決確認被告xx區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設局與原告謝女士簽訂的《房屋征收補償安置協(xié)議書》無效，責令被告于判決生效之日起90日內(nèi)對原告謝女士的房屋履行征收補償法定職責。委托人的合法權(quán)益得到了初步維護。

【在明提示】
馬麗芬律師團隊的仝永寬、陳嬌嬌律師要提示大家的是，“空白協(xié)議”在實踐中聽說得多，但真正能被證據(jù)證實的少。這就提示我們一定不可盲目在任何書面文件上簽字，不可盲目聽信征收方工作人員的一面之詞。一旦簽字、按了手印，再想靠證據(jù)證明當時簽訂的是空白協(xié)議無疑有很大難度，大家可千萬不要有此念想，不去簽任何“空白協(xié)議”才是保障自己合法補償權(quán)益的最正確做法。