導(dǎo)讀：所謂具體問題具體對待，每個地方情況不一樣，同一個地方不同時(shí)間的情況也不一樣，做到一個項(xiàng)目一個標(biāo)準(zhǔn)（當(dāng)然也存在不同地區(qū)或同一地區(qū)在不同時(shí)間適用同一標(biāo)準(zhǔn)的情況，前者是因?yàn)檫@片區(qū)域具有相似性，后者則因?yàn)樵摰貐^(qū)在這段時(shí)間內(nèi)并未發(fā)生多大變化），既有利于對拆遷戶做到符合客觀實(shí)際的合理補(bǔ)償，又可以避免財(cái)政不合理的額外支出，使兩方的利益達(dá)到平衡。

征地拆遷項(xiàng)目中出臺地方補(bǔ)償政策很有必要。

所謂具體問題具體對待，每個地方情況不一樣，同一個地方不同時(shí)間的情況也不一樣，做到一個項(xiàng)目一個標(biāo)準(zhǔn)（當(dāng)然也存在不同地區(qū)或同一地區(qū)在不同時(shí)間適用同一標(biāo)準(zhǔn)的情況，前者是因?yàn)檫@片區(qū)域具有相似性，后者則因?yàn)樵摰貐^(qū)在這段時(shí)間內(nèi)并未發(fā)生多大變化），既有利于對拆遷戶做到符合客觀實(shí)際的合理補(bǔ)償，又可以避免財(cái)政不合理的額外支出，使兩方的利益達(dá)到平衡。

另一方面，國家法律法規(guī)因其適用范圍的廣泛性，其不可能做到事無巨細(xì)，事必躬親。若無地方政策加以細(xì)化，僅僅依靠國家法律是無法進(jìn)行操作的。法律只是規(guī)定了一個大方向，沒有地方政策精確制導(dǎo)，征地拆遷補(bǔ)償這艘大船是無法安然靠岸的。

說了這么多，無非是強(qiáng)調(diào)一下地方征地拆遷補(bǔ)償政策的重要性與必要性。那么問題來了，地方政策一定合理、一定合法嗎？答案是否定的。

地方政策必須遵循法律的規(guī)定。法律沒涉及的地方政策可以規(guī)定，法律涉及到的，地方政策不可以違背，但是卻可以細(xì)化。征收拆遷補(bǔ)償實(shí)務(wù)中，很多地方政府卻不注重約束自身權(quán)限，導(dǎo)致所制定的政策雖然有利于政府利益卻并不符合法律規(guī)定。在我看來，“細(xì)化”與“違背”是有明確界限的。

例如，《土地管理法》第四十七條規(guī)定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途給予補(bǔ)償。

征收耕地的補(bǔ)償費(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)。征收耕地的土地補(bǔ)償費(fèi)，為該耕地被征收前三年平均年產(chǎn)值的六至十倍。

征收耕地的安置補(bǔ)助費(fèi)，按照需要安置的農(nóng)業(yè)人口數(shù)計(jì)算。需要安置的農(nóng)業(yè)人口數(shù)，按照被征收的耕地?cái)?shù)量除以征地前被征收單位平均每人占有耕地的數(shù)量計(jì)算。每一個需要安置的農(nóng)業(yè)人口的安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，為該耕地被征收前三年平均年產(chǎn)值的四至六倍。但是，每公頃被征收耕地的安置補(bǔ)助費(fèi)，最高不得超過被征收前三年平均年產(chǎn)值的十五倍。

征收其他土地的土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市參照征收耕地的土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定。”

根據(jù)該規(guī)定，土地補(bǔ)償費(fèi)，為該耕地被征收前三年平均年產(chǎn)值的六至十倍。那么，地方政府可以根據(jù)當(dāng)?shù)鼐唧w情況，在六至十倍當(dāng)中進(jìn)行選擇。但是，決不能根據(jù)所謂的“當(dāng)?shù)靥厥馇闆r”，規(guī)定六倍以下的土地補(bǔ)償款。

再比如，根據(jù)該規(guī)定，征收耕地的補(bǔ)償費(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)，這些項(xiàng)目都是法定項(xiàng)目，地方政府是沒有權(quán)力隨意增減的。

因此，即使地方政府有權(quán)力作出細(xì)化規(guī)定，這種細(xì)化規(guī)定也很有必要，但是，地方征收拆遷補(bǔ)償政策也必須在法律的框架之下運(yùn)行。

那么，問題又來了，要是拆遷戶認(rèn)為地方征收拆遷補(bǔ)償政策不合法，是不是可以直接申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟呢？《行政復(fù)議法》第6條對復(fù)議范圍進(jìn)行了規(guī)定，《行政訴訟法》第12條、13條則從正反兩個方面對行政訴訟受案范圍進(jìn)行了規(guī)定。

結(jié)合上述條款的規(guī)定，我們可以提煉出以下要點(diǎn)：地方征收拆遷補(bǔ)償政策是否可復(fù)議、可訴，取決于其性質(zhì)，即其是否應(yīng)當(dāng)被定性為抽象行政行為。若是，則不可復(fù)議、不可起訴。

但其實(shí)質(zhì)上是一個理論問題，我們只負(fù)責(zé)提出，供感興趣者予以研究。這里之所以不談這一問題，是因?yàn)榉梢呀?jīng)給出了明確答案。

我國《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二十五條第三款規(guī)定：對補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有爭議的，由縣級以上地方人民政府協(xié)調(diào)；協(xié)調(diào)不成的，由批準(zhǔn)征收土地的人民政府裁決。最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問題的規(guī)定》第十條規(guī)定：土地權(quán)利人對土地管理部門組織實(shí)施過程中確定的土地補(bǔ)償有異議，直接向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理，但應(yīng)當(dāng)告知土地權(quán)利人先申請行政機(jī)關(guān)裁決。

也就是說，應(yīng)當(dāng)先申請政府裁決，對裁決不服才可以起訴。

但這里又有一個問題，上述規(guī)定只適用于土地補(bǔ)償。若涉及到房屋拆遷等問題時(shí)，又如何處理呢？對此，我們覺得國家應(yīng)當(dāng)盡快出臺法律予以明確，或者將地方補(bǔ)償政策早日定性。

地方征收拆遷補(bǔ)償政策，上通國家，下連百姓，希望其能成為一座橋梁，將國家對拆遷戶利益的考量傳遞下去。