導(dǎo)讀：作為典型的“城市雙修”（生態(tài)修復(fù)、城市修補(bǔ)）項(xiàng)目，懷化河西濱江整治通過生態(tài)搬遷、濕地修復(fù)與設(shè)施建設(shè)多措并舉，但在實(shí)施過程中暴露出程序銜接的法治困境：生態(tài)紅線劃定依據(jù)《關(guān)于劃定并嚴(yán)守生態(tài)保護(hù)紅線的若干意見》完成，但相關(guān)居民在紅線劃定階段的參與度不足；《濕地保護(hù)法》第二十八條要求的濕地修復(fù)方案公示，與《土地管理法》規(guī)定的征收程序存在時(shí)間差；低碳運(yùn)動(dòng)公園等配套設(shè)施的公共利益屬性尚未經(jīng)過專項(xiàng)論證。這種多法規(guī)交叉適用的復(fù)雜情形，導(dǎo)致被征收人維權(quán)時(shí)面臨“法規(guī)適用迷宮”。

1、征收目的的合法性審查：生態(tài)保護(hù)與公共利益的邊界

生態(tài)紅線劃定的法律依據(jù)：根據(jù)《關(guān)于劃定并嚴(yán)守生態(tài)保護(hù)紅線的若干意見》，生態(tài)保護(hù)紅線內(nèi)原則上禁止開發(fā)建設(shè)。懷化項(xiàng)目涉及的60棟民宅搬遷，直接依據(jù)是《環(huán)境保護(hù)法》第二十九條和《濕地保護(hù)法》第二十四條關(guān)于生態(tài)保護(hù)的規(guī)定。但需注意的是，生態(tài)紅線的劃定程序本身應(yīng)當(dāng)保障公眾參與，而實(shí)踐中居民往往在紅線劃定后才被告知搬遷要求，存在“程序倒置”問題。

復(fù)合型項(xiàng)目的公共利益認(rèn)定：項(xiàng)目中的濕地修復(fù)具有明確的生態(tài)公益屬性，但水上劇場(chǎng)、智慧燈光秀等設(shè)施具有商業(yè)運(yùn)營可能。參照最高人民法院（2021）最高法行終字第12號(hào)判決確立的“主導(dǎo)用途”標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)商業(yè)設(shè)施面積超過總面積的20%時(shí)，征收目的的合法性將受質(zhì)疑。懷化項(xiàng)目需公開各功能區(qū)具體占比，證明商業(yè)配套確屬附屬性質(zhì)。

2、征收程序的合法性檢視：從生態(tài)紅線到搬遷實(shí)施的全流程審視

程序銜接的法律漏洞：生態(tài)保護(hù)紅線劃定（行政規(guī)劃行為）與房屋征收（具體行政行為）分屬不同法律程序，當(dāng)前制度缺乏有效銜接。懷化項(xiàng)目顯示，居民在紅線劃定階段的參與權(quán)保障不足，到征收階段已喪失異議空間，這與《行政許可法》規(guī)定的程序正當(dāng)原則相悖。

特殊群體的權(quán)利保障：調(diào)研發(fā)現(xiàn)，搬遷區(qū)域存在大量侗族居民，其住宅多包含侗族傳統(tǒng)建筑元素。根據(jù)《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》，涉及非遺相關(guān)社區(qū)的搬遷應(yīng)履行特殊保護(hù)程序，但現(xiàn)行征收程序未設(shè)置文化影響評(píng)估環(huán)節(jié)，導(dǎo)致侗族建筑文化面臨傳承斷層風(fēng)險(xiǎn)。

3、補(bǔ)償機(jī)制的創(chuàng)新設(shè)計(jì)：生態(tài)保護(hù)與居住權(quán)的平衡

傳統(tǒng)補(bǔ)償方式的局限性：?jiǎn)渭冐泿叛a(bǔ)償難以彌補(bǔ)生態(tài)移民的特殊損失：一是遷出區(qū)域的土地增值潛力喪失；二是原有社會(huì)網(wǎng)絡(luò)斷裂；三是文化場(chǎng)所消失帶來的非物質(zhì)損失。懷化項(xiàng)目部分居民反映，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)未考慮這些隱性成本。

“生態(tài)補(bǔ)償+”的創(chuàng)新實(shí)踐：建議構(gòu)建多層次補(bǔ)償體系：（1）基礎(chǔ)層：按市場(chǎng)價(jià)進(jìn)行房產(chǎn)補(bǔ)償；（2）發(fā)展層：在新建侗錦展示中心提供就業(yè)崗位；（3）文化層：設(shè)立傳統(tǒng)建筑保護(hù)基金；（4）生態(tài)層：賦予搬遷居民濕地公園優(yōu)先使用權(quán)。這種復(fù)合型補(bǔ)償更能體現(xiàn)《民法典》的公平原則。

4、制度完善建議：構(gòu)建生態(tài)保護(hù)類征收的特別規(guī)則

立法層面：制定《生態(tài)保護(hù)征收條例》

明確：（1）生態(tài)紅線劃定階段就必須保障居民參與權(quán)；（2）建立“生態(tài)影響-文化影響-社會(huì)影響”三位一體的評(píng)估體系；（3）規(guī)定商業(yè)配套的面積比例上限；（4）確立生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆ǘ?biāo)準(zhǔn)。

司法層面：完善審查標(biāo)準(zhǔn)

法院應(yīng)當(dāng)：（1）對(duì)生態(tài)保護(hù)征收采用更嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)；（2）要求行政機(jī)關(guān)證明“最小必要征收范圍”；（3）將文化權(quán)利保障納入合法性審查范疇。

實(shí)施層面：建立協(xié)同治理機(jī)制

推行“政府+社區(qū)+專家”的三方協(xié)作模式，在項(xiàng)目規(guī)劃、實(shí)施、運(yùn)營全周期保障原住民參與權(quán)，特別是侗族等少數(shù)民族的文化表達(dá)權(quán)。

結(jié)論：

懷化河西濱江項(xiàng)目折射出我國生態(tài)保護(hù)與私人財(cái)產(chǎn)權(quán)保障的深層矛盾。未來的制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)突破單一的行政管理思維，構(gòu)建兼顧生態(tài)效益、文化傳承與社會(huì)公平的法律框架。特別需要強(qiáng)調(diào)的是，生態(tài)保護(hù)不能以犧牲特定群體的合法權(quán)益為代價(jià)，而應(yīng)通過法治化的利益平衡機(jī)制，實(shí)現(xiàn)“生態(tài)美、文化興、百姓富”的協(xié)同發(fā)展。這既是生態(tài)文明建設(shè)的應(yīng)有之義，也是全面依法治國的必然要求。