導(dǎo)讀：僅僅通過(guò)改換征收的名頭，就企圖抹去其本質(zhì)，將本應(yīng)公正透明的征收過(guò)程異化為一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的陷阱，實(shí)屬令人憤慨！征收之名，豈是兒戲？換個(gè)馬甲就能逃避責(zé)任？協(xié)議搬遷若淪為征收的“影子”，或是“法外之地”的代名詞，那么法律的尊嚴(yán)與百姓的信任將蕩然無(wú)存！
這也太離譜了，征收改了個(gè)名字就不是征收了？協(xié)議搬遷成了征收“平替”，改頭換面一番就能無(wú)法無(wú)天了？總得有人站出來(lái)告訴他們，這種操作嚴(yán)重違法！別想以征收別名規(guī)避履行安置補(bǔ)償職責(zé)！拆遷律師辦理的這一起安置補(bǔ)償履職案歷經(jīng)曲折終獲勝利，實(shí)在令人拍案叫絕，贊嘆不已！一起來(lái)看看吧！
案情：是征遷不是征收？以為換了個(gè)名就能無(wú)法無(wú)天？律師：不存在的！
2019年，當(dāng)?shù)卣疄橥七M(jìn)當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施建設(shè)，決定對(duì)老王所在村集體實(shí)施房屋征遷安置。
2019年8月，老王同鎮(zhèn)政府簽訂了《搬遷交房協(xié)議》，約定老王自愿于2019年9月8日前自行清退房屋，自主搬遷，交出房屋鑰匙配合征遷工作組驗(yàn)收，所交房屋將由鎮(zhèn)里統(tǒng)一實(shí)施拆除。
老王一路配合，結(jié)果等到房子被拆了，安置補(bǔ)償條件卻還沒(méi)談妥，鎮(zhèn)里的意思很明顯，房屋給你貨幣補(bǔ)償7832.5元，主動(dòng)搬遷另獎(jiǎng)勵(lì)每人四千元。
一套好好的房子，幾萬(wàn)塊錢就打發(fā)了，老王多次表示不同意，交上去的安置補(bǔ)償申請(qǐng)也遲遲沒(méi)有答復(fù)，律師當(dāng)即表示，不能再等了，法定期限已過(guò)，直接復(fù)議！
然而，令人意想不到的是，本應(yīng)履行安置補(bǔ)償職責(zé)的縣政府卻表示，“這又不是征收，你找我要什么安置補(bǔ)償？”
確實(shí)，從其發(fā)布的實(shí)施方案文件來(lái)看，所有文件皆未出現(xiàn)“征收”字眼，所有“征收”均以“征遷”代替，“這些文件既不是集體土地征收文件，也不是國(guó)有土地上房屋征收文件，而是鎮(zhèn)政府對(duì)集體土地上房屋進(jìn)行征遷的文件！不發(fā)生征收效力，縣級(jí)以上人民政府承擔(dān)補(bǔ)償義務(wù)的前提是土地被依法征收，不存在土地征收行為，申請(qǐng)人與鎮(zhèn)政府簽訂了搬遷交房協(xié)議，屬于協(xié)議搬遷……”
說(shuō)白了，縣政府直接拒絕承認(rèn)征收行為，而是歸咎于“協(xié)議搬遷”，意思是“不歸我管，你找鎮(zhèn)政府去吧！”
“征收”與“征遷”一字之差，就足以令縣政府規(guī)避安置補(bǔ)償職責(zé)么？！
那他們想得可太簡(jiǎn)單了！
征收改名為征遷就不是征收了么？
1、協(xié)議搬遷是否有其合法依據(jù)？
首先，在法律條文中，“可以”通常表示在特定條件下，行為主體有權(quán)選擇是否進(jìn)行某項(xiàng)行為，而“應(yīng)當(dāng)”或“必須”則表示行為主體有義務(wù)或必要性去執(zhí)行某項(xiàng)行為。
《憲法》第十條、第十三條規(guī)定，為公共利益需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)土地實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償，或?qū)竦乃接胸?cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償，《土地管理法》第45條也規(guī)定——為了公共利益的需要，有下列情形之一，確需征收農(nóng)民集體所有的土地的，可以依法實(shí)施征收——同樣采用“可以”一詞。使用“可以”一詞，確實(shí)意味著在某些情況下，國(guó)家可能選擇不通過(guò)征收程序，而是通過(guò)其他方式，如“協(xié)議搬遷”來(lái)實(shí)現(xiàn)土地或財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移。
“協(xié)議搬遷”作為一種可能的方式，允許在雙方自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成搬遷協(xié)議。這種方式在實(shí)踐中是可行的，且現(xiàn)有法律并未明確禁止。
此外，根據(jù)《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第十四條的規(guī)定，村集體土地在特定條件下可以轉(zhuǎn)為國(guó)有土地。這為協(xié)議搬遷后的土地性質(zhì)轉(zhuǎn)變提供了法律依據(jù)，也確保了操作的合法性……
其次，國(guó)家在征收集體土地或公民私有財(cái)產(chǎn)時(shí)，其核心原則是依法依規(guī)獲得被征收方的同意。律師認(rèn)為，法律對(duì)征收流程和規(guī)則的嚴(yán)格設(shè)定，旨在規(guī)范政府行使行政強(qiáng)制力的行為，以最大程度地保護(hù)被征收公民的知情權(quán)、參與權(quán)、獲得公正補(bǔ)償和司法救濟(jì)等基本權(quán)利。通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦?，確保征地過(guò)程得到了絕大多數(shù)公民的認(rèn)可。
如果協(xié)議搬遷能夠在保障這些權(quán)利的前提下實(shí)施，那么它在實(shí)質(zhì)上已經(jīng)滿足了征收法律所追求的功能和目標(biāo)，因此，這種方式是可以接受的。然而，問(wèn)題往往出現(xiàn)在政府以協(xié)議搬遷之名，未能自覺(jué)限制其強(qiáng)制力，從而侵犯了被征收人的知情權(quán)和參與權(quán)等關(guān)鍵權(quán)利。由此可見(jiàn)，問(wèn)題的關(guān)鍵不在于“協(xié)議搬遷”這一方式本身，而在于執(zhí)行這種方式的人是否能夠正確、公正地運(yùn)用它。因此，“協(xié)議搬遷“本無(wú)罪，罪責(zé)在于違法使用”協(xié)議搬遷“的人！
2、征收改名為征遷后就無(wú)需參照征收相關(guān)規(guī)定保障被“征遷”人各項(xiàng)權(quán)益了么？
"協(xié)議搬遷"本質(zhì)上是將征收方與被征收方置于平等的談判地位，要求征收方主動(dòng)放棄"行政強(qiáng)制"的角色，與被征收方進(jìn)行平等的協(xié)商，共同確定補(bǔ)償安置的條款。在這一過(guò)程中，雙方的法律行為受到《民法典》等民事法律的規(guī)范和約束。鑒于“協(xié)議搬遷”有法律依據(jù)且未被法律所禁止，可以認(rèn)為它具有合法性。但是，如果征收方利用行政權(quán)力進(jìn)行威逼利誘，侵犯被征收方的合法權(quán)益，使得被征收方在壓力下做出違背真實(shí)意愿的表示，這在民法中被視為“脅迫”行為，因此，被征收方在這種情況下所簽訂的協(xié)議是可撤銷的。
在這種情況下，征收方實(shí)際上重新扮演了“行政機(jī)關(guān)”的角色！其行為具有行政強(qiáng)制的效力。即便沒(méi)有明確標(biāo)注為“行政征收”，其實(shí)質(zhì)已構(gòu)成了行政征收的行為，應(yīng)當(dāng)遵循相關(guān)征收法律法規(guī)，確保被征收方的合法權(quán)益得到充分保護(hù)！
拆遷律師有話說(shuō)：
僅僅通過(guò)改換征收的名頭，就企圖抹去其本質(zhì)，將本應(yīng)公正透明的征收過(guò)程異化為一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的陷阱，實(shí)屬令人憤慨！征收之名，豈是兒戲？換個(gè)馬甲就能逃避責(zé)任？協(xié)議搬遷若淪為征收的“影子”，或是“法外之地”的代名詞，那么法律的尊嚴(yán)與百姓的信任將蕩然無(wú)存！
