前言：南京興隆陶瓷城是南京市建鄴區(qū)的招商引資項目，占地100余畝，年市場交易額超過10億元。興隆陶瓷城的繁榮帶動了周邊經(jīng)濟發(fā)展，興隆陶瓷城所在街道曾被譽為金陵第一街道。但是隨著房地產(chǎn)開發(fā)大潮，南京市建鄴區(qū)政府把興隆陶瓷城定性為違章建筑并實施了強拆。
原南京興隆陶瓷城地處南京市建鄴區(qū)江東南路，在此之前是荒蕪的農(nóng)田。1996年，南京市政府在浙江溫州市招商引資，大力宣傳南京市的投資環(huán)境和優(yōu)惠政策。經(jīng)實地考察，溫州商人王尤德先生投資成立了南京江華陶瓷有限公司，并興建了南京興隆陶瓷城。
一、南京興隆陶瓷城項目基本情況
1、項目立項情況
1996年12月，按照南京市建鄴區(qū)計劃經(jīng)濟委員會建計經(jīng)發(fā)字（96）99號文件“關(guān)于開辦南京興隆陶瓷城的批復(fù)”，南京江華陶瓷有限公司投資建設(shè)了南京興隆陶瓷城。該項目建筑面積1.5萬平方米，投資1000萬元。
1997年11月，經(jīng)南京市建鄴區(qū)人民政府興隆辦事處批準，南京興隆陶瓷城擴建二期工程，擴建面積35000多平方米，投資近7000萬元。擴建后的興隆陶瓷城，占地100余畝，房屋建筑面積52141平方米。
2、項目合作情況
南京興隆陶瓷城的前身是南京福陵建材商城，由福建省永泰縣市場服務(wù)中心和南京江東實業(yè)總公司興隆公司所建。南京江華陶瓷有限公司承包經(jīng)營后，更名為南京興隆陶瓷城，并進行立項和擴建，先后投入基建費用8000多萬元。
3、項目運營情況
南京興隆陶瓷城每年創(chuàng)稅數(shù)百萬元，解決數(shù)千名南京下崗人員的再就業(yè)問題，帶動了南京市河西地區(qū)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
南京興隆陶瓷城項目，得到了南京市委、市政府領(lǐng)導(dǎo)同志的充分肯定。1998年時任江蘇省委副書記顧浩同志親臨市場視察，并鼓勵在寧浙商以“興隆陶瓷城”為榜樣，建設(shè)南京。
2000年4月26日，新華日報以《“興隆”何以如此興隆》為題，專題報道了興隆陶瓷城取得的經(jīng)濟成就和社會效益。
2002年1月4日，南京興隆陶瓷城再次被南京市工商行政管理局認定為市級“重合同守信用企業(yè)”，并頒發(fā)證書。
2002年7月，南京興隆陶瓷城被南京市消費者協(xié)會評為消費者信得過企業(yè)。
2004年7月1日，南京興隆陶瓷城開發(fā)商南京江華陶瓷有限公司被南京市工商行政管理局建鄴分局認定為2003年度“重合同守信用”企業(yè)。
在1996年12月——2005年5月期間，南京興隆陶瓷城有力地促進了南京市建鄴區(qū)的經(jīng)濟和社會發(fā)展。
??二、興隆陶瓷城拆遷情況
（一）拆遷原因：名為修建奧體中心，實為高價出售土地。
2004年3月8日，南京市建鄴區(qū)河西征地拆遷指揮部致信興隆陶瓷城，表示興隆陶瓷城屬于河西新城區(qū)建設(shè)征用土地范圍，為迎接“十運會”，修建奧體中心，要求2004年5月底前拆遷完畢。南京江華陶瓷有限公司積極配合，并與南京建鄴區(qū)政府的動遷工作組多次商洽，因拆遷補償標準過低，未能達成拆遷補償協(xié)議。
（二）強拆情況：沒有強拆權(quán)、未履行法律手續(xù)，數(shù)百民警與城管暴力強拆。
2005年7月25日，南京市建鄴區(qū)城市管理行政執(zhí)法局以興隆陶瓷城未經(jīng)規(guī)劃部門批準為由，認定為違法建設(shè)，責令三日內(nèi)自行拆除。2005年8月26日，南京市建鄴區(qū)城市管理行政執(zhí)法局在沒有強拆權(quán)、未事先告知南京江華陶瓷有限公司也未履行任何法定手續(xù)的情形下，對興隆陶瓷城的部分經(jīng)營用房進行強制拆除。在拆除過程中于2006年12月13日將興隆陶瓷城所處地塊掛牌出售，并于2007年1月18日由江蘇鳳凰置業(yè)有限公司拍得。
2008年2月6日，農(nóng)歷除夕，南京市建鄴區(qū)城市管理行政執(zhí)法局和江蘇鳳凰置業(yè)有限公司在未事先告知南京江華陶瓷有限公司也未履行任何法定手續(xù)的情形下，出動500多人對興隆陶瓷城的門面房和辦公用房進行暴力強拆，導(dǎo)致存放于辦公用房內(nèi)的大量財物和財務(wù)賬本等滅失，給興隆陶瓷城帶來了滅頂之災(zāi)，興隆陶瓷城從此不復(fù)存在。
（三）損失情況：興隆陶瓷城夷為平地，造成損失3.45億元。
兩次強拆，實際拆除房屋總面積35430.50平方米，房屋結(jié)構(gòu)分別為磚混92平方米、磚木31697.52平方米、鋼架棚3640.98平方米。
經(jīng)江蘇淮海房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估有限公司評估，南京市建鄴區(qū)城市管理行政執(zhí)法局的暴力強拆行為，造成南京江華陶瓷有限公司損失345369000元，包括無形資產(chǎn)即興隆陶瓷城品牌資產(chǎn)損失額53700000元以及直接經(jīng)濟損失291669000元。
三、法院判決和拆遷賠償情況
（一）法院判決
2009年1月16日，江蘇省南京市中級人民法院（2008）寧行初字第44號行政判決書判決：南京市建鄴區(qū)城市管理行政執(zhí)法局的強制拆除行為違法。莫名其妙的是，被強拆的35430.50平方米建筑物，法院認定30000平方米拆除合法，5430.50平方米拆除違法。
2010年11月8日，江蘇省南京市中級人民法院（2008）寧行賠初字第1號行政賠償判決書判決：南京市建鄴區(qū)城市管理行政執(zhí)法局賠償南京江華陶瓷有限公司5430.50平方米房屋拆除損失，以及房屋內(nèi)設(shè)備和辦公用具損失，合計人民幣3542737.56元。我們不明白，實際拆除房屋總面積35430.50平方米，為何只按5430.50平方米計算?另外的30000平方米不翼而飛了嗎？讓人們納悶的是，具有資質(zhì)的評估機構(gòu)評估的損失345369000元，為何變成了3542737.56元？賠償額居然不到實際損失額的百分之一！
（二）拆遷定性
興隆陶瓷城位于南京市建鄴區(qū)興隆村，項目用地為農(nóng)村集體土地，1996年起南京江華陶瓷有限公司租賃經(jīng)營。而南京建鄴區(qū)行政管理執(zhí)法局卻以興隆陶瓷城建設(shè)未經(jīng)規(guī)劃部門審批為由，認定為非法建筑。
1996年，興隆陶瓷城立項時，已按城市規(guī)劃要求辦理了倉庫、管理用房等建設(shè)工程的規(guī)劃許可，但因項目用地為農(nóng)村集體土地，經(jīng)營用房辦理規(guī)劃許可手續(xù)受阻。這是歷史原因造成的，不應(yīng)在拆遷時盲目將興隆陶瓷城定性為非法建筑。
（三）對福建永泰的賠償
興隆陶瓷城總建筑面積52141平方米，其中南京江華陶瓷有限公司承包經(jīng)營以前，福建省永泰縣市場服務(wù)中心、南京江東實業(yè)總公司興隆公司已建房屋面積16710.50平方米，南京江華陶瓷有限公司1996年承包經(jīng)營以后，新建房屋面積35430.50平方米。
2005年4月27日，南京市建鄴區(qū)房產(chǎn)管理局與福建省永泰縣市場服務(wù)中心簽訂拆遷補償協(xié)議書，補償福建省永泰縣市場服務(wù)中心13368.49平方米的房屋拆遷款3048萬元，每平米補償金2279.99元。
（四）對江華陶瓷的賠償
南京市中級人民法院（2008）寧行賠初字第1號行政賠償判決書判決：南京市建鄴區(qū)行政管理執(zhí)法局賠償南京江華陶瓷有限公司3542737.56元。按被拆除房屋實際面積35430.50平方米計算，每平米賠償金99.99元，僅為對福建省永泰縣市場服務(wù)中心補償標準的4.39%，補償標準為何如此懸殊？
因拆遷補償協(xié)議未能達成，為了支持南京市建鄴區(qū)的城市建設(shè)，2006年南京江華陶瓷有限公司與南京市建鄴區(qū)房產(chǎn)管理局約定，由南京江華陶瓷有限公司向南京市建鄴區(qū)房產(chǎn)管理局預(yù)支拆遷安置補償款2950萬元，用于補償部分商戶和股東損失，等到最終拆遷補償協(xié)議簽訂后再支付余款。由于建鄴區(qū)政府不遵守當初承諾，致使拆遷補償協(xié)議至今未能達成。不僅如此，建鄴區(qū)政府卻又指使建鄴區(qū)房管局在建鄴區(qū)法院立案起訴南京江華陶瓷有限公司，要求返還預(yù)支的2950萬元拆遷安置費。建鄴區(qū)政府不僅不積極主動解決矛盾，卻再一次挑起新的矛盾。
四、對解決遺留問題的意見
（一）法律法規(guī)依據(jù)
1、企業(yè)合法
南京江華陶瓷有限公司是依法注冊的法人單位，具有營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、市場登記證、企業(yè)代碼證，并誠信經(jīng)營，多次榮獲南京市工商行政管理局、南京市建鄴區(qū)工商行政管理局頒發(fā)的“重合同守信用企業(yè)”等多項榮譽。
2、項目合法
興隆陶瓷城項目是經(jīng)南京市建鄴區(qū)計劃經(jīng)濟委員會批準建設(shè)的合法項目，房屋設(shè)施系合法建筑。興隆陶瓷城二期工程是經(jīng)南京市建鄴區(qū)人民政府興隆辦事處批準建設(shè)的，二期工程的房屋設(shè)施也系合法建筑。
3、用地合法
1997年12月28日建鄴區(qū)興隆村委會和興隆陶瓷城簽訂的土地租賃協(xié)議書，1999年12月30日建鄴區(qū)興隆村委會（南京江東實業(yè)總公司興隆公司）和南京江華陶瓷有限公司（興隆陶瓷城）簽訂的協(xié)議書、2001年1月1日建鄴區(qū)所街村委會和南京江華陶瓷有限公司簽訂的用地協(xié)議、2001年3月1日建鄴區(qū)所街村委會和南京江華陶瓷有限公司簽訂的協(xié)議書，足以證明興隆陶瓷城經(jīng)營用地系向當?shù)卣戏ㄗ赓U。
4、訴求合法
根據(jù)南京江華陶瓷有限公司與福建省永泰縣市場服務(wù)中心、南京江東實業(yè)總公司興隆公司簽訂的《企業(yè)經(jīng)營承包合同》的約定：（1）承包期間，承包方新投資的資產(chǎn)，資產(chǎn)權(quán)益歸承包方所有；（2）如遇有國家建設(shè)需要征用拆遷事項，所有補償根據(jù)誰投資誰受償?shù)脑瓌t處理。因此，南京江華陶瓷有限公司對興隆陶瓷城項目擁有無可爭辯的拆遷補償權(quán)。
5、強拆違法
2009年1月16日，江蘇省南京市中級人民法院（2008）寧行初字第44號行政判決書判決：南京市建鄴區(qū)城市管理行政執(zhí)法局的強制拆除行為違法。
（二）政府招商項目
1996年，南京市政府到浙江溫州招商。在南京市政府大量的優(yōu)惠政策吸引和南京市建鄴區(qū)政府的盛情邀請下，浙江商人王尤德來到南京市建鄴區(qū)江東南路，投資組建南京江華陶瓷有限公司。在100多畝的茅草地上，經(jīng)過一年多的建設(shè)，先后投入8000多萬元，建成了南京興隆陶瓷城。并發(fā)展為南京市影響最大、市場最旺的建筑陶瓷、衛(wèi)生潔具專業(yè)大市場，經(jīng)營戶達上千家，帶動數(shù)以千計的下崗職工再就業(yè)。
（三）拆遷損失評估
江蘇淮海房地產(chǎn)土地資產(chǎn)評估有限公司出具了資產(chǎn)損失評估咨詢報告書，對興隆陶瓷城所有損失進行了評估，損失總額共計345369000元，包括無形資產(chǎn)損失即興隆陶瓷城品牌資產(chǎn)損失額53700000元以及直接經(jīng)濟損失291669000元，后者包括：
1、房屋拆除損失31630000元；
2、強制拆除房屋內(nèi)設(shè)備及辦公用具的損失735000元；
3、剩余年限的土地租賃權(quán)價值損失68703000元；
4、經(jīng)營損失和攤位承租違約金損失91880000元；
5、裝修費用損失25469000元；
6、電話、有線電視、空調(diào)、管道等拆移費用損失384000元；
7、無法進行搬遷和再次安裝使用設(shè)備費用損失3084000元；
8、農(nóng)村集體公共設(shè)備費用損失2132000元；
9、圍墻、地坪、道路費用損失及農(nóng)村集體公共設(shè)施費用損失9249000元；
10、公交線路配套費用損失665000元；
11、二期建設(shè)項目支付（回填土、地上附著物支出等）費用損失31236000元；
12、二期工程建設(shè)項目資金成本損失20647000元；
13、江華公司的職工下崗安置補助費用損失687000元；
14、江華公司為索取違法強制拆除賠償款發(fā)生的申訴費用支出2005000元；
15、設(shè)施拆遷、安裝、搬遷費用633000元；
16、停業(yè)補償費用2530000元。
五、專家學者研討意見
前不久，北京大學憲法與行政法研究中心、中國人民大學律師業(yè)務(wù)研究所和北京在明律師事務(wù)所在北京召開了“企業(yè)支持起訴--拆遷法治中的新力量”高峰研討會，與會專家學者就南京興隆陶瓷城強拆案件以及南京江華陶瓷有限公司支持行政訴訟進行了研討。最高人民檢察院主管的《方圓律政》雜志及與會諸多新聞媒體進行了報道。
中國消費者權(quán)益保護法學研究會會長河山認為：由于我國以GDP為首的戰(zhàn)略致使政府部門忽略了法治的要求，加上政府官員對政績的渴望，一切都要為GDP讓道，致使大量的違法拆遷事件不斷涌現(xiàn)。
全國人大財經(jīng)委員會法案室主任龔繁榮認為：拆遷過程中所謂公共利益需要界定。有的公共利益是抽象的，有的是直觀的，有的是當前的，有的是未來的，如何界定的確面臨很大的問題。通過多年的實踐，我認為要把公共利益跟某一個具體事物或者項目聯(lián)系起來更容易界定。其次，對于公共利益的界定程序要符合法律規(guī)定，而不是相關(guān)部門任意制定。
全國人大常委會法工委原民法室主任姚紅認為：南京江華陶瓷有限公司做出企業(yè)支持起訴的決定，可以說是一種非常有益的探索。拆遷過程中相關(guān)部門一直拿公共利益為擋箭牌，這是值得討論的。
國務(wù)院住建部稽查辦公室主任王早生認為：城鎮(zhèn)化進程面臨的挑戰(zhàn)很大，各方面的矛盾也很多，尤其是拆遷征收領(lǐng)域。拆遷和征收是一個很復(fù)雜的事情，最主要的就是政府部門要依法行政，司法部門要依法判案。
中國行政法學研究會副會長于安認為：拆遷法律里面的一個核心問題，就是拆遷人的公益立場和被拆遷人自身的權(quán)益之間的關(guān)系還存在不平等的現(xiàn)象。目前的強拆對被拆遷人來講有很多不公平的地方，在于公共利益的解釋是不完備的，在私益和公共利益關(guān)系當中，它是不平等的一種關(guān)系。拆遷單位或者政府或者委托執(zhí)行的單位都打著公共利益的旗號，要求被拆遷人作出必要的犧牲。那么在拆遷關(guān)系當中公共利益和私益的關(guān)系如何處理，這是首先要解決的問題。另外一個更重要的問題就是目前的公共利益的內(nèi)涵很容易被扭曲，因為目前的部分公共利益是根據(jù)政府的目的性來定制的，有很強的隨意性。
北京大學憲法與行政法研究中心主任姜明安認為：十八屆三中全會、四中全會都提出了司法公正，怎么實現(xiàn)公正呢？那就要司法體制本身的改變，但是如果沒有社會的參與，沒有公民和企業(yè)的參與，這個司法公正也很難保證。
北京在明律師事務(wù)所主任楊在明認為：公正是法治的生命線，必須規(guī)范司法行為，加強對司法活動的監(jiān)督，努力讓人民群眾在每一個司法案件當中感受到公平正義。
中國比較法研究會名譽會長劉兆興認為：我國目前的行政訴訟還不普遍，不是老百姓不想告官，而是相關(guān)部門還沒有相應(yīng)的意識，還停留在官僚思想中，另外老百姓也難以承受大量的訴訟費用和時間。
中國人民大學律師業(yè)務(wù)研究所執(zhí)行所長李奮飛認為：拆遷背后有很多法律人很難接受的各種情況，這是和法治精神背道而馳的。
中央民族大學法學院教授熊文釗說：拆遷要有一個法定的程序，比如拆遷和征收要有相應(yīng)的補償，并且補償要按照標準全部到位，這才符合法治的要求。在拆遷中相關(guān)部門會動用國家公權(quán)力，因此拆遷過程一定要控制在法律的框架內(nèi)，既要保護公共利益，也要維護個人合法權(quán)益。另外，拆遷之前就要對本次拆遷是否合法進行討論，如果不合法就停止拆遷，不能用公權(quán)力隨意破壞法律。
北京大學法學院教授湛中樂認為：土地的征收征用和房屋拆遷，一定涉及到相關(guān)的土地管理和建設(shè)部門，這些部門應(yīng)該首先對于拆遷本身的程序和實體是否合法作出相關(guān)審核。過去更多的是政府隨意性或者單方面作出決策，群眾沒有選擇的權(quán)利，而十八大以后更強調(diào)公民參與，也就是更民主、更科學地進行決策。同時，在拆遷過程中，如何杜絕政府及相關(guān)部門的違法行為，比如強拆。強拆或者偷拆，甚至造成當事人傷亡的慘劇，這種事情媒體報道的有很多，政府也涉嫌違法。
國家行政學院《行政改革內(nèi)參》主編王德穎認為：現(xiàn)在地方政府非常熱衷于土地的征收和拆遷工作，導(dǎo)致在全國各個地方都出現(xiàn)了大量的惡性拆遷事件，這和一個時期以來從GDP為中心、通過拆遷和土地的征收規(guī)劃，來提高政府的財力是有直接關(guān)系的。拆遷案件的根源是政府一些亂作為造成的，包括南京興隆陶瓷城這個案例，政府下達所謂的拆遷書是不符合法治精神的。
南京江華陶瓷有限公司公司法律顧問徐沛亮說：南京興隆陶瓷城屬于物流園區(qū)，獨立法人資格，實體經(jīng)濟單位，地方納稅大戶，不存在違章建筑，更不同于沿街的違章亂建。而建鄴區(qū)執(zhí)法局依據(jù)國務(wù)院《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理條例》強拆3.5萬平米的陶瓷城，屬于濫用職權(quán)。法院在審理過程中偏袒建鄴區(qū)執(zhí)法局，目的是避重就輕。建鄴區(qū)政府更是忽視招商承諾，陶瓷城規(guī)劃手續(xù)不完善，是政府當時招商引資政策所允許的，責任在于政府，而不在于企業(yè)。
后記：南京江華陶瓷有限公司原董事長王尤德說：進了無數(shù)的政府部門，寫了無數(shù)的上訪材料，打了接近十年的官司，我們不知道跑了多少路，不知道受了多少冷眼，不知道遭受過多少恐嚇。想起當初陶瓷城開業(yè)時建鄴區(qū)領(lǐng)導(dǎo)燦爛的笑容，想起陶瓷城開業(yè)后省市區(qū)三級領(lǐng)導(dǎo)蒞臨考察時的熱情鼓舞，想起曾經(jīng)獲得的無數(shù)匾牌和證書，都成一縷云煙。但是我相信，只要五星紅旗還在飄揚，總會有見到陽光的一天。
