每日甘肅網(wǎng)-蘭州晨報(bào)訊 ? ?要么拿錢，要么拿房，拆遷戶劉某經(jīng)過和縣市兩級(jí)政府部門兩次不愉快的溝通維權(quán)后，最終向法院遞交了訴狀。10月28日，該起民告官案在蘭州中院開庭審理，并未當(dāng)庭宣判。

拆遷戶：房屋估值違背市場(chǎng)價(jià)值

劉某是永昌縣六壩鄉(xiāng)農(nóng)民，名下有一套房產(chǎn)位于永昌縣城關(guān)鎮(zhèn)九區(qū)北海子，房屋為磚混、磚木結(jié)構(gòu)，總面積275.91平方米，用途為住宅用房。永昌縣政府在實(shí)施永昌縣北海子沙棗林景觀及旅游配套設(shè)施項(xiàng)目過程中，將劉某的房子納入拆遷范圍。房屋征收部門向劉某公布了評(píng)估機(jī)構(gòu)名錄及協(xié)商選擇通知，由于劉某在限定期限內(nèi)未自行協(xié)商選擇評(píng)估機(jī)構(gòu)，征收部門以公證抽簽方式選定了蘭州博納房地產(chǎn)咨詢?cè)u(píng)估有限公司，并出具評(píng)估報(bào)告，價(jià)值為958288元，永昌縣政府向劉某轉(zhuǎn)交了評(píng)估報(bào)告，并書面告知對(duì)評(píng)估結(jié)果可以申請(qǐng)復(fù)核及鑒定，但劉某在限定期限內(nèi)未提出書面復(fù)核評(píng)估申請(qǐng)，也未向當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)評(píng)估專家委員會(huì)申請(qǐng)鑒定。

對(duì)于房屋征收價(jià)格，劉某提出一次性貨幣補(bǔ)償380萬元，房屋征收部門認(rèn)為，該要求嚴(yán)重超出房屋的設(shè)計(jì)價(jià)值以及公平補(bǔ)償原則。2015年2月28日，永昌縣政府向劉某提供了產(chǎn)權(quán)調(diào)換和貨幣補(bǔ)償兩種方式，但雙方始終未達(dá)成房屋征收補(bǔ)償協(xié)議。

政府:兩套方案供拆遷戶選擇

在多次協(xié)商未果的情況下，永昌縣政府房屋征收補(bǔ)償決定：對(duì)被征收人劉某在征收范圍內(nèi)的房屋實(shí)施征收，按照《房屋征收補(bǔ)償方案》的規(guī)定給予貨幣補(bǔ)償或產(chǎn)權(quán)調(diào)換；如選擇貨幣補(bǔ)償，補(bǔ)償數(shù)額為房屋評(píng)估價(jià)值、地下室、室內(nèi)配套、裝修、附屬設(shè)施價(jià)值等共計(jì)1210850元；如選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換，房屋征收部門按照房屋征收補(bǔ)償方案，提供兩套位于永昌縣安置小區(qū)五號(hào)框架樓的現(xiàn)房進(jìn)行產(chǎn)權(quán)調(diào)換，具體樓層與面積由被征收人選擇確定。產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋可按政府確定的優(yōu)惠價(jià)格計(jì)算，房屋征收部門算清安置用房?jī)r(jià)值與被征收房?jī)r(jià)值的差價(jià)，并補(bǔ)償劉某應(yīng)得的搬遷費(fèi)用、臨時(shí)安置費(fèi)用；被征收人劉某在限期內(nèi)前往永昌縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局房屋征收辦公室辦理房屋征收相關(guān)安置補(bǔ)償手續(xù)，同時(shí)領(lǐng)取補(bǔ)償款，如逾期不辦理，房屋征收部門應(yīng)按照貨幣補(bǔ)償方式補(bǔ)償；限定劉某在收到征收補(bǔ)償決定書之日起15日內(nèi)，將被征收房屋騰空交給房屋征收部門。

律師:拆遷項(xiàng)目立項(xiàng)合法性存疑

面對(duì)該征收補(bǔ)償決定，劉某不服，向金昌市政府提出行政復(fù)議。7月27日，金昌市政府復(fù)議后決定維持原補(bǔ)償決定書。此后，劉某向蘭州市中級(jí)法院提起行政訴訟，訴求撤銷金昌市政府作出的行政復(fù)議書，撤銷永昌縣政府作出的《房屋征收補(bǔ)償決定》。

10月28日，該案在蘭州市中級(jí)法院開庭審理。劉某提出，永昌縣政府作出的行政行為主要依據(jù)不足，程序違法，房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)的選定不符合法律規(guī)定，評(píng)估結(jié)果背離市場(chǎng)價(jià)值，顯失公平公正，嚴(yán)重侵害了自己的合法權(quán)益。劉某的代理律師對(duì)永昌縣北海子沙棗林景觀及旅游配套設(shè)施項(xiàng)目的設(shè)立存在質(zhì)疑，他稱項(xiàng)目的設(shè)立需要國家的相關(guān)審批文件、審批手續(xù)，但在現(xiàn)有證據(jù)中，該項(xiàng)目設(shè)立存在問題，因此代理律師對(duì)永昌縣政府方面提交的四組證據(jù)的真實(shí)性、合法性均有質(zhì)疑。

政府方認(rèn)為，自己所做的行政行為合法有效，希望法院駁回劉某的訴訟請(qǐng)求。蘭州中院開庭審理后并未當(dāng)庭宣判。