父親去世前留下一套房子，但房子到底歸誰，兄弟倆各執(zhí)一詞。就在糾紛還沒解決的時候，拆遷又來了。在哥哥不知情的情況下，縣房屋征收與補償管理服務辦公室(以下簡稱“征收辦”)與弟弟簽訂了《安置補償協(xié)議書》。近期，聊城市莘縣法院作出判決，撤銷征收辦與弟弟簽訂補償協(xié)議的行政行為。（本報記者馬云云、孟凡蕭；通訊員米增祥）

 

和弟簽協(xié)議哥不干了

家住聊城莘縣的石振龍和老伴育有三個子女，兩個兒子分別叫石忠文和石忠勇。2008年和2010年兩位老人先后去世，留下一套房屋。

根據(jù)規(guī)劃，這處房屋位于拆遷片區(qū)。2014年3月15日，莘縣征收辦到該處進行入戶登記測量。當時弟弟石忠勇住在這里，他在登記表上進行了簽字確認。

之后，房屋按照規(guī)劃被拆。5月3日，征收辦與石忠勇簽訂了《安置補償協(xié)議書》。但得知這一消息后，哥哥石忠文不干了，他認為，這套房屋是屬于他自己的，協(xié)議理應由他和征收辦來簽。隨后，他向莘縣法院提起行政訴訟，要求撤銷縣征收辦的行政行為并給予經(jīng)濟賠償。

哥哥石忠文說，2002年他和父母簽訂了《家中財產(chǎn)及債務處理情況》協(xié)議，約定父母過世后，房子歸自己所有。

弟弟石忠勇則表示，2002年父親用這套房產(chǎn)做抵押，從信用社貸款十余萬元，2014年他將貸款全部結清，并將抵押房產(chǎn)贖回，這房子理應歸他所有。

 

遺產(chǎn)歸屬尚無定論

為此，兄弟倆打起了遺產(chǎn)糾紛官司。2014年4月8日，莘縣法院查封了房屋拆遷后所安置的房產(chǎn)權或賠償金，并向征收辦送達了協(xié)助執(zhí)行通知書。但當年5月3日，征收辦仍與石忠勇簽訂了《安置補償協(xié)議書》。

征收辦辯解稱，在收到法院查封的民事裁定書后，他們隨即進行了登記，并告知石忠勇可以通過協(xié)商或訴訟的方式解決爭議，再根據(jù)協(xié)商結果或生效的法院判決進行補償安置。在與石忠勇簽訂的協(xié)議書中也明確注明了權屬爭議情況，沒有發(fā)放任何補償金，所以沒有任何不當之處。

而莘縣法院認為，征收辦在糾紛未解決也沒有得到石忠文授權委托手續(xù)的情況下，就與石忠勇簽訂了《安置補償協(xié)議書》，應認定該行政行為違法，應依法撤銷，并做出了上述判決。(文中當事人系化名)

 

法官說法：征收辦行為超越職權

莘縣法院行政庭庭長任洪國說，按照正常程序，要對房屋進行處置，應當經(jīng)過房屋產(chǎn)權人的同意，在產(chǎn)權人去世的情況下，需要經(jīng)過所有繼承人都同意。

“兄弟倆的房產(chǎn)糾紛沒有解決，房屋所有權及土地使用權歸屬沒有確定，又沒有石忠文授權委托手續(xù)，無權單獨處置涉案房產(chǎn)”，任洪國表示，征收辦明知這些情況，卻與石忠勇簽訂了《安置補償協(xié)議書》，屬于明知構成行使職權前提條件的事實本來不存在，而有意去行使該種職權，是故意引起的超越職權，行為違法，明顯不當。（齊魯晚報）