據(jù)華商報(bào)近日?qǐng)?bào)道，陜西省西安市灃東新城斗門街道辦下轄某村多家的房屋在未簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議的情況下在深夜遭遇強(qiáng)拆。而當(dāng)房主張先生報(bào)警求助后，村委會(huì)、拆遷辦均表示對(duì)此不知情。街道辦工作人員對(duì)記者表示，可能是某組村民為獲取拆遷辦提供的完成拆遷工作的獎(jiǎng)勵(lì)，而私自對(duì)張先生的房屋實(shí)施了強(qiáng)拆。

 

作為專業(yè)從事征地拆遷維權(quán)多年的北京在明律師事務(wù)所的一員，筆者對(duì)于街道辦的回應(yīng)頗不以為然。對(duì)此事的觀察，宜從兩個(gè)角度著手：

其一，有沒有可能是村民實(shí)施的強(qiáng)拆？據(jù)村民回憶，強(qiáng)拆發(fā)生時(shí)“來(lái)了三四臺(tái)挖掘機(jī)”。好了，我們用常識(shí)判斷一下，動(dòng)用三四臺(tái)挖掘機(jī)的成本是多少？挖掘機(jī)是不是村民日常農(nóng)耕勞作所需要生產(chǎn)器具？回過(guò)頭來(lái)看，獎(jiǎng)勵(lì)的金額是每組5000元。試問(wèn)，此事倘若完全系某個(gè)村民組的村民所為，這筆賬是否算清了呢？退一步講，村民難道不知道如此“違法強(qiáng)拆”很可能觸犯刑法，構(gòu)成犯罪么？村民，有沒有這么大的膽子組織這么大一起事兒，這個(gè)所有來(lái)自農(nóng)村的被征收人都可以考慮。

其二，拋開村民是否參與組織、實(shí)施了強(qiáng)拆不談，有關(guān)政府部門的“不知情”又是否能夠作為其為自身免責(zé)的理由呢？當(dāng)然不能。在政府組織實(shí)施拆遷的區(qū)域內(nèi)發(fā)生違法暴力強(qiáng)拆，如果政府一方不能通過(guò)充分的調(diào)查舉證證明強(qiáng)拆系村民的自發(fā)行為，政府沒有牽涉其中，那么由于政府自身所應(yīng)承擔(dān)的行政管理職責(zé)，其也要為類似的違法事件承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這在本所律師代理的多起強(qiáng)拆訴訟中已經(jīng)得到了體現(xiàn)，許多法院在認(rèn)定強(qiáng)拆行為時(shí)均采取了類似的“推定”方式?？傊幸稽c(diǎn)需要厘清：征地拆遷的主體，一定是政府和被征收人。政府的責(zé)任在法治社會(huì)中永遠(yuǎn)也推脫不掉。

綜上所述，違法強(qiáng)拆賴村民？完全沒道理。（王宇/文）