據(jù)羊城晚報(bào)等多家媒體報(bào)道，廣東省梅州市五華橫陂鎮(zhèn)葉湖村幾十名村民日前實(shí)名舉報(bào)，稱鎮(zhèn)村干部以“高速公路征地不足”為由，欺騙當(dāng)?shù)卮迕襁M(jìn)行違法征地。作為葉湖村支書兼村主任的李金福還拿出10萬(wàn)多元現(xiàn)金，要求村民李訓(xùn)州進(jìn)行協(xié)調(diào)“擺平”。目前，此事已引起當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的重視，李金福等5位村干部已由檢察機(jī)關(guān)介入調(diào)查。

作為專業(yè)從事征地拆遷維權(quán)的北京在明律師事務(wù)所的一員，筆者認(rèn)為這起看似“案值”不大的案件卻可謂是當(dāng)下農(nóng)村征地違法亂象的一個(gè)縮影，頗具典型性。村民支持高速公路建設(shè)項(xiàng)目，充分反映了當(dāng)?shù)卮迕竦臉銓?shí)與善良。然而正是這樣的樸實(shí)、善良被若干居心不良的村干部“盯上了”，他們利用村民對(duì)他們的信任“無(wú)中生有”，對(duì)涉案的2畝多土地違法征收。直到村民發(fā)現(xiàn)并不存在征地的事實(shí)，才意識(shí)到自己的權(quán)益被侵犯。這里的問(wèn)題在于，村干部何以能如此輕易的騙過(guò)村民，以致于村民對(duì)一塊本不存在征收問(wèn)題的土地都領(lǐng)取了“補(bǔ)償款”？原因恐怕有以下幾點(diǎn)：其一，村民們的法治意識(shí)和基本法律知識(shí)淡薄。征收土地，一定要見到由縣級(jí)以上人民政府張貼的征地公告，從報(bào)道中的情況看，針對(duì)這2畝多土地，無(wú)論如何是沒有這個(gè)的。這就表明村民對(duì)于征收土地的基本法律程序不甚了解，才致使村干部們有空子可鉆；其二，征收土地的信息公開不充分，村民與政府之間信息不對(duì)等。本案中村干部們之所以敢于明目張膽地欺騙村民，很大程度上是基于高速公路征地項(xiàng)目的存在。因?yàn)橛羞@個(gè)項(xiàng)目，村民知道要征地，就便于村干部渾水摸魚、暗箱操作。然而《政府信息公開條例》第十一條明確規(guī)定，征收或者征用土地、房屋拆遷及其補(bǔ)償、補(bǔ)助費(fèi)用的發(fā)放、使用情況屬于縣級(jí)人民政府及其工作部門應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)主動(dòng)公開的政府信息。而征收土地的具體范圍當(dāng)然也包含在其中。本案中，當(dāng)?shù)卦诖朔矫娴墓ぷ黠@然沒有做到位，而村民對(duì)于自己本應(yīng)擁有的權(quán)利也并不了解；其三，行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的監(jiān)管嚴(yán)重缺失，甚至存在沆瀣一氣現(xiàn)象。如本案中，鎮(zhèn)干部明確承認(rèn)其參與了涉案土地的丈量，且村民領(lǐng)到的所謂補(bǔ)償款也是由鎮(zhèn)政府出的。試問(wèn)，村干部違法征地被檢察機(jī)關(guān)調(diào)查，那么鎮(zhèn)干部又在此事中扮演了什么樣的角色呢？事實(shí)是，正是由于鎮(zhèn)村干部的集體“出面”，才致使村民對(duì)于高速公路項(xiàng)目額外征地的說(shuō)法深信不疑。村干部違法，損害得絕不僅僅是農(nóng)村基層自治組織的形象，更直接損害了當(dāng)?shù)卣墓帕Α?/p>

本案中的另一個(gè)“亮點(diǎn)”，是事發(fā)后村支書給村民李訓(xùn)州的10.5萬(wàn)元“擺平”費(fèi)用。從村民后來(lái)的表現(xiàn)可知，這筆費(fèi)用差一點(diǎn)兒就發(fā)揮了“封口”的作用：村民李訓(xùn)州不僅收下了錢，而且還自作主張對(duì)這筆錢進(jìn)行了處分。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，其做法是風(fēng)險(xiǎn)極大，極不負(fù)責(zé)任的。在面臨征地拆遷時(shí)，作為村民只需要牢記一件事即可：不該拿的錢，千萬(wàn)不能拿；不該辦的事兒，堅(jiān)決不能辦！需要拿錢“擺平”的事兒，能是合法的事兒么？

一起小案子——不大的面積不多的涉案金額——卻足以給廣大面臨征地的村民朋友敲響警鐘：依法維權(quán)這根弦，切不可輕易放松。（王宇/文）