據(jù)京華時(shí)報(bào)等多家媒體近日?qǐng)?bào)道，年僅22歲的湖南女孩歐陽桂芳進(jìn)入郴州市公安局戒毒所不足兩個(gè)月就突然離奇身亡。其死后的種種疑點(diǎn)與公安機(jī)關(guān)處置中躲躲閃閃的態(tài)度令其家屬對(duì)其死因深表質(zhì)疑。然而，隨著家屬與公安機(jī)關(guān)達(dá)成所謂“賠償協(xié)議”后，公安機(jī)關(guān)不再對(duì)這些疑問做任何回應(yīng)，歐陽桂芳“好像從未存在過”……

筆者以為，任何一個(gè)心存善良、單純的普通公民看到此報(bào)道都會(huì)心生最強(qiáng)烈的憤慨與不滿：試問，生命是可以簡單的用金錢來換取的么？40萬元的所謂“賠償”，換取的是“要求死者家屬不再追究一切責(zé)任”的交換條件，進(jìn)而讓郴州市公安局宣傳科面對(duì)媒體詢問理直氣壯地作出“此事已妥善處理”的回答。拋開法律、規(guī)定這些冷冰冰硬邦邦的東西，試問，郴州市公安局方面對(duì)此事件作出的全部處理，有一點(diǎn)點(diǎn)能夠感受到人性的溫度的地方么？試問，參與處置此事的工作人員，他們的良知何在？人性又何在？

根據(jù)媒體報(bào)道的事件經(jīng)過，任何一個(gè)有腦子的人都可以依常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)作出合理的“推測(cè)”，即歐陽桂芳的死不同尋常，很可能系“非正常”死亡。其一，一個(gè)22歲的年輕女孩，即便身染毒癮，其無故猝死的可能性也是相對(duì)較低的；其二，獲知女孩死訊的當(dāng)天，死者家屬并未能看到女孩的遺體，直到第二天才在殯儀館看到；其三，家屬在查看遺體時(shí)發(fā)現(xiàn)女孩面部淤青、鼻孔流血，而身體的其他部位則被禁止查看；其四，家屬針對(duì)女孩死因提出的詢問，包括要求查看戒毒所內(nèi)監(jiān)控錄像等要求均被拒絕，而戒毒所方面僅僅催促家屬談賠償簽協(xié)議……那么，對(duì)于女孩的死，我們又該做出怎樣的合理推測(cè)呢？

事件中真正令人感到可怕甚至恐懼的，是公安機(jī)關(guān)對(duì)于此事所表現(xiàn)出的態(tài)度：戒毒所內(nèi)經(jīng)常出現(xiàn)戒毒人員之間打架的事……試問，如此“經(jīng)常”出現(xiàn)難道屬于公安機(jī)關(guān)工作人員眼中的正?，F(xiàn)象么？“他們就說反正人沒了，戒毒所經(jīng)常出現(xiàn)這樣的事。談賠償就好了，其他的也不用想……”試問，如此“經(jīng)?！背霈F(xiàn)難道依舊屬于公安機(jī)關(guān)工作人員眼中的正常現(xiàn)象么？經(jīng)常斗毆，經(jīng)常因斗毆導(dǎo)致戒毒人員意外死亡，戒毒所難道以為自己能僅僅通過賠錢了事，而逃脫法律的制裁么？隨著此事被媒體披露，我們堅(jiān)信，答案當(dāng)然是否定的！

北京在明律師事務(wù)所主任楊在明律師表示，此案的當(dāng)務(wù)之急在于徹底查清歐陽桂芳的真實(shí)死因，查明是否存在戒毒所工作人員或其他戒毒人員對(duì)其實(shí)施毆打、虐待的情形，查明戒毒所工作人員是否存在失職瀆職，甚至故意傷害等應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任乃至于刑事責(zé)任的情形。40萬，究竟給的是什么錢，憑什么要給，絕不能是一筆糊涂賬。而一個(gè)22歲花季女孩鮮活的生命，也絕不是40萬加一紙協(xié)議就能被肆意“妥善處理”的?。ㄍ跤?/span>/文）