供電公司因拆遷非法斷電被判違法

關(guān)鍵詞：征地拆遷、斷水?dāng)嚯?、停止侵?quán)

辦案律師：黃艷、楊念平

 

【事實概要】

2015年7月，山東省安丘市劉家堯鎮(zhèn)付家廟子村啟動拆遷。因補償安置方式未協(xié)商一致，安丘市劉家堯鎮(zhèn)付家廟子村村民郭奕（化名）等戶未在村委會要求的期限內(nèi)搬遷騰地。然而，令村民們沒有想到的是，只有電視上才可能看到的停水、停電等違法逼遷行為，這次真的被用在了自己的身上。郭奕內(nèi)心經(jīng)歷了恐慌、害怕、無奈，而包括郭家人在內(nèi)的未搬遷村民的生活也因此陷入了一團糟的局面。

因郭奕維權(quán)意識很強，在與村委會協(xié)商幾次不歡而散后就及時委托了著名專業(yè)拆遷律師事務(wù)所——北京在明律師事務(wù)所的資深律師楊念平、黃艷代為維權(quán)。故，停水停電事件發(fā)生后，二律師指導(dǎo)郭奕進行了證據(jù)保全，為起訴停水停電行為做好了充分準(zhǔn)備。隨后，代理律師即起草好一份以國家電網(wǎng)公司山東安丘市供電公司為被告的《民事起訴狀》，指導(dǎo)郭奕前往安丘市人民法院立案。

 

【辦案掠影】辦案唯一輯：法庭雄辯

2015年11月中旬，安丘市人民法院開庭審理郭奕訴被告國網(wǎng)山東安丘市供電公司供電合同糾紛一案。

針對原告郭奕要求立即恢復(fù)供電的訴訟請求，被告答辯稱，（1）被告只與付家廟子村村委會之間存在供電合同，并未與具體村民簽訂供電合同，故原、被告之間未存有供電合同關(guān)系；（2）村委會是付家廟子村供電設(shè)施的所有權(quán)人，也是付家廟子村向被告提出的停止供電申請，故被告停止供電正當(dāng)。

針對被告看似“釜底抽薪”的答辯意見，原告方律師則以“庖丁解?！敝歼M行了瓦解：

其一，援引《合同法》、《電力法》等法律規(guī)范的具體規(guī)定，明確供用電合同的一方主體是取得有《供電營業(yè)許可證》的供電企業(yè)，另一方則是支付電費用電的個人或單位，被告作為供電企業(yè)、原告作為電力使用者，符合供用電合同的當(dāng)事人主體資格。

其二，原、被告雖未簽訂書面供用電合同，但雙方均履行了各自主要合同義務(wù)——供電、繳付電費，相對方亦接受了該履行行為，根據(jù)《合同法》第36條，原告與被告已經(jīng)建立了合法有效的事實供用電合同關(guān)系。

其三，被告作為供電企業(yè)，非法定理由如供電設(shè)施計劃檢修需要停電，不得實施斷電。那么，村委會要求斷電顯然并非法定可以中斷供電的事由，被告違反了供電義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失等民事責(zé)任。

2015年12月下旬，安丘市人民法院審結(jié)本案，采信原告方法律意見，判決被告國網(wǎng)山東安丘市供電公司五日內(nèi)向原告郭奕恢復(fù)供電。

 

【律師說法】

中央雖然三令五申禁止以停水、停電方式逼迫拆遷，但仍然采取這種做法追求拆遷效率的情形至今未能杜絕。從法律后果而言，拆遷人或相關(guān)單位若肆意采取停水停電方式逼迫拆遷，根據(jù)情節(jié)輕重，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)原狀的民事責(zé)任，或者被課以行政處罰、行政處分。本案即從民事責(zé)任的角度詮釋了違法斷電之后果。

根據(jù)法律規(guī)定，供電企業(yè)中斷供電的合法理由僅限于：（1）對供電設(shè)施進行計劃檢修、臨時檢修、維修而必須暫時中斷供電；（2）發(fā)供電系統(tǒng)發(fā)生故障需要停電、限電或者計劃限、停電；（3）因用電人違法用電原因而中斷供電。如系因動遷原因中斷供電，就構(gòu)成違法中斷供電。被停電的用電人可以通過起訴供電企業(yè)的方式要求恢復(fù)供電，并能夠得到人民法院的判決支持。當(dāng)然，在此過程，證據(jù)保全、搜集很重要，建議通過專業(yè)律師進行指導(dǎo)。（陳博揚/文）

 

相關(guān)文章：《涉及第三人隱私不予信息公開？違法！》

http://www.zaimingchaiqian.com/NewsInfo.asp?id=836650584781