鄭州大學(xué)第四附屬醫(yī)院被強(qiáng)拆事件調(diào)查組15日深夜發(fā)布的最新通報(bào)認(rèn)定，該拆除工作由當(dāng)?shù)亟值擂k、惠濟(jì)區(qū)征收辦等有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)私下提議，事先未履行強(qiáng)制拆除手續(xù)，確定為非法拆遷。為此，包括惠濟(jì)區(qū)副區(qū)長(zhǎng)趙登義在內(nèi)的多名官員被追責(zé)，非法拆遷的具體組織者目前已被警方刑拘。（1月17日《京華時(shí)報(bào)》）

備受社會(huì)關(guān)切的鄭州第四附屬醫(yī)院被拆事件，在拆遷8天之后，終于有了一個(gè)權(quán)威的定性——非法拆遷。亦因此，多名參與決策的當(dāng)?shù)毓賳T，被鄭州市委市政府給予了“一攬子追責(zé)”。其中惠濟(jì)區(qū)委、區(qū)政府對(duì)轄區(qū)內(nèi)征收拆遷工作督導(dǎo)不力、疏于管理，責(zé)令其寫(xiě)出深刻檢查；惠濟(jì)區(qū)副區(qū)長(zhǎng)、長(zhǎng)興路辦事處黨工委書(shū)記趙登義，因?qū)φ魇詹疬w工作督促檢查不力，由鄭州市紀(jì)委對(duì)其誡勉談話。在私下提議強(qiáng)拆的幾名官員中，長(zhǎng)興路辦事處黨工委副書(shū)記王偉民，被給予黨內(nèi)警告處分；惠濟(jì)區(qū)征收辦副主任熊志亮，在事發(fā)后被免職的情況下，將依據(jù)有關(guān)規(guī)定給予記過(guò)處分；長(zhǎng)興路辦事處黨工委副書(shū)記王廣慶，由區(qū)紀(jì)委對(duì)其誡勉談話。

這“一攬子追責(zé)”是否就能夠起到警示作用，真正觸及干部靈魂，讓他們汲取教訓(xùn)，今后不再干任性而又違法的事情，恐怕也難。因?yàn)檫@樣的前車(chē)不是沒(méi)有，但恐怕還是成本太低，致使教訓(xùn)不深、震撼速無(wú)，于是，非法拆遷、野蠻拆遷的背后，常常就有當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)的魅影。

沒(méi)錯(cuò)，在拆遷現(xiàn)場(chǎng)，領(lǐng)導(dǎo)不會(huì)親自操刀，但沒(méi)有他們的默許或提示，比如惠濟(jì)區(qū)征收辦副主任熊志亮提議先將房子“搗個(gè)窟窿”，長(zhǎng)興路辦事處黨工委副書(shū)記王偉民表示同意，工程隊(duì)員未必就敢駕駛鉤機(jī)肆意強(qiáng)拆。他們就像戲詞里唱的“你就是那個(gè)遞刀的人”，說(shuō)成共犯并不為過(guò)。

想那鄭州大學(xué)第四附屬醫(yī)院，應(yīng)該也是國(guó)有財(cái)產(chǎn)，那么這次非法拆遷，就涉嫌“破壞公私財(cái)物罪”。刑法第275條規(guī)定：“故意毀壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑?！贝送?，刑法另有“強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪”，對(duì)在作業(yè)中造成其他嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。（該法第134條）據(jù)媒體報(bào)道，強(qiáng)拆不僅造成3名工作人員受傷，而且令放射科和太平間受損，室內(nèi)數(shù)字胃腸機(jī)、CT等多臺(tái)醫(yī)療設(shè)備被毀，太平間內(nèi)有六具尸體被掩埋，造成惡劣影響。這算不算嚴(yán)重后果？還有，30多人參與非法拆遷，又是否涉嫌聚眾打砸搶?zhuān)?/span>

當(dāng)然怎么量刑，還有待法院的最終審理。但絕不能以黨紀(jì)代替國(guó)法，就像剛剛結(jié)束的中紀(jì)委6次會(huì)議公報(bào)說(shuō)的，“紀(jì)委決不能成為黨內(nèi)的‘公檢法’，執(zhí)紀(jì)審查決不能成為‘司法調(diào)查’”那樣。再說(shuō)，人們已經(jīng)見(jiàn)慣了從嚴(yán)查處的承諾，最后不了了之不是沒(méi)有。所以對(duì)這次影響極壞的非法拆遷，不但要執(zhí)行黨紀(jì)，而且要執(zhí)行國(guó)法。要使其成為不敢違紀(jì)違法的教訓(xùn)，而不是先搗一個(gè)窟窿，看他能奈你何的經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，也使其成為一次普法教育的范例。（文/雷鐘哲?紅網(wǎng)）