在2015年12月北京在明律師事務(wù)所的例行模擬法庭活動中，原被告雙方針對《國土資源處罰辦法》（國土資源部60號令發(fā)布，自2014年7月1日起施行）第十二條的規(guī)定展開了激烈辯論：原告村民認(rèn)為自己向某市國土資源局提交的《查處土地違法行為申請書》就是前述第十一條“及時核查”的條件，即應(yīng)當(dāng)適用第十二條“應(yīng)當(dāng)在十個工作日內(nèi)予以立案”的期限規(guī)定；而被告某市國土資源局則認(rèn)為第十二條的規(guī)定是在違法行為客觀存在的情況下才適用的期限。而本案中經(jīng)初步核查國土局認(rèn)為土地違法事實并不存在，故不應(yīng)適用這一期限規(guī)定，而只需依照國土局內(nèi)部的舉報處理慣例處理即可。

參與此次模擬法庭活動的閆會東、黃艷等律師均認(rèn)為，原告的理解是正確的。第十一條規(guī)定“國土資源主管部門發(fā)現(xiàn)自然人、法人或者其他組織行為涉嫌違法的，應(yīng)當(dāng)及時核查”。而原告村民提交的查處申請，即應(yīng)視為國土部門“發(fā)現(xiàn)……涉嫌違法”的情形之一，即在此時國土部門應(yīng)當(dāng)依法“及時核查”。而此時核查的內(nèi)容，即應(yīng)是緊接著的第十二條規(guī)定的內(nèi)容：（一）有明確的行為人；（二）有違反國土資源管理法律法規(guī)的事實；（三）依照國土資源管理法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)追究法律責(zé)任；（四）屬于本部門管轄；（五）違法行為沒有超過追訴時效。經(jīng)核查，這5項的條件均符合時，國土資源主管部門應(yīng)當(dāng)自“發(fā)現(xiàn)”之日起10個工作日內(nèi)予以立案；不符合時，則應(yīng)當(dāng)自“發(fā)現(xiàn)”之日起10個工作日內(nèi)決定不予立案，并將不予立案的決定告知舉報人。

若按被告在模擬庭審中的觀點，則第十二條的上述規(guī)定對于國土部門幾乎沒有約束力：國土部門可以在接到舉報材料后無期限的進行所謂“及時核查”，而無需在法定期限內(nèi)給予舉報人以任何答復(fù)。而國土局內(nèi)部的處理慣例是什么，完全是國土局一方說了算，且又不對外公開，不接受外界的監(jiān)督，這顯然是與我國行政法律對于行政程序的一般原則相違背的。例如《行政訴訟法》第五十一條對登記立案的規(guī)定：對當(dāng)場不能判定是否符合本法規(guī)定的起訴條件的，應(yīng)當(dāng)接收起訴狀，出具注明收到日期的書面憑證，并在七日內(nèi)決定是否立案……作出不予立案的裁定?！缎姓?fù)議法》第十七條規(guī)定，行政復(fù)議機關(guān)收到行政復(fù)議申請后，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)進行審查，對不符合本法規(guī)定的行政復(fù)議申請，決定不予受理，并書面告知申請人……類比上述兩法的類似規(guī)定，不難得出《國土資源處罰辦法》第十二條的該如何正確理解這一問題的答案。

站在拆遷維權(quán)律師的思考角度，作為被告的國土資源部門的此類詭辯，其目的完全是為推脫責(zé)任，而毫無任何法治思維、觀念可言。（王宇/文）