2月4日凌晨6時(shí)許，榆中縣城關(guān)供銷合作社承包經(jīng)營戶鄭軒一家怎么也沒想到，榆中縣出動(dòng)數(shù)百人的拆遷隊(duì)伍，對(duì)他家尚未達(dá)成拆遷協(xié)議、還在合同期內(nèi)的庫房進(jìn)行了強(qiáng)拆，近300萬元的貨物不翼而飛……

對(duì)此，榆中縣拆遷辦解釋，他們只針對(duì)單位法人簽訂協(xié)議，鄭軒的貨物在公證處，須拆遷后等通知領(lǐng)取。而供銷社則對(duì)此事頻頻推諉，并稱上命難違。

　　反映：庫房被強(qiáng)拆，300萬元貨物不翼而飛

2月23日上午，鄭軒向蘭州晨報(bào)新聞熱線96555反映，他是榆中縣城關(guān)供銷社承包經(jīng)營戶，今年2月4日，在經(jīng)營合同未到期、尚未達(dá)成拆遷協(xié)議的情況下，他的庫房遭到了強(qiáng)拆，400多平方米的庫房被毀，價(jià)值近300萬元的五金、建材等貨物不見蹤影，事發(fā)至今無人給他一個(gè)準(zhǔn)確的答案。

據(jù)了解，1998年前后，鄭軒和妻子承包經(jīng)營榆中城關(guān)供銷合作社，經(jīng)過20多年苦心經(jīng)營生意做得有聲有色。2015年11月26日，鄭軒突然接到城關(guān)供銷合作社下發(fā)的搬遷通知，讓他在12月5日前搬遷完畢，逾期不搬將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

“當(dāng)時(shí)也沒說補(bǔ)償措施及安置方案，光說讓搬遷。1月27日，他們強(qiáng)拆了一次，毀壞了庫房屋頂，部分貨物被掩埋。1月29日供銷社又下發(fā)書面通知，讓我們限期5日搬完。可補(bǔ)償未談妥、拆遷協(xié)議未簽，怎么搬？”鄭軒說，沒想到的是，2月4日清晨6時(shí)許，院子里突然來了二三百人，對(duì)他的庫房開始拆除，當(dāng)時(shí)他們夫婦被來人限制自由，無法阻止強(qiáng)拆行為。

當(dāng)日下午3時(shí)許拆遷人員離去后，他們發(fā)現(xiàn)庫房已被夷為平地，價(jià)值近300萬元的貨物不翼而飛。另外1輛轎車、1輛貨車、1輛三輪車也在拆遷中去向不明。

 

調(diào)查：單位反悔起訴?未及應(yīng)訴即遭強(qiáng)拆

鄭軒向記者提供的一份他與榆中縣城關(guān)供銷合作社簽署的《承包合同書》顯示：承包期限為3年，自2014年12月22日起至2017年12月21日止。在另一份《承包經(jīng)營合同書》中還特別注明：后院倉庫、貨棚屬自建自用。

同時(shí)在2016年1月24日，城關(guān)供銷合作社主任常海祥還為鄭軒出具了一份證明：“在2015年12月27日工程拆遷中，鄭軒自己搭蓋的庫房屋頂被砸壞，貨物被掩埋，至今無人問津?！滨柢E的是，2016年1月18日，鄭軒接到榆中縣人民法院傳票，讓其在2月4日上午9時(shí)許到第八法庭應(yīng)訴。并附有原告榆中縣城關(guān)供銷合作社、落款時(shí)間為2016年1月14日的《承包合同糾紛》起訴書，原告供銷社訴求判令解除與鄭軒的《承包合同書》；判令被告鄭軒立即返還經(jīng)營場地及庫房，判令鄭軒將其違法建設(shè)的簡易倉庫453.29平方米拆除。起訴書的事實(shí)及理由為，被告未經(jīng)原告允許私自搭建453.29平方米簡易庫房。

記者注意到，城關(guān)供銷合作社面對(duì)拆遷問題，否認(rèn)了此前對(duì)簡易庫房自建自用的許諾，并向法院起訴?！皫旆拷ǔ墒褂?span style="font-family: 'Times New Roman';">20多年了，且合同中也曾注明過，當(dāng)時(shí)供銷社領(lǐng)導(dǎo)稱單位沒錢建庫房，讓我們自建自用，如今供銷社卻突然反悔，并單方面違約起訴稱這是私自搭建?！编嵻幉唤獾卣f。

 

質(zhì)疑：尚未開庭即強(qiáng)拆?未走法律程序引不滿

采訪中，供銷合作社部分職工和鄭軒均質(zhì)疑該項(xiàng)目的程序是否合法。起初，縣政府稱該處為棚戶區(qū)改造，后又變?yōu)榕f城改造，再后來又成了新世界商業(yè)中心開發(fā)項(xiàng)目。職工們稱，該立項(xiàng)未經(jīng)民主程序，直接公示開展，并同時(shí)將附近縣城核心地段（供銷社片區(qū)）劃入榆中縣政府招待所舊城改造工程，同時(shí)，未經(jīng)職工代表大會(huì)協(xié)商補(bǔ)償事宜。

同時(shí)，鄭軒在單位管理框架下合法獲得自建庫房權(quán)利，而遭到單位反訴。另根據(jù)我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，對(duì)違章建筑、違法建設(shè)進(jìn)行處罰時(shí)效是兩年，若超過該時(shí)效，權(quán)利即歸于消失。

另外，法院尚未開庭，未走法律程序，縣征收辦、執(zhí)法局、供銷社于1月29日聯(lián)合臨時(shí)發(fā)布強(qiáng)拆通知，甚至未給當(dāng)事人盤貨時(shí)間，就行強(qiáng)拆之實(shí)，讓鄭軒夫婦的個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)受到了不法侵害。

目前，鄭軒夫婦訴求稱，依照國家房屋征收標(biāo)準(zhǔn)，給予合理補(bǔ)償，對(duì)毀壞及遺失車輛、貨物進(jìn)行同等價(jià)值經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，車庫及庫房參照開發(fā)市場補(bǔ)償，并就停業(yè)等造成的損失給予一定補(bǔ)償。

 

解釋：供銷社閃爍其詞?拆遷辦稱拆遷后方可領(lǐng)貨

2月23日，記者就此事采訪榆中縣城關(guān)供銷合作社主任常海祥時(shí)，其先稱是上面領(lǐng)導(dǎo)安排，自己只是打工的，后又向記者證實(shí)，鄭軒的貨物確實(shí)被拉走了。

榆中縣房屋拆遷辦公室主任李永興向記者解釋，該項(xiàng)目具體的補(bǔ)償安置方案之前已公示過。他得知鄭軒要價(jià)和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)差距太大，由于征收辦只針對(duì)供銷社法人單位，而鄭軒屬于供銷社內(nèi)部職工，因此，承包戶的問題由供銷社自行解決安置。李永興稱鄭軒的貨物目前在公證處，拆遷協(xié)議達(dá)成后即可拉回貨物。（文/圖?蘭州晨報(bào)首席記者?張學(xué)江）