2015年，辭職檢察官楊斌就廣州律協(xié)不予實(shí)習(xí)登記一事提起行政訴訟，一審法院以律協(xié)不是行政訴訟被告為由駁回起訴，不少業(yè)內(nèi)人士對(duì)此種理由提出質(zhì)疑。楊斌拿到駁回起訴裁定書(shū)后，海南、福建兩地中級(jí)法院相繼認(rèn)定律協(xié)具備行政訴訟被告資格。溫州中院在近期作出的行政裁定中亦明確律協(xié)可為行政訴訟被告。

溫州的這則判例原告是福建研究生張秀秀。去年她就溫州律協(xié)撤銷(xiāo)其實(shí)習(xí)登記、實(shí)習(xí)考核意見(jiàn)的行為提起行政訴訟，在一審法院以律協(xié)不是適格被告為由駁回起訴后，二審法院近日裁定發(fā)回重審，認(rèn)定律協(xié)是行政訴訟被告。

張秀秀告訴財(cái)新記者，她曾在2012年、2013年就研究生申報(bào)實(shí)習(xí)律師事宜咨詢(xún)溫州律協(xié)，但工作人員均告知她可以本科學(xué)歷申報(bào)，張秀秀根據(jù)咨?詢(xún)結(jié)果填報(bào)了實(shí)習(xí)申請(qǐng)表。但2015年1月16日，溫州律協(xié)于作出《關(guān)于撤銷(xiāo)張秀秀實(shí)習(xí)登記、實(shí)習(xí)考核合格意見(jiàn)的決定》，認(rèn)定“張秀秀系在校的普通高校全?日制碩士研究生，不符合實(shí)習(xí)登記的條件，不能申請(qǐng)領(lǐng)取實(shí)習(xí)證；張秀秀在申請(qǐng)實(shí)習(xí)登記時(shí)，向溫州市律協(xié)提供了不實(shí)的材料，隱瞞其在校研究生的真實(shí)身份，以欺?詐的手段取得實(shí)習(xí)登記；張秀秀在實(shí)習(xí)考核時(shí)，提供不實(shí)的實(shí)習(xí)臺(tái)賬，隱瞞其系在校的普通高校全日制碩士研究生及沒(méi)有參加全部實(shí)習(xí)活動(dòng)的真實(shí)情況”。

隨后，張秀秀向溫州市鹿城區(qū)法院提起行政訴訟，要求溫州律協(xié)撤銷(xiāo)這份決定。同年11月15日，溫州市鹿城區(qū)法院作出行政裁定，認(rèn)定溫州市律協(xié)系?律師自律性組織，其依法組織管理申請(qǐng)律師執(zhí)業(yè)人員的實(shí)習(xí)活動(dòng)，對(duì)實(shí)習(xí)人員進(jìn)行考核，并非經(jīng)法律授權(quán)行使行政管理職能，被訴處理決定不屬于行政行為，不屬于?法院的受案范圍，駁回了張秀秀的起訴。

張秀秀認(rèn)為一審法院的裁定對(duì)被訴行政行為定性錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，不久便向溫州中院提起上訴。

2016年1月27日，張秀秀收到了二審法院行政裁定書(shū)，溫州中院撤銷(xiāo)了一審行政裁定，發(fā)回原審法院繼續(xù)審理。溫州中院在裁定書(shū)中寫(xiě)明：溫州律?協(xié)對(duì)張秀秀作出的考核結(jié)果符合《行政訴訟法》第二條的規(guī)定，屬于法律、法規(guī)，規(guī)章授權(quán)的組織作出的行政行為‘張秀秀的起訴符合法定條件，律協(xié)是行政訴訟的?適格被告，一審對(duì)此認(rèn)定有誤。來(lái)源（財(cái)新網(wǎng)）