對于網(wǎng)曝“湖北黃石城管沖上警車圍毆打斷村民4根（實為5根）肋骨”事件，1月24日記者從黃石西塞山區(qū)公安分局得到證實。該局工作人員回應(yīng)：城管在一私人磚廠執(zhí)法過程中，村民游雙良將一城管隊員頭打出血，當(dāng)天下午游雙良及其侄子與城管再起沖突，過程中游雙良多根肋骨被城管人員打斷。

對于這起事件，我們不能說村民的行為就是正確的，也不能說城管的執(zhí)法就是錯誤的。但是，在執(zhí)法過程中，出現(xiàn)打斗就是不應(yīng)該的。無論是村民打城管，還是城管打村民都觸犯了法律。

村民也打了城管，城管也打了村民，似乎已經(jīng)扯平了。然而，村民打城管和城管打村民有著本質(zhì)區(qū)別。這是因為，在先前的打斗中，警察并未在場，而城管打村民的時候則是發(fā)生在警方到達現(xiàn)場之后，是警方將村民帶上警務(wù)車的時候。在警察眼皮子底下毆打村民，性質(zhì)就變了味道。網(wǎng)曝視頻時長1分26秒，視頻顯示多名身著城管制服的男子，在一輛警務(wù)面包車旁，對一名男子拳打腳踢。其間，身著警服的男子并未及時制止。

城管雖然不是司法體系中的執(zhí)法隊伍，但是，其也是一種執(zhí)法。古語云：知法犯法，罪加一等。那么執(zhí)法部門公然在執(zhí)法和知法的情況之下犯法，是不是更需要罪加一等？當(dāng)著警察的面毆打村民的底氣何來？其實，來源于一貫的囂張，難不成這次又會是臨時工？

正是在城管和商販等人員斗毆事件的處理中，出現(xiàn)了不公平的情況，出現(xiàn)了執(zhí)法偏向于城管人員的情況，才有了當(dāng)著警察的面打人的“豪邁情懷”。如果沒有了司法對城管的縱容，也就不會有了一個個囂張的城管隊員了。

對于警察來說，顯然是失責(zé)的。當(dāng)警察要帶離村民的時候，這起事件就已經(jīng)進入了司法環(huán)節(jié)。出警的警察就有權(quán)力制止打人的行為，就有義務(wù)保障現(xiàn)場的秩序。而這些城管隊員追到警車附近去打人的時候，警察為何不予制止？這讓我想到了幾起新聞事件。在追擊一位小偷的時候，廣西的幾位警察鳴槍示警，震懾住了逃跑的小偷。在制止村民圍堵開發(fā)商的拆遷事件中，云南的幾位警察也果斷的鳴槍示警了。他們的理由是：在當(dāng)事人不聽警方勸說，在事態(tài)不好控制的時候，鳴槍示警是警方的措施和權(quán)力。

這就奇怪了，既然鳴槍示警是措施和權(quán)力，在城管拳打腳踢村民的時候，這里的警察為何不果斷一下，也鳴槍示警？如果說事情并不是不可控制的，那可以沒有鳴槍示警，但是也就不應(yīng)該發(fā)生城管暴打村民，還打斷了好幾根肋骨的悲催了。如果暴打村民是因為警察已經(jīng)控制不住局面，那就應(yīng)該也有鳴槍示警。

不論因為什么原因，我想這些警察的失責(zé)行為都是應(yīng)該被追究的。搞一個假設(shè)，讓當(dāng)?shù)鼐阶鰝€答復(fù)，請問：如果村民打城管，警察會否也旁觀？