梁紅麗律師在全面了解案情后，很快鎖定了案件的問題焦點(diǎn)：住宅房屋征收評估結(jié)果報告和房屋征收決定。梁律師立即指導(dǎo)委托人提出了政府信息公開申請，向西城區(qū)人民政府申請公開“北京市西城區(qū)北緯路市政道路”項目所涉《征收決定》。西城區(qū)政府辦公室很快作出了《已主動公開政府信息告知書》，答復(fù)稱該征收決定已在北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會網(wǎng)站上公開。根據(jù)信息公開獲知的征收決定，梁律師迅速確定了這份關(guān)鍵性文件存在的諸多法律漏洞，并隨即一紙訴狀將北京市西城區(qū)人民政府告上法庭，要求確認(rèn)其作出的上述房屋征收決定違法。

?房屋征收

梁紅麗律師指出，被告在作出本案《征收決定》前未依法征詢原告意見，也未公示其作出此決定的合法依據(jù)，其征收行為在程序及實體上均存在違法，侵犯了原告的合法權(quán)益。被告對于原告的主張不予認(rèn)可，并強(qiáng)調(diào)其已于2014年7月3日通過網(wǎng)絡(luò)公告了房屋征收決定，原告如今起訴已超過六個月，屬于已超過法定期限的情形。對此，梁紅麗律師指出，《行政訴訟法》第46條規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個月內(nèi)提出。本案中，原告因年齡、學(xué)歷所限對網(wǎng)絡(luò)幾乎一無所知，被告僅僅通過網(wǎng)絡(luò)公告的征收決定原告并不是“應(yīng)當(dāng)知道”，故被告的此主張于法無據(jù)。房屋征收

庭審中，梁紅麗律師抽絲剝繭，從征收程序的各個環(huán)節(jié)逐一揭露被告所做的征收決定存在的法律漏洞。梁律師特別指出，房屋征收調(diào)查結(jié)果公示中將原告的房屋認(rèn)定為一般住宅與事實嚴(yán)重不符。原告房屋本屬于房屋管理局的直管公房，其原承租房屋產(chǎn)權(quán)證明上寫明此房屋性質(zhì)為商業(yè)用房?，F(xiàn)原告已依法進(jìn)行了實際購買，房屋成為其私有，且目前原告還在此處進(jìn)行個體經(jīng)營。依據(jù)《國有土地上房屋征收評估辦法》第9條，對于已經(jīng)登記的房屋，其性質(zhì)、用圖和建筑面積，一般以房屋權(quán)屬證書和房屋登記簿的記載為準(zhǔn)。基于此，房屋征收評估結(jié)果報告中將原告房屋按照住宅評估的做法沒有任何依據(jù)。房屋征收

在行政訴訟進(jìn)行的同時，梁紅麗律師充分發(fā)揮了其一貫擅長的協(xié)商、調(diào)解功夫，持續(xù)、積極地與征收方進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)。梁紅麗律師十分誠懇地指出，本案的核心問題在于征收方的征收行為違反了“等價有償”“同房同價”的基本原則，違反了國務(wù)院第590號令規(guī)定的“對被征收房屋價值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價格”的補(bǔ)償原則，造成原告面臨生活困難的實際威脅。經(jīng)過一番溝通協(xié)商，加之相關(guān)訴訟程序的壓力，征收方意識到了自身的違法行為終無法通過法律的嚴(yán)格檢驗，自行對姜穎女士的房屋進(jìn)行了重新評估。而在2015年9月23日的這份評估結(jié)果報告中，姜穎女士的房屋用途赫然由此前的“住宅”變更為了“商業(yè)”，補(bǔ)償結(jié)果不但增加了一套安置房，貨幣補(bǔ)償也較此前提高了200多萬元。姜穎女士的商鋪，終于回來了。房屋征收

最終，雙方經(jīng)過進(jìn)一步的友好協(xié)商，達(dá)成了雙方都能接受并滿意的征收補(bǔ)償協(xié)議。原告姜穎女士同意撤回針對征收決定的起訴，一場原本可能上演的征收大戰(zhàn)在梁紅麗律師的專業(yè)介入下偃旗息鼓，和諧征收在短短的4個月內(nèi)成為了現(xiàn)實。

通過本案，筆者想告訴廣大被征收人，涉征地拆遷的行政訴訟，雖勝訴不多，但其在維權(quán)中發(fā)揮的作用著實不小。訴訟只是手段，而絕非目的，最終的目的當(dāng)然是為委托人爭取更加公平、合理的補(bǔ)償。而在這個過程中，協(xié)商、談判、調(diào)解、溝通才是真正解決矛盾糾紛的王道，是“一以貫之”，必須堅持維權(quán)始終的東西。房屋征收