北京市石景山區(qū)的王賀風先生在石景山區(qū)五里坨后街西胡同5號合法擁有一套房屋，此房屋因五里坨建設(shè)組團一級開發(fā)01號地塊項目被納入征地拆遷范圍內(nèi)。為了有效維護自己合法權(quán)益，王賀風先生委托北京在明律師事務(wù)所楊念平律師、黃艷律師代理。

房屋征收，房屋征收，房屋征收，房屋征收，房屋征收

首先，律師從政府信息公開著手了解此項目的補償安置情況，于是向北京市國土資源局石景山分局申請公開“石景山區(qū)五里坨互通五號建設(shè)組團項目01地塊一級開發(fā)項目中土地征收房屋拆遷的補償補助費用的使用和發(fā)放情況，具體包括：1、該項目中土地征收房屋拆遷補償、補助費用的總預算總額；2、該項目中土地征收房屋拆遷補償、補助費用的實際發(fā)放額；3、該項目中每家每戶的分戶補償明細”。石景山分局于2015年10月22日作出答復告知書，王賀風不服此告知書，向北京市國土資源局申請復議，后石景山分局于2016年2月26日重新作出政府信息答復告知書，以該項目中每戶的分戶補償明細信息不存在為由，拒絕公開。

 

但是本案的代理律師黃艷律師發(fā)現(xiàn)此兩份政府信息告知書在答復內(nèi)容上存在矛盾之處，于是對石景山分局于2016年2月26日所作信息答復告知書提起行政訴訟，以信息公開行為事實不清，證據(jù)不足，要求撤銷此答復，并重新作出信息公開答復。后經(jīng)石景山區(qū)人民法院開庭審理，確認石景山分局所作信息公開答復違法，責令其重新履行信息公開法定職責。

房屋征收，房屋征收，房屋征收，房屋征收，房屋征收?

案件分析

爭議《政府信息公開答復告知書》（石景山分局于2016年2月26日作出）答復分戶補償明細信息不存在，欠缺事實依據(jù)，因其主張信息不存在的理由是：項目上有部分居民未達成協(xié)議，尚未整體拆遷完畢，項目補償情況需待審計部門審計確定。

 

首先，黃艷律師從細微之處著手，仔細核對了石景山分局先后作出的兩份告知書，發(fā)現(xiàn)其在信息公開答復內(nèi)容上有矛盾之處。2015年10月22日所作答復書明確了“涉及共約八百余戶被拆遷人……以上各戶拆遷工作已經(jīng)完成”，但是2016年2月26日所作告知書卻答復“項目上有部分居民未達成協(xié)議，尚未整體拆遷完畢”，顯然石景山分局針對同一申請事項先后所作兩份告知書在事實上有明顯矛盾之處，爭議告知書答復信息不存在的理由欠缺事實依據(jù)。

房屋征收，房屋征收，房屋征收，房屋征收，房屋征收?

其次，黃艷律師主張分戶補償明細與房屋拆遷補償補助費用實際發(fā)放額是組成要素與結(jié)果之間的關(guān)系，結(jié)果必然是根據(jù)組成要素統(tǒng)計得出的，而此案中，石景山分局已經(jīng)就涉案項目房屋征收補償補助費用實際發(fā)放額為6.5億進行了答復，那么依據(jù)邏輯推斷，石景山分局自然是掌握組成要素的，即分戶補償明細相關(guān)信息。

 

最后，分戶補償明細形成與審計部門的審計行為并無關(guān)聯(lián)，審計部門主要圍繞拆遷人資產(chǎn)負債情況、資金運作情況、資本經(jīng)營情況以及財務(wù)管理開展審計，重點關(guān)注拆遷資金的使用是否合規(guī)、在資金運作過程中是否存在違法現(xiàn)象，拆遷補償安置至今的兌現(xiàn)與拆遷協(xié)議是否一致等方面。因此，制作分戶明細并非審計部門工作職責，其履行信息公開法定職責行為與審計行為并無關(guān)聯(lián)。

房屋征收，房屋征收，房屋征收，房屋征收，房屋征收?

律師說法

在征地拆遷過程中，申請政府信息公開是一種非常有效的拆遷維權(quán)手段。獲得詳細的政府信息，一方面可以深入了解征地規(guī)劃，另一方面，也可以更加有效的攔截對方的違法行為。但是很多情況下行政機關(guān)并不配合，拒絕公開。那我們就要運用《政府信息公開條例》賦予我們的救濟手段，及時提起行政復議或行政訴訟，并在對方提供的材料中找到對我方有利的證據(jù)，贏得訴訟。本案的代理律師黃艷律師就是從細微之處入手，一對方提供的證據(jù)駁倒對方，找出其相互矛盾之處，最終贏得的訴訟。